Дело № 2-1078/2025 

УИД 23 RS 0001-02-2025-001662-61

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего Сурмач Н.А.,

при секретаре Дмитриенко А.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит:

Признать договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2 - расторгнутым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 188 000 рублей, неустойку в размере 188 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей и штраф в размере 203 000 рублей, а всего 609 000 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в своем заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчика ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок и расположенный на нём жилой дом, по адресу: 

<

адрес>, принадлежат истцу на праве собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец в интернет сервисе «Авито» нашла объявление, для выполнения работ по усилению фундамента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, со своим помощником 

<

данные изъяты>, приехали к месту проживания истца, осмотрели домовладение, и пояснили, что стоимость строительных услуг с учетом материала составит 120 000 рублей.

В указанный день истец с ФИО2 заключили договор подряда, по условиям которого, он обязался выполнить работы по усилению фундамента по периметру принадлежащего мне жилого дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, а истец оплатить данную работу. В день заключения договора подряда, по просьбе ФИО2, и его помощника, на его банковский счет ФИО2, истец перевела предоплату в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, приехал со своими помощниками, с которыми они установили опалубку к фундаменту жилого дома, и на следующий день залили бетон по периметру дома.

ДД.ММ.ГГГГ по просьбе ФИО2, истец перевела на его банковский счёт 100 000 рублей.

Кроме того истец с ответчиком договорились, что он выполнит услуги по устройству бетонной отмостки с двух сторон дома, и что стоимость данных работ с материалом составит 65 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевела на банковский счет ФИО2, в счет стоимости работ по устройству отмостки жилого дома ещё 58 000 рублей, в результате общая сумма денежных средств полученных ФИО2, составила 188 000 рублей.

Между тем, после получения денежных средств ФИО2, к работам по устройству бетонной отмостки не приступил. В связи с этим, истец неоднократно звонила ему с требованиями разобрать опалубку после работ по усиливанию фундамента и приступить к работам по устройству отмостки, однако ответчик постоянно ссылался на различные причины, погодные условия, либо говорил, что он находится за пределами 

<

адрес>.

В результате истец своими силами решила снять опалубку фундамента, и обнаружила, что работы были выполнены некачественно, а именно имеются многочисленные пустоты в фундаменте. При этом часть арматуры ФИО2 не покупалась, а была предоставлена мной.

В начале апреля ФИО2, позвонил истцу и сообщил, что вскоре приедет и выполнит свои обязательства, однако своего обещания не исполнил, более того перестал отвечать на звонки и сообщения, добавил номер истца телефона в "черный список", а когда она звонила с другого номера и вовсе отключал связь, телефон моего супруга он также заблокировал.

Учитывая изложенные обстоятельства и неправомерные действия ФИО2, истец обратилась в ОМВД по 

<

адрес>.

Постановлением сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отказано в возбуждении уголовного дела и установлено, что имеет место гражданско-правовой спор, разрешение которого осуществляется посредством подачи искового заявления в суд.

Согласно объяснениям ответчика сотруднику полиции, он поясняет, что якобы выполнил работы в полном объёме, однако данные обстоятельства не соответствует действительности, так как денежная сумма была уплачена, в том числе за работу по устройству отмостки жилого дома, о чем свидетельствует денежная сумма по договору подряда в размере 120 000 рублей и факт получения ответчиком 188 000 рублей. Кроме этого ответчик не отрицает, что работы им выполнены некачественно.

Поскольку до настоящего времени ФИО2, своих обязательств по договору не исполнил, истец направила ему уведомление о расторжении договора и претензию о возврате до ДД.ММ.ГГГГ уплаченной по договору денежной суммы «размере 188 000 рублей, однако данную претензию ответчик проигнорировал.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в Действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными а соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с частью 4 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то. что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения между истцом и ФИО2, должны регулироваться также и законодательством о защите прав потребителей. В силу абзаца преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров выполнении работ, оказания услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и щей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную м общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Исходя из фактических обстоятельств заключенного соглашения, можно говорить о заключении договора бытового подряда, в соответствии с которым подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

На основании ч. 3 ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как установлено в судебном заседании работы ответчиком не выполнены, поэтом в пользу истца подлежит взысканию сумма 188 000 рублей.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Размер неустойки по мнению ситца с ДД.ММ.ГГГГ (дата истечения срока для удовлетворения претензии) по ДД.ММ.ГГГГ (ориентировочный срок рассмотрения дела в суде), составит 225 600 рублей (расчет неустойки прилагается).

В силу п.5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 188 000 рублей.

Однако с учетом, разумности и справедливости суд полагает снизить размер неустойки и взыскать с ответчика неустойку в размере 30 000 рублей. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая недобросовестное и неправомерное поведение ответчика, истец испытала беспокойство и переживания, что доставило истцу моральные и нравственные страдания, компенсацию морального вреда причиненного ответчиком, истец оцениваю в размере 30 000 рублей, однако с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 5 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно части 3 статьи 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Направив ответчику, уведомление о расторжении договора и претензию о возврате уплаченной по договору денежной суммы истец фактически отказалась от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Суд считает подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании суммы штрафа и считает необходимым взыскать сумму размере 94 000 рублей.

Также подлежат взысканию, с учетом сложности дела, в пользу истца денежные средства за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей. 

С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору возмездного оказания услуг в сумме 188 000 рублей, неустойку в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 94 000 рублей, денежные средства за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья: Н.А. Сурмач