Решение

 в окончательной форме изготовлено 28.11.2017 года

Дело № 2-2694\2017 год

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» ноября 2017 года г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шибаевой Е.Н.

Секретаря Серегиной В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной ФИО5 к ООО «Юнион» о взыскании суммы предварительной оплаты товара, пеней, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 ФИО6. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юнион» и просит обязать ответчика возвратить Кузиной 

<

данные изъяты> сумму предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>, взыскать пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, убытки в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от присужденной судом суммы.

В обоснование заявленных требований ФИО2 ФИО7 указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного ответчиком счета-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислила аванс в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с условиями счета срок изготовления товара составлял 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. В связи с чем, срок исполнения обязательств для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе общения с представителем ответчика, истца уведомили о задержке исполнения обязательств на две недели, затем повторно сообщили, что товар будет поставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, так как на производстве произошли сбои, после чего срок сдвинулся на ДД.ММ.ГГГГ, затем уведомили о новом сроке – середина июля. 

Учитывая продолжительный срок изготовления товара (дверей), он утратил актуальность для истца, так как ремонт в квартире был закончен.

Истец обратилась с претензией к ответчику, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства или определить точную дату поставки товара с одновременным уменьшением покупной цены на сумму причитающуюся по закону « О защите прав потребителей», от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ответ на претензию ответчик предложил оплатить товар в размере 

<

данные изъяты> указанных в счете и сообщил, что исполнил свои обязательства своевременно, о чем якобы истец была проинформирована, но по условиям договора только после полной оплаты товара продавец может поставить товар, при этом доказательств уведомления о своевременной готовности товара не представлено. Истец указывает, что получила уведомление о готовности товара уже после направления продавцу претензии о возврате денежных средств, перечисленных по счету, путем сообщения по телефону менеджером.

До настоящего времени истцу не возвращены денежные средства перечисленные ею в виде аванса в размере 

<

данные изъяты>, что и вызвало обращение в суд с настоящим иском.

Так же, ФИО2 ФИО8 ссылается, что имеет право на законную неустойку, которую рассчитывает за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 

<

данные изъяты>. Далее, уточнив расчет неустойки истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 

<

данные изъяты> (л.д.36).

ФИО2 ФИО9. указала, что в период ремонта в квартире вынуждена была снимать другое жилое помещение. Рассчитывала переехать в собственное жилье не позднее ДД.ММ.ГГГГ, но по настоящее время вынуждена снимать квартиру и нести дополнительные расходы на аренду квартиры, что составило 

<

данные изъяты> рублей из расчета 

<

данные изъяты> рублей в месяц. Данные денежные средства ФИО1 полагает, что являются ее убытками в результате нарушения ее прав ответчиком.

На основании ст. 15 Закона « О защите прав потребителей», от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ФИО11 просит также взыскать компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, а также штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы на основании п.6 ст.13 данного закона.

В судебном заседании истец ФИО2 ФИО10. иск поддержала и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ООО «Юнион» в лице представителя ФИО3 ФИО12., действующего на основании доверенности (л.д.57), в судебном заседании иск не признал и просил в его удовлетворении отказать в полном объеме, так как все обязательства перед истцом ими были выполнены своевременно, но от нее оплата товара не последовала в полном объеме. Покупателю неоднократно направлялось уведомление о необходимости принять товар. Свои обязательства по договору покупатель не выполнил, в установленный срок на склад не явился, товар не выбрал и не оплатил. Также полагает необоснованным требование о взыскании пени, так как все обязательства по счету –спецификации № исполнены. Моральный вред не может быть причинен законными действиями продавца. Отсутствует причинно- следственная связь между действиями ответчика и негативными последствиями у покупателя, а также наймом квартиры и отсутствием межкомнатных дверей в квартире. Не представлено доказательств не возможности использования квартиры и-за отсутствия межкомнатных дверей.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные требования Кузиной ФИО13. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного Закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на основании выставленного ответчиком ООО «Юнион» счета-спецификации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО2 ФИО14 перечислила ему аванс в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.8-10 счет, квитанция об оплате аванса).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор розничной торговли, по которому продавец обязался передать в собственность покупателя межкомнатные и входные двери и иные товары, указанные в счете-спецификации, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, установленных Договором.

В соответствии с условиями счета срок изготовления товара составлял 

<

данные изъяты> рабочих дней с момента внесения предоплаты. В связи с чем, срок исполнения обязательств, для ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исполнения обязательства ДД.ММ.ГГГГ был подтвержден представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч. 1 ст. 516 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 484 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. 

На основании ст. 458 ГК РФ товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель, в соответствии с условиями договора, осведомлен о готовности товара к передаче.

Из п. 3 ст. 484 ГК РФ следует, что в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается от его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товаров.

Общая сумма оплаты товара (дверей) составляла 

<

данные изъяты>. Согласно п.1 счета, товар поставляется покупателю только после 

<

данные изъяты> оплаты. Срок изготовления товара (дверей) составляет 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО15. направила в адрес ответчика претензию, в которой указала что на данный период времени двери ей так и не поставлены (л.д.16-19).

Учитывая изложенное, представленные представителем ответчика копии писем о том, что они якобы сообщали Кузиной ФИО17 о готовности товара не принимаются судом во внимание, так как доказательств подтверждающих их отправку истице суду не представлено (л.д.48). Распечатка с сайта ответчика информации о статусе заказа с его готовностью ДД.ММ.ГГГГ, также ничем не подтверждена. Никаких сообщений Кузиной ФИО18. продавец не направлял.

Первое уведомление о готовности товара, отправление которого подтверждается почтовой квитанцией, датировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя установленный счетом срок, который был определен как ДД.ММ.ГГГГ. Данное письмо было не доставлено Кузиной ФИО16 (л.д.52).

Истец обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в которой требовала вернуть уплаченные денежные средства или определить точную дату поставки товара с одновременным уменьшением покупной цены на сумму причитающуюся по закону « О защите прав потребителей», от 07.02.1992 года № 2300-1. 

Претензия была получена ответчиком, что подтверждается электронной перепиской с менеджером компании ответчика, который написал истице, что направил ее претензию Руководителю клиентской службы (л.д.18).

Только, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца ответчиком был направлен ответ на претензию (л.д.55 квитанция об отправке), в которой ее просили выполнить свои обязательства по 

<

данные изъяты> оплате товара и принять товар.

Статья 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Учитывая представленные доказательства, указанные нормы закона, суд находит доводы Кузиной ФИО19 в части возврата ей денежных средств по предварительной оплате товара и взыскания пени подлежащими удовлетворению, так как срок передачи товара потребителю был нарушен, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что судом установлено нарушение прав Кузиной ФИО20. как потребителя со стороны ООО «Юнион», ее требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При этом, заявленный истицей размер компенсации в 

<

данные изъяты> суд находит завышенным, и считает возможным его снизить до 

<

данные изъяты>

В силу статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы.

При этом, суд не находит оснований для взыскания с ООО «Юнион» убытков в размере 

<

данные изъяты> за найм квартиры Кузиной ФИО21. в личных целях.

Так, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, возмещения причиненных убытков вправе требовать лицо, право которого нарушено. Под самими убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. 

Суд не находит причинно-следственной связи между нарушением ответчиком срока изготовления межкомнатных дверей и наймом жилья, учитывая, что согласно материалов дела ФИО2 ФИО22 имеет регистрацию по месту жительства по иному адресу (л.д.27-28 копия паспорта). В связи с чем, денежные средства потраченные истцом на найм жилья, вызваны ее волеизъявлением, и не могут являться убытками в результате действий (бездействий) ответчика.

Учитывая это, требования о взыскании убытков необходимо оставить без удовлетворения.

Также, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные исковые требования Кузиной ФИО23 к ООО «Юнион» об обязании возвратить сумму предварительной оплаты товара, взыскании пеней, убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ООО «Юнион» возвратить Кузиной ФИО24 сумму предварительной оплаты товара в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юнион» в пользу Кузиной ФИО25 неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Юнион» в местный бюджет Наро-Фоминского муниципального района госпошлину в размере 

<

данные изъяты>

В оставшейся части иска ФИО1 к ООО «Юнион» о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течении месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Шибаева Е.Н.