Дело № 1-52/2025 (УИД 36RS0016-01-2025-000497-11)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач 12 августа 2025 г.

Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Тронева Р.А.,

при секретаре Звир Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Воробьёвского района 

Воронежской области ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Дудкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, женатого, работающего 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09.03.2023 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 г. Административный штраф уплачен ФИО2 в полном объеме. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено 21.09.2024 г.. Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа. Таким образом, ФИО2 по состоянию на 01.04.2025 г. является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 01.04.2025 г. около 15 час. у ФИО2, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находившегося в указанный время в состоянии опьянения возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № с целью осуществления на нем поездки по территории Воробьёвского муниципального района Воронежской области. Реализуя свой преступный умысел, находясь состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, 01.04.2025 г. в период времени, предшествовавшего 15 час. 32 мин. ФИО2 осуществил управление вышеуказанным автомобилем, передвигаясь на нем по ул. Пролетарская с. Новотолучеево Воробьёвского муниципального района Воронежской области, где в 15 час. 32 мин. около д. 122 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району Воронежской области. В соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, 01.04.2025 г. в 15 час. 32 мин. он был отстранен от управления транспортным средством, после чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», с чем он согласился. 01.04.2025 г. в 16 час. в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Воробьёвскому району ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор «Юпитер», согласно показаниям которого в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деянии признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, при этом суду показал, у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №. Постановлением мирового судьи от 09.03.2023 г. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф уплачен им в полном объеме. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами исполнено им 21.09.2024 г.. 01.04.2025 г. около 15 час. он, находясь у себя дома, употребил 0,5 литровую бутылку пива, а после этого решил съездить в гости к своему знакомому в с. Новотолучеево Воробьёвского района Воронежской области. Около дома № 122 по ул. Пролетарская с. Новотолучеево его остановили сотрудники ДПС, после чего потребовали документы на автомобиль. Сотрудники ДПС у него спросили, употреблял ли он спиртное перед управлением автомобилем, на что он пояснил, что перед управлением транспортным средством он употребил бутылку пива объемом 0,5 литра. Затем сотрудник ДПС предложил ему присесть в служебный автомобиль для составления административного материала и предложил пройти освидетельствование на предмет установления степени алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», на что он согласился. Согласно показаниям данного прибора в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., с чем он также согласился. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения он не настаивал. 

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от 09.05.2025 г., данными в ходе производства дознания, согласно которым с 01.07.2021 г. по 05.05.2025 г. он работал инспектором ДПС ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району. 01.04.2025 г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №2 осуществлял дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Воробьёвского муниципального района Воронежской области. 01.04.2025 г. около 15 час. на служебном автомобиле он совместно с инспектором Свидетель №2 осуществлял патрулирование в с. Новотолучеево Воробьёвского района Воронежской области. Находясь около магазина «Продукты», расположенного по ул. Пролетарская с. Новотолучеево Воробьёвского района Воронежской области они заметили движущийся автомобиль ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и решили его остановить в целях проверки у водителя автомобиля документов. В этой связи он включил световую и звуковую сигнализацию, а инспектор Свидетель №2 потребовал от водителя вышеуказанного автомобиля остановиться. После чего водитель автомобиля принял вправо и по спуску, ведущему к дворам домовладений, остановился около 

<

...> Воронежской области. Он вместе с инспектором Свидетель №2 вышли из служебного автомобиля и направились к водителю автомобиля. Водителем автомобиля оказался ранее им знакомым ФИО2. В ходе разговора изо рта ФИО2 доносился запах алкоголя, также последний имел неустойчивую позу. В этой связи он попросил ФИО2 проследовать в служебный автомобиль для составления в отношении него административного материала. Находясь в служебном автомобиле, он разъяснил ФИО2 его права, а также предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъемка. Затем он спросил у ФИО2, употреблял ли он спиртные напитки перед управлением транспортным средством, на что ФИО2 пояснил, что перед тем как сесть за управление транспортным средством он употребил бутылку пива объемом 0,5 литра. Затем он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на предмет установления степени алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор», на что ФИО2 согласился. Согласно показаниям данного прибора в выдыхаемом ФИО2 воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л., с чем он также согласился. На медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО2 не настаивал (л.д. 133-135). Каких-либо сомнений указанные показания свидетеля у суда не вызывают; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 от 09.05.2025 г., данными в ходе производства дознания, которые по своему содержанию аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 136-138). Каких-либо сомнений показания свидетеля Свидетель №2 у суда не вызывают.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии, также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом 36 УУ 080105 от 01.04.2025 г. об отстранении водителя ФИО2 от управления транспортным средством (л.д. 12);

- актом 36 АО 155253 от 01.04.2025 г. освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения алкотектором «Юпитер» и чеком с результатом освидетельствования, согласно которым по результатам освидетельствования у ФИО2 установлено алкогольное опьянение, так как в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 1,515 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л. выдыхаемого воздуха (л.д. 13-15);

- протоколом 36 ТС № 034233 от 01.04.2025 г. о задержании транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № (л.д. 16);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 в Калачеевском судебном районе Воронежской области от 09.03.2023 г. которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 21.03.2023 г. (л.д. 42-44);

- заключением эксперта № 1841/7-5-25 от 12.05.2025 г., согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21043 идентификационный номер VIN: №, 2005 г. выпуска, регистрационный знак № в ценах Воронежского региона действующих по состоянию на апрель 2025 г. составляет 165100 руб. (л.д. 82-85);

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, задержанный 01.04.2025 г. (л.д. 91-95);

- протоколом выемки от 06.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого из служебного автомобиля ДПС ГИБДД изъята флеш-карта с видеозаписью задержания 01.04.2025 г. автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и освидетельствования водителя ФИО2 (л.д. 104-108);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого произведен осмотр флеш-карты и видеозаписи момента задержания автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № от 01.04.2025 г. и освидетельствования водителя ФИО2, произведенной 01.04.2025 г. (л.д. 109-114); 

- протоколом перезаписи видеозаписи от 08.05.2025 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе составления которого произведена перезапись видеофайлов момента задержания автомобиля марки ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак № и освидетельствования водителя ФИО2, произведенной 01.04.2025 г. с флеш-карты на оптический диск (л.д. 115-118).

Оценив представленные доказательства, как по отдельности, так и в своей совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деянии доказана.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания, суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства и по месту предыдущей работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – психиатра и у врача – нарколога не состоит, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих его наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 25.1. УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО2, обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с принципом справедливости, соответствия назначенного наказания тяжести содеянного, с учетом всех материалов дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что данный вид наказания достигнет целей, предусмотренных частью 2 статьи 43 УК РФ. 

Каких-либо оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о неприменение дополнительного вида наказания по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества - транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Транспортное средство - автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак № принадлежит ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (л.д. 23) и использовался им при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ данное транспортное средство подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: флеш-карту с файлами видеозаписи - передать по принадлежности ОГИБДД отделения МВД России по Воробьёвскому району; DVD-диск с файлами видеозаписи - хранить при материалах уголовного дела.

Транспортное средство – автомобиль ВАЗ 21043, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ – конфисковать в собственность государства. 

Арест, наложенный на данный автомобиль сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Калачеевский районный суд Воронежской области в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Тронев Р.А.