Дело № 2 – 1265/2021 

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

19 июля 2021 г. г.Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Багаевой В.Н.

при секретаре Соловьевой Н.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса. 

В обоснование иска указано, что 17 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г.р.з. №-69 под управлением ФИО2 и автомобиля Мицубиси г.р.з. №-69 под управлением ФИО1, в результате которого автомобилю Шкода причинены механические повреждения. Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение ФИО1 Правил дорожного движения, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси застрахована ООО «СК «Согласие» по договору №, владельца автомобиля Шкода – САО «ВСК» по договору №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение 69632 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 69632 рублей. К страховщику перешло право регрессного требования к ответчику. 

Истец просит взыскать с ответчика ущерб 69632 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 2288,96 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд без вручения адресатам за истечением срока хранения; на основании ст. 165.1 ГК РФ, ст.ст. 113-117 ГПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался. 

С учетом права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. 

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.ст. 931, 965 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст.ст. 4, 14 ч. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что 17 декабря 2020 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода г.р.з. №-69 под управлением собственника ФИО2 и автомобиля Мицубиси г.р.з. №-69, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Из представленного УМВД России по г.Твери административного дела следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 требований п. 10.1 Правил дорожного движения. Управляя автомобилем Мицубиси, ответчик не выбрал безопасную скорость движении и совершил наезд на стоящее транспортное средство Шкода. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 22 декабря 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Шкода г.р.з. №-69 принадлежит на праве собственности ФИО2, гражданская ответственность которой при управлении автомобилем застрахована САО «ВСК», страховой полис № 

Согласно карточке учета транспортных средств автомобиль Мицубиси г.р.з. №-69 принадлежит на праве собственности ФИО3. Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Мицубиси застрахована ООО «СК «Согласие», страховой полис №. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода получил механические повреждения. 

23 декабря 2020 г. ФИО2 обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков путем перечисления безналичным расчетом. Случай признан страховым, платежным поручением от 12 января 2021 г. № САО «ВСК» произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 69632 рублей.

Платежным поручением от 19 января 2021 г. № ООО «СК «Согласие» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 69632 рублей. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения. 

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия с причинением имущественного ущерба стали действия водителя автомобиля Мицубиси ФИО1, который владел указанным автомобилем на законных основаниях, гражданская ответственность ответчика при управлении транспортным средством застрахована, ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. 

В связи с чем, с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» подлежит взысканию ущерб 69632 рублей. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина по делу 2288,96 рублей (платежное поручение от 25 марта 2021 г. №). Расходы подтверждены документально, являются необходимыми при рассмотрении дела, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб 69632 рублей, судебные расходы 2288,96 рублей, всего 71920,96 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий 

<

данные изъяты> В.Н. Багаева 

Решение в окончательной форме принято судом 26 июля 2021 г. 

Дело № 2 – 1265/2021 

<

данные изъяты>