Судья Курбанов Д.Р. материал № 10-18058/2025

АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г.Москва 21 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Локтионовой Е.Л.,

при помощнике судьи Шмидт Н.С.,

с участием:

прокурора Михайловой Э.М.,

обвиняемого З. и его защитника - адвоката Гончаровой В.Н., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Прониной Е.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 г., которым

З., *,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2025г.

Заслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 01 июля 2025 г. в отношении неустановленных лиц по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

02 июля 2025 г. З. задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ. 

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 01 сентября 2025 года.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Пронина просит постановление отменить, З. из-под стражи освободить. Указывает, что обоснованность подозрений в причастности З. к инкриминируемому преступлению не подтверждается представленными в суд материалами. Судом необоснованно отказано в приобщении документов, подтверждающих непричастность З. к инкриминируемому преступлению. Не учтено судом наличие у З. тяжелого заболевания, данные о его личности. Суд не обосновал невозможность избрания З. более мягкой меры пресечения, не привел доказательств того, что он может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из материалов дела следует, что постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия соответствующего должностного лица.

Вопреки доводам жалобы, избирая обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, суд, согласившись с доводами ходатайства, учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется З. , данные о его личности и пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, он может скрыться от органа предварительного следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, которые были исследованы судом первой инстанции, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, принципов состязательности и равноправия сторон, а выводы суда соответствуют исследованным материалам. 

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, а также не имеется оснований для избрания З. , который обвиняется в совершении тяжкого корыстного преступления, совершенного в составе организованной группы, при этом не все соучастники до настоящего времени установлены и задержаны, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе и с учетом документов, предоставленных адвокатом в суд апелляционной инстанции. 

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности З. к инкриминируемому преступлению, а именно: показания потерпевшего, протокол предъявления лица для опознания, протоколы допросов З. в качестве подозреваемого и обвиняемого, иные данные, которые будут проверяться в ходе предварительного следствия.

Обоснованность предъявленного обвинения на данный момент не является предметом судебной проверки, и не может быть оценена судом апелляционной инстанции. 

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания З. под стражей, а также сведений о наличии у него на период избрания меры пресечения и рассмотрению дела в апелляционной инстанции заболеваний, установленных освидетельствованием в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 г. N 3, и препятствующих содержанию под стражей, не представлено.

Таким образом, суд принял решение в соответствии с положениями ст.ст.97, 108 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 04 июля 2025 года, в отношении З. , оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Локтионова Е.Л.