УИД 22RS0067-01-2023-003986-60

Дело № 2а-315/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 08 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Герлах Н.И. 

при секретаре Девяниной Н.Л. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ГАС Система» (далее – ООО «ГАС Система», Общество) обратилось в суд с данным административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района г.Барнаула) ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г. Барнаула ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ГУ ФССП по Алтайскому краю). Заявленные требования обоснованы тем, что судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула велось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца суммы долга в размере 31237,55 рублей, расходов по уплате госпошлины 568,56 рублей по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, однако по состоянию на дату подачи административного искового заявления исполнительный документ в адрес взыскателя фактически не направлен, чем нарушено право Общества на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению.

Просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 по ненаправлению в установленный срок постановления об окончании и возвращении исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система» денежной суммы; возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность: направить исполнительный документ в адрес взыскателя (если исполнительное производство окончено в 2023 году), отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его (если исполнительное производство окончено ранее 2023 года); совершить действия, направленные на взыскание задолженности – вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на его имущество, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу места жительства должника, запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзоре, Роспатенте, о заключенных договорах аренды банковской ячейки и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа и предоставить доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа; в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) этот срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю; возложить обязанность сообщить суду и взыскателю об устранении нарушений в течение 30 рабочий дней с момента вступления решения в законную силу.

Определением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в принятии административного искового заявления в части требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в случае истечения срока исполнительной давности на момент обращения (момент восстановления исполнительного документа) продлить (прервать) этот срок; на основании п.1 ст.57 ФЗ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» привлечь судебного пристава-исполнителя к дисциплинарной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него обязанностей, а именно: несвоевременное направление постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Редут», ООО «ЦДУ Инвест», ФИО4, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю.

Представитель административного истца ООО «ГАС Система» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по электронной почте, указанной в административном исковом заявлении и заказной почтой по адресу местонахождения юридического лица.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, представитель административного ответчика ГУ ФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела посредством электронной почты, согласившись на извещение данным способом, при этом имеются сведения о доставке им сообщения, а также судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО4, представители заинтересованных лиц ООО «Редут», ООО «ЦДУ Инвест», Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, извещены судебной повесткой, направленной заказным письмом.

Суд на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, используя весь объем предоставленных ему законом полномочий и средств, должен обеспечивать исполнение судебного акта со стороны должника в порядке и в сроки, установленные законом.

Положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В пункте 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве указано, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы долга в размере 31806 рублей 11 копеек с должника ФИО3 в пользу ООО «ГАС Система».

При исследовании материалов исполнительного производства №-ИП установлено, что основанием для возбуждения данного исполнительного производства является судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула, № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ГАС Система» о взыскании суммы задолженности с ФИО3 в размере 31237,55 рублей и государственной пошлины в размере 568,56 рублей. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД с исполнительными производствами, в котором взыскателем являются ООО «Редут», ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, при этом указана невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, акт утвержден начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, в связи с возвращением исполнительного документа ввиду невозможности установления местонахождения должника, его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

В соответствие с положениями частей 4 и 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9 статьи 47 этого же закона).

Постановлением старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что фактически исполнительный документ взыскателю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не возвращался, при этом в настоящее время исполнительное производство возобновлено и исполнительный документ находится в материалах исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула допущено бездействие.

В то же время по смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом вышеуказанных правовых положений взыскатель имел право на повторное предъявление исполнительного документа начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, оценивая бездействие должностного лица в виде несвоевременного направления исполнительного документа взыскателю, полагаю, что несмотря на допущенное должностным лицом нарушение, права взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные сроки нарушено не было.

Так, в ходе судебного разбирательства судом было проверено имущественное положение должника ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе получены ответы из кредитных организаций, ЗАГСа, ГИБДД, УФМС, Росреестра, ГИМС, Гостехнадзора, в результате чего было установлено, что имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание в вышеуказанный период времени, у должника не имеется, взыскателем также не указано о наличии такового.

ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке, между тем ДД.ММ.ГГГГ ее супруг умер, что подтверждено актовой записью о смерти.

Из ответов ОСФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является получателем пенсии по старости. При этом ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Октябрьского района г.Барнаула в отношении ФИО3 поступило постановление об обращении взыскании взыскания на пенсию, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, удержания из пенсии приостановлены с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поступило постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума.

Постановление об обращении взыскания на пенсию в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем после возобновления исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, должник также обратилась с заявлением о сохранении прожиточного минимума и постановлением этого же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ее заявление удовлетворено, лицо, производящее удержание в Пенсионном фонде обязано сохранять пенсию ежемесячно в размере прожиточного минимума населения, относящегося к социально-демографической группе – пенсионеры, в целом по Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (пункт 4 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Часть 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. 

Таким образом, не смотря на то обстоятельство, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ меры принудительного исполнения ввиду окончания исполнительного производства и невозвращения исполнительного документа взыскателю не применялись, данное обстоятельство не повлекло нарушение прав взыскателя, поскольку размер пенсии по старости ФИО3 не превышал прожиточного минимума, установленного для пенсионеров Федеральным законом от 05.12.2022 №466-ФЗ.

Иных доходов должника в ходе рассмотрения дела не установлено.

Следовательно, доводы административного истца о нарушении прав несвоевременным направлением исполнительного документа в ходе рассмотрения дела не подтвердились.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны указанного должностного лица, то есть отсутствуют обязательные условия для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, следовательно, административный иск подлежит отклонению. 

Административным истцом также заявлено требование о возложении обязанности на административного ответчика: направить исполнительный документ в адрес взыскателя (если исполнительное производство окончено в 2023 году), отменить постановление об окончании исполнительного производства и возобновить его (если исполнительное производство окончено ранее 2023 года); совершить действия, направленные на взыскание задолженности – вызвать должника на прием, а в случае уклонения от явки подвергнуть приводу, наложить арест на его имущество, денежные средства, ценные бумаги, изъять указанное имущество, осуществить выход по адресу места жительства должника, запросить информацию об имущественном положении должника в Росреестре, ГИБДД, МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о заключенных договорах аренды банковской ячейки и иных имущественных правах должника в банках и иных кредитных организациях, ПФР, ФМС России, ФНС России, ЗАГС, о зарегистрированных на имя должника номеров телефонов у операторов сотовой связи; а также возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность совершить действия по восстановлению утраченного исполнительного документа и предоставить доказательства подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Данные требования удовлетворению также не подлежат, поскольку были заявлены административным истцом в целях восстановления нарушенного права, однако суд ранее пришел к выводу, что нарушение права административного истца со стороны судебного пристава-исполнителя в настоящее время отсутствует.

Кроме того, исполнительный документ не был утрачен, в настоящее время находится в материалах исполнительного производства, а постановление об окончании исполнительного производства отменено, при этом в настоящее время судебным приставом совершаются исполнительные действия в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГАС Система» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.И.Герлах 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024