П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

город Белгород 30 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда города Белгорода Подзолков Ю.И. (Белгород, ул.Сумская, д.76 «а», зал 209), с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 совершила мелкое хулиганство, при таких обстоятельствах: 29.05.2017 г. в 23-20 час., находясь в общественном месте – 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> выражалась нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала, в содеянном раскаялась.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено событие правонарушения, при подписании которого ФИО1 согласилась с его содержанием; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; проколом об административном задержании.

Из протоколов о доставлении лица в орган внутренних дел и протокола об административном задержании следует, что ФИО1 доставлена в орган внутренних дел 29.05.2017 г. в 23-20 час., на вытрезвлении не находилась.

Протоколы составлены уполномоченным должностным лицом и в установленном КоАП РФ порядке.

Объяснениями Носковой при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного разбирательства, полностью подтвердившей факт совершения правонарушения при установленных обстоятельствах.

Оснований для самооговора Носковой не установлено ее объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Письменными объяснениями свидетелей Т. и М., согласно которым, они (каждый в отдельности) видели как 29.05.2017 г. в 23-20 час., ранее неизвестная им ФИО1 находясь в общественном месте - 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя дерзко, вызывающе, на замечания не реагировала.

У судьи нет оснований сомневаться в достоверности данных свидетелями – очевидцами совершения Носковой правонарушения, объяснениям, у которых была отобрана подписка о разъяснении им прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, а так же предупреждённых за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Рапортом сотрудника полиции, о том, что в ходе несения службы 29.05.2017 г. им доставлена в отдел полиции ФИО1 которая нарушала общественный порядок.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции в исходе дела не установлено, в связи с чем, не доверять сведениям сообщённым им в рапорте основания отсутствуют.

Исследованные доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, они являются относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной для доказанности вины Носковой в совершении административного правонарушения.

Действия Носковой квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ- мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Административное правонарушение совершено умышленно. Зная, что выражаясь нецензурной бранью в общественном месте ФИО1 нарушает общественный порядок, она выражаясь нецензурной бранью в общественном месте - на улице г.Белгорода предвидела, наступление негативных последствий.

Из сведений о привлечении Носковой к административной ответственности усматривается, что она неоднократно в течение года привлекалась к административной ответственности в виде административных штрафов и административный арестов за совершение правонарушений предусмотренных Главой 20 КоАП РФ.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Носковой является повторное совершение однородного правонарушения в течение года. 

Обстоятельством, смягчающим ответственность Носковой судья признаю раскаяние в содеянном.

С учетом характера совершенного Носковой правонарушения, свидетельствующего о наличии угрозы охраняемым общественным отношениям в области общественного порядка и общественной безопасности, ее пренебрежении интересами общества, личности привлекаемой, ее имущественного и семейного положения, которая не имеет постоянного дохода, иждивенцев не имеет, незамужней, а также учитывая, что обстоятельств препятствующих назначению наказания в виде административного ареста не установлено, судья считает применение наказания в виде штрафа нецелесообразным, полагая, что оно не обеспечит реализации задач административной ответственности (ст.1.2 КоАП РФ), в том числе предупреждение административных правонарушений. 

В рассматриваемом случае цели административного наказания могут быть достигнуты только путем назначения привлекаемому наказания в виде административного ареста. 

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток, срок отбывания наказания исчислять с 01-40 час. 30.05.2017 г. 

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода. 

Судья