Дело № 2-2652/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Волковой М.Е.

при секретаре Каминской В.Э.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 по доверенности № Ф01-8/17 от 03 марта 2017 г.

27 апреля 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты, в обоснование указав, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...>, принадлежащий ему на праве собственности были причинены механические повреждения. За выплатой страхового возмещения он обратилась в АО «СОГАЗ», однако страховая выплата не была произведена. Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 23 сентября 2016 года, вступившим в законную силу, его исковые требования к АО «СОГАЗ» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично. "."..г. им был получен исполнительный лист о взыскании с АО «СОГАЗ» в его пользу денежной суммы в размере 

<

...> Таким образом, полагает, что ответчик должен выплатить ей неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по выплате страховой суммы за период с "."..г. по "."..г. в размере 

<

...>

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил учесть, что сумма страхового возмещения выплачена истцу платежным поручением от "."..г. года № №... в случае удовлетворения исковых требований просил суд уменьшить размер неустойки с учетом требований разумности и справедливости.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ (в ред. от 04.11.2014 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что "."..г. произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю марки 

<

...>», государственный регистрационный знак №..., принадлежащему на праве собственности ФИО1 были причинены механические повреждения.

На момент ДТП риск его гражданской ответственности был застрахован в АО «СОГАЗ», в связи с чем ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Заявление было получено ответчиком "."..г., страховая выплата не была произведена, оставлена без удовлетворения и претензия.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

...>., штраф в размере 

<

...>., компенсации морального вреда в размере 

<

...>., в остальной части отказано. Взыскано с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>

Согласно платежному поручению №..., сумма страхового возмещения выплачена истцу "."..г..

Судом установлено, что ответчик не произвел страховую выплату истцу в установленный законом срок, доказательств обратного материалы дела не содержат, и в соответствии с требования ст. 56 ГПК РФ ответчиком не опровергнуты, поэтому с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию в пользу истца неустойка.

ФИО1 просит взыскать с АО «СОГАЗ» неустойку за период с "."..г. по "."..г. (дата выдачи исполнительного листа) в размере 1% от суммы страхового возмещения 

<

...>

Суд соглашается с расчетом истца, и считает необходимым произвести расчет неустойки следующим образом: 

<

...>

Учитывая, что обязательства по осуществлению страховой выплаты в установленный законом срок, страховщиком АО «СОГАЗ» до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в сумме 

<

...>

Представителем ответчика заявлено о снижении размера неустойки. 

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату страхового случая) страховщик обязан произвести страховую выплату в срок предусмотренный договором, при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства. Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до суммы 

<

...> 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом требований ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований в размере 

<

...>. Размер госпошлины установлен ст. 333.19 п. 1 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты в размере 

<

...>., в остальной части иска отказать. 

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере 

<

...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 

<

...> 

Судья: подпись