№ 2-11/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., при секретаре Гаркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АГРОСНАБ», ЗАО «Татариново» о признании права собственности на земельный участок, снятии запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила признать за ней право собственности на земельный участок (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №). 

В обоснование иска истец сообщила, что 14.01.2016г. между ООО «АГРОСНАБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №№, в соответствии с которым ООО «АГРОСНАБ» продало, а Истец купила земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес> кадастровый номер №. В разделе 3 Договора купли-продажи стороны согласовали порядок расчетов путем перечисления денежных средств на общую сумму 630 000 (шестьсот тридцать) тысяч рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истец оплатила указанную сумму в полном объеме в установленные Договором сроки. 

В соответствии с п. 1.3 вышеуказанного Договора купли-продажи объекта недвижимости №№ от ДД.ММ.ГГГГ., ООО «АГРОСНАБ» гарантировал покупателю, что до заключения договора Земельный участок не был никому продан, подарен, заложен, не имеет обременений. 27.12.2016г. сторонами был подписан передаточный акт, в п.5 Передаточного акта стороны подтвердили, что оплата цены Земельного участка произведена Покупателем в полном объеме. При обращении в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок было выявлено, что в отношении земельного участка имеется обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления Ступинского РОСП УФССП России по Московской области о запрете на регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. №№

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, о слушании дела извещены.

Представитель ответчика ООО «АГРОСНАБ» по доверенности ФИО2 иск ФИО1 поддержал, полагал, что она является добросовестным приобретателем.

Представитель ответчика ЗАО «Татариново» в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лиц судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, извещен. 

Суд, выслушав лиц,участвующих в деле, проверив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Статья 8.1 ГК РФ содержит основополагающие правила государственной регистрации прав на имущество, подлежащие применению независимо от того, что является объектом регистрации (права на недвижимое имущество, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью и др.). Данная норма распространяется на регистрацию в различных реестрах: Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Едином государственном реестре юридических лиц и т.д.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права (пункт 2 статьи 8.1, пункт 2 статьи 551 ГК РФ). При этом с момента возникновения соответствующего основания для государственной регистрации права стороны такой сделки или лица, участвовавшие в деле, в результате рассмотрения которого принято названное судебное решение, не вправе в отношениях между собой недобросовестно ссылаться на отсутствие в государственном реестре записи об этом праве.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АГРОСНАБ» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи №№, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: под дачное строительство, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый номер №. В разделе 3 Договора купли-продажи стороны согласовали порядок расчетов путем перечисления денежных средств на общую сумму 630 000 (шестьсот тридцать) тысяч рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. Истцом представлены доказательства оплаты цены договора в установленный срок.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по делу №А41-39091/17, постановления Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 года, ЗАО «Татариново» (продавец) и ООО «Агро Сити» (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении 143 земельных участков и 2 жилых домов общей стоимостью 106 280 518 руб. 59 коп. ( в том числе спорного земельного участка кадастровый номер №).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 апреля 2015 года по делу № А41-2451/15 ЗАО «Татариново» признано банкротом, открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2016 года по делу № А41-2451/15 признаны недействительными договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ЗАО «Татариново» и ООО «Агро Сити» и имущество, переданное по указанным договорам, истребовано в конкурсную массу, так как сделки были совершены в предбанкротный период, с целью выведения имущества из конкурсной массы.

Между ООО «АгроСити» и ООО «ИнТелКом» был заключен договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИнТелКом» и ООО «Агроснаб» был заключен договор купли-продажи зданий, сооружений и земельного участка ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по делу №А41-39091/17 в пользу ЗАО «Татариново» истребованы у ООО «АГРОСНАБ» земельные участки, в том числе спорный земельный участок кадастровый номер №. Истец по настоящему делу ФИО1 участвовала при рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 года по делу №А41-39091/17 решение арбитражного суда Московской области от 23.03.2018 года по жалобе ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения. При этом указано, что все юридические лица (ООО «Агро Сити», ООО «ИнТелКом», ООО «АГРОСНАБ»), участвовавшие в перепродаже истребуемого имущества, были созданы, либо приобретены накануне заключения договоров купли-продажи истребуемого имущества и выполняли функции посредника с целью создать добросовестного приобретателя. В материалах дела отсутствовали доказательства регистрации права ООО «Агроснаб» в отношении спорного имущества, кроме того, ООО «Агроснаб», не являясь собственником спорного имущества, не могло выступать в качестве продавца по договору купли-продажи с ФИО1 В материалы дела арбитражного суда ФИО1 не были представлены доказательства титульного и фактического владения участком, а также наличия на участке принадлежащих заявителю объектов недвижимости. Вывод арбитражного суда о невозможности применения в отношении ФИО1 положений о добросовестности, ввиду отсутствия у нее зарегистрированного в установленном порядке договора купли-продажи спорного имущества, а также каких-либо прав на него, оставлен без изменения при апелляционном производстве по жалобе ФИО1

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что, не смотря на оплату цены договора, право собственности у ФИО1 на земельный участок не возникло в силе ст. 551, 223 Гражданского кодекса РФ, поскольку не была произведена государственная регистрация перехода права собственности. 

В соответствии с п.60. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «АГРОСНАБ» о признании права собственности на земельный участок кадастровый номер № -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение изготовлено 20 июня 2018 года.

Судья: Романенко Л.Л.