Дело №2-8894/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яниевой А.А., 

при секретаре Козловой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мороз ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Промсвязьбанк» о защите прав потребителя. 

Требования мотивированы тем, что 13.11.2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор №295536593, по которому получен кредит в размере 496 00 рублей. Дополнительно к кредитному договору был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №295536593-СО1, согласно п. 1.5. которого, заемщик поручает банку списать со счета единовременную плату за присоединение к Программе добровольного страхования в размере 108 494,90 рублей. Полагает, что данные условия ущемляет его права потребителя, поскольку заявление на заключение договора потребительского кредита имеет типовую форму, заполняется Банком без участия заемщика, он не мог повлиять на условия договора. Право выбора иной страховой компании и программы страхования ему предоставлено не было, заключение кредитного договора было возможно только при его согласии на подключение к Программе страхования. Просит признать условия потребительского кредита №295536593 от 13.11.2015 года заключенного между ФИО1 и ответчиком, обязывающий заемщика заключить договор страхования и уплатить комиссионное вознаграждение, недействительным; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора 

<

***> о взимании страховой премии и взыскать с ответчика в пользу истца неосновательно полученные денежные средства в сумме 108 494,90 рублей, почтовые расходы в размере 116,48 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, плату услуг представителя в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2, действующая на основании доверенности от 12.09.2016 года в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Промсвязьбанк» в лице Красноярского филиала – ФИО3, действующая на основании доверенности от 11.06.2016 года, возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно суду пояснила, что 13.11.2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор №295536593, по которому получен кредит в размере 496 00 рублей.. В этот же день ФИО4 подала в банк письменное заявление застрахованного лица, в котором она выразила свое желание и согласие быть застрахованным лицом по договору страхования. Так, в п.4 указанного заявления содержится условие, что истец подтверждает, что договор страхования заключается по его инициативе, услуги страхования не являются навязанными, невыгодными или обременительными. В день подачи истцом заявления застрахованного лица между ним и Банком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №295536593-СО1 от 13.11.2015 года, то есть Банк оказал истцу услугу в виде подключения ФИО1 к Программе добровольного страхования. Также в п.1.4.2. указанного выше Договора, следует, что заключение договора осуществляется ФИО1 на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). При таких обстоятельствах, считает, отсутствуют, предусмотренные ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» основания для удовлетворения требований истца о взыскании комиссии по страхованию и производных от него требований. Подключение к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика осуществлено Заемщиком в добровольном порядке. Заемщик мог отказаться от участия в программе страхования, указанное обстоятельство не влияло на возможность заключения Кредитного договора.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. 

Представитель третьего лица ЗАО «МАКС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, исходя из следующего.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п.1 ст.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.3 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) – денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; 

заемщик – физическое лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее потребительский кредит (заем);

кредитор – предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя;

Согласно ст.2 Федеральный закон от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федерального закона от 08.12.1995 года №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», Федерального закона от 19.07.2007 года №196-ФЗ «О ломбардах» и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.10 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату (ч. 3 ст. 16 Закона).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исполнение обязательств заемщика по возврату суммы полученного кредита может обеспечиваться залогом, поручительством, неустойкой, а также иными способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору. С учетом вышеуказанным норм страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, если принято заемщиком добровольно, при наличии полной информации о характере и стоимости дополнительных услуг. 

В силу п.3 ст.10 ГК РФ при разрешении споров суд по общему правилу исходит из презумпции разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений, если не доказано обратное.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 13.11.2015 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен Кредитный договор №295536593, в соответствии с которым истцу предоставлен кредит в сумме 496 000 рублей, сроком на 83 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых. 

При подписании заявления на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №295536593-СО1 от 13.11.2015 года ФИО1 в случае согласия с предложением (офертой) о заключении договора акцептовать настоящую оферту путем списания с его текущего счета № комиссионного вознаграждения Банка по Договору в размере, указанному в п.1.6 Заявления, и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней. (п.1.2). 

Согласно данному заявлению ФИО1 подтвердила, что заключение договора осуществляется ФИО1 на добровольной основе и не влияет на принятие Банком решения о заключении Кредитного договора и осуществления банком прав и обязанностей по нему (в том числе обязательств по предоставлению кредита). Ему было известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты Комиссии предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.

В этом же заявлении в п.1.6. указано, что ФИО1 поручает Банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 108 494,90 рублей в счет уплаты комиссии.

Из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что 13.11.2015 года банком со счета ФИО1 на основании поручения последней списана сумма в размере 108 494,90 рублей. 

Из заявления на заключение Договора потребительского кредита №295536593 от 13.11.2015 года, следует, что до подписания Заявления на заключение Договора до нее доведена Кредитором вся информация, предусмотренная ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», заемщик получила График погашения, уведомлена о возможности получения экземпляра Правил на бумажном / электронном носите или через каналы доступа, ознакомлена с актуальными на дату подписания Заявления на заключение Договора и Индивидуальных условий Договора условиями программы добровольного страхования «Защита заемщика» Кредитора. 

Из текста заявления застрахованного лица от 13.11.2015 года следует, что ФИО1 выразила желание быть застрахованным лицом по Договору страхования, который будет заключен Банком с ЗАО «МАКС», выгодоприобретателем по которому будет являться Банк (п. 1). При этом она уведомлена о размере страховой премии, которая подлежит уплате Банком Страховщику единовременно в полном объеме в отношении заключенного в отношении него Договора страхования, который составляет 108 494,90 рублей, ей известно, что ее согласие на страхование может быть отозвано в любой момент времени путем направления письменного уведомления в адрес Страховщика и Банка (п.6). Истец подтвердила, что договор страхования заключается по его инициативе, что услуги страхования не являются навязанными, невыгодными и обременительными. 

Кроме того, истцом подписано заявление на заключение Договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «защита заемщика» №295536593-СО1, по условиям которого ФИО1 заявила желание о присоединении к действующей редакции «Правил страхования ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках программы добровольного страхования «Защита заемщика», в порядке предусмотренном ст.428 ГПК РФ и предлагает заключить Банку с ней Договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Подписав данное заявление ФИО1 дала согласие Банку на списание с ее текущего счета № комиссионного вознаграждения банка по Договору в размере, указанном в п.1.6. Заявления и оказать услуги, указанные в Договоре, в том числе заключить от имени и за счет Банка Договор личного страхования со страховой компанией ЗАО «МАКС» в соответствии с условиями Договора и Общими правилами страхования от несчастных случаев и болезней №44.4. утвержденными Приказом ЗАО «МАКС» 29.12.2012 года №423-ОД(А). 

Согласно п.1.5. Заявления, ФИО1 поручила Банку списать без ее дополнительного распоряжения (согласия) с ее Счета в дату заключения Кредитного договора сумму собственных денежных средств в размере 108 494,90 в счет уплаты Комиссии. 

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, что действующее законодательство не ограничивает стороны в заключении договоров, определении их условий по своему усмотрению, выборе способов обеспечения обязательств по договору, при этом законодательство о защите прав потребителей закрепляет за потребителем право на свободный выбор услуг и получение полной информации о приобретаемой услуге. 

Доказательства нарушения вышеуказанных прав потребителя при заключении ФИО1 кредитного договора №295536593 от 13.11.2015 года суду не представлены. Выдача кредитных средств не обусловлена обязательным заключением заемщиком договора личного страхования, соответствующие страховые услуги приобретены ФИО1 на основании собственного решения, при этом истицу предоставлена вся необходимая информация о страховой услуге и её стоимости, разъяснен добровольный характер страхования, возможность заключить договор страхования самостоятельно, без посреднических услуг Банка, либо не заключать его вовсе. 

Суд учитывает осведомленность истца о том, что присоединение к «Программе добровольного страхования «Защита заемщика» действующей между банком и ЗАО «МАКС» являлось добровольным и отказ истца от приобретения страховых услуг не мог повлечь отказа в предоставлении кредита. Несмотря на обеспечение обязательств договором страхования, истец от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявляла, в иные страховые компании не обращалась.

Кроме того, из содержания Кредитного договора №295536593 от 13.11.2015 года усматривается, что заключение кредитного договора не было обусловлено обязательным страхованием жизни и здоровья заемщика в страховой компании ЗАО «МАКС».

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными условия договора потребительского кредита, обязывающие заемщика заключить договор страхования и уплатить комиссионное вознаграждение, а также взыскания с ответчика в пользу истца убытков в виде внесенных платежей по договору личного страхования. В удовлетворении указанных исковых требований, а также производных от них требований о взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Мороз ФИО9 к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» о защите прав потребителей – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Яниева 

Дата изготовления решения в окончательной форме – 26.10.2017 года.