УИД 

<

Номер обезличен>

<

Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 г. 

<

Адрес обезличен>

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Марковой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия,

установил:

административный иск подан по тем основаниям, что Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, рассмотрев заявление административного истца от 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>, ГК «Западный», приняло решение об оставлении заявленных требований без удовлетворения, изложенное в тексте письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> В соответствии с решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> признано незаконным, на Министерство возложена обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 Административный ответчик повторно рассмотрел заявление административного истца и 

<

Дата обезличена> за номером 

<

Номер обезличен> направил ответ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность. В мотивировочной части указанного решения содержатся сведения о том, что административным истцом не были представлены документы об отводе земельного участка ГК «Западный» до 

<

Дата обезличена>, подтверждающие право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов, предусмотренные п. 5-7 ст. 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». Административный истец указывает на то, что является членом кооператива и владельцем гаражного бокса 

<

Номер обезличен>, что подтверждается членской книжкой. Образование кооператива и строительства гаража произведены до введения в действие Градостроительного кодекса РФ. При обращении в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия административным истцом представлены: паспорт; схема расположения земельного участка; документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату пая, а также факт членства в кооперативе и пользования гаражом (членская книжка); документ о создании кооператива. Административный истец также отмечает, что согласно сведениям ЕГРН некоторые члены ГПК «Западный» уже воспользовались своим правом на оформление гаражного бокса и земельного участка в собственность. Ссылаясь на изложенное, административный истец просит суд признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенное в тексе письма от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен>; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>, ГК «Западный»; взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 13 000 руб., в том числе: 10 000 руб. – расходы по оплате услуг представителя; 3000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация Сортавальского муниципального округа, гаражный потребительский кооператив «Западный».

Протокольным определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Росреестра по 

<

Адрес обезличен>.

Административный истец в суд не явилась, о рассмотрении дела извещена, ее представитель ФИО3, действующий на основании диплома и доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело без участия своего представителя.

Заинтересованные лица в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, материалы административного дела 

<

Номер обезличен>, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу разъяснений, изложенных в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ч. 1.2 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ст. 1 Закона Республики Карелия от 29.12.2015 № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в 

<

Адрес обезличен> и органами государственной власти Республики Карелия» (далее Закон РК № 1980-ЗРК), вступившего в силу с 01.01.2016, органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В ст. 3 Закона РК № 1980-ЗРК определено, что полномочия, указанные в ст. 1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.

Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П «Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия» функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Министерство имущественных и земельных отношении Республики Карелия.

Таким образом, принятие решений по вопросу предоставления земельных участков в собственность относится к компетенции административного ответчика.

Установлено, что 

<

Дата обезличена> административный истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>, 

<

Адрес обезличен>».

Решением административного ответчика, оформленным письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

Вступившим в законную силу решением Сортавальского городского суда Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> по административному делу 

<

Номер обезличен> по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия об оспаривании решения административный иск удовлетворен; решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 

<

Дата обезличена> признано незаконным; на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия судом возложена обязанность в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 (от 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен>) и направить ответ в адрес заявителя.

Решением Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленным письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, административному истцу отказано в удовлетворении заявления с указанием на то, что к поданному заявлению не приложены документы об отводе земельного участка ГПК «Западный» до 

<

Дата обезличена>, подтверждающие право административного истца на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу п. 1 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 указанной статьи до 

<

Дата обезличена> гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс РФ), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Указанные гаражи могут быть блокированы общими стенами с другими гаражами в одном ряду, иметь общие с ними крышу, фундамент и коммуникации либо быть отдельно стоящими объектами капитального строительства.

На отношения, регулируемые п. 2 настоящей статьи, не распространяются положения подп. 4 п. 3 ст. 11.3, подп. 6 п. 1, п.п. 2, 10, 10.1 ст. 39.15, подп. 8, 14 и 20 ст. 39.16, подп. 4 п. 1 ст. 39.17, п. 1 ст. 39.19 Земельного кодекса РФ (п. 3 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, административный истец обратилась с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка под существующим гаражом, расположенным в ГПК «Западный», то есть по основанию, предусмотренному подп. 2 п. 2 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

В силу п. 6 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ в случае, предусмотренном подп. 2 п. 2 настоящей статьи, к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка прилагаются:

- документ, подтверждающий предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям;

- решение общего собрания членов гаражного кооператива о распределении гражданину гаража и (или) указанного земельного участка либо иной документ, устанавливающий такое распределение, и (или) документ, выданный гаражным кооперативом, подтверждающий выплату таким гражданином пая (паевого взноса), в том числе без указания на то, что выплата такого пая (паевого взноса) является полной, и (или) подтверждающий факт осуществления строительства гаража данным кооперативом или указанным гражданином;

- схема расположения земельного участка (в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать);

- документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (в случае, если с заявлением обращается представитель заявителя);

- выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, членом которого является заявитель.

В случае отсутствия у гражданина одного из документов, указанных в абзаце втором или третьем настоящего пункта, вместо данного документа к заявлению могут быть приложены один или несколько документов, предусмотренных абз. 3 и 4 п. 5 настоящей статьи.

В случае, если заявителем не представлена выписка из единого государственного реестра юридических лиц о гаражном кооперативе, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, не вправе требовать указанный документ от заявителя и самостоятельно запрашивает необходимые сведения с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявитель вправе не представлять документы, предусмотренные абз. 2 и 3 настоящего пункта, если ранее они представлялись иными членами гаражного кооператива.

Исследование материалов дела показало, что административным истцом представлены в числе прочих следующие документы: акт государственной приемочной комиссии от 

<

Дата обезличена> гаражей кооператива Западный; членская книжка кооператива.

Кроме того, согласно сведениям ЕГРН 

<

Дата обезличена> зарегистрировано право собственности гражданина на гаражный бокс 

<

Номер обезличен> ГК «Западный». Гаражный бокс расположен в границах земельного участка, на который также зарегистрировано право собственности гражданина.

Таким образом, доводы административного истца об оформлении членами кооператива «Западный» прав на гаражные боксы и участки под ними нашли свое подтверждение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до 

<

Дата обезличена> административному ответчику иными членами гаражного кооператива уже предоставлялись документы, подтверждающие предоставление или иное выделение земельного участка, из которого образован или должен быть образован испрашиваемый земельный участок, гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для гаражного строительства и (или) размещения гаражей, или документ, подтверждающий приобретение указанными кооперативом либо организацией права на использование такого земельного участка по иным основаниям.

Кроме того, представленный административным истцом акт государственной приемочной комиссии от 

<

Дата обезличена> указывает на возведение гаражей до 

<

Дата обезличена>, то есть до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, а также на правомерность такого возведения гаражных боксов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным истцом представлены все документы, перечисленные в п. 6 ст. 3.7 Закона о введении в действие Земельного кодекса РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения требованиям специального законодательства в затронутой сфере, в связи с чем оно не может быть признано законным и обоснованным, и влечет нарушение права административного истца на приобретение земельного участка.

Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на административного ответчика обязанность в течение двадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, и в случае отсутствия иных оснований для отказа принять решение о предоставлении истцу испрашиваемого земельного участка.

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Материалами дела подтверждено, что в связи с рассмотрением гражданского дела представление интересов ФИО1 осуществлял, в том числе представитель ФИО4

Во исполнение условий договора от 

<

Дата обезличена> на оказание юридической помощи физическому лицу представителем ФИО4 подготовлено административное исковое заявление. За указанные услуги административным истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается распиской от 

<

Дата обезличена>.

Суд, исходя из фактического объема оказанных по делу юридических услуг (подготовка административного искового заявления); правовой и фактической сложности дела, характера и сущности спора, принимая во внимание необходимость учета баланса интересов сторон, считает разумными понесенные административным истцом расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 8000 руб.

В силу ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь положениями ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения, обязании совершить определенные действия удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение двадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное 

<

Дата обезличена> входящий 

<

Номер обезличен> о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 34 кв.м, местоположение: Российская Федерация, 

<

Адрес обезличен>, ГК «Западный», по результатам рассмотрения которого при отсутствии иных предусмотренных законом оснований для отказа принять решение о предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен>, выдан 

<

Дата обезличена> Отделением УФМС России по 

<

Адрес обезличен> в городе Сортавала, код подразделения 

<

Номер обезличен>) судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 8000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3000 рублей.

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать.

Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения.

Решение суда может быть обжаловано через Сортавальский городской суд Республики Карелия: в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме; в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 (шести) месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья А.В.Маркова

Мотивированное решение изготовлено 

<

Дата обезличена>