Дело № 2-2177/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.09.2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Мелентьевой Т.А.,

при секретаре Селезневой Е.Д.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, выступающей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика ООО «Фуд Говор» - директора ФИО3, действующего на основании Устава, ФИО4, выступающего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Говор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фуд Говор», в котором, с учетом уточнения предмета иска, просила:

- установить факт трудовых отношений между ООО «Фуд Говор» и ней в должности ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- возложить обязанность на ответчика внести в ее трудовую книжку запись о приеме на работу на должность технолога с ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию - п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать заработную плату в размере 40 000 рублей за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Фуд Говор» в качестве технолога с оплатой труда в 40 000 рублей ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца. 

В ее обязанности входила организация точки общественного питания «Говор Бар», планировка, спецификация оборудования, набор персонала. Расчет по заработной плате производился различными способами – единожды наличными, единожды часть заработной платы перечислена ее сыну на карту ПАО «Сбербанк России».

Трудовой договор с ней не заключался, с приказом на работу она ознакомлена не была. Расчет по заработной плате за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ней не был произведен вследствие чего она приняла решение уволиться из данной организации. При увольнении ответчик отказался выплачивать ей заработную плату и вносить запись в трудовую книжку.

Действиями работодателя ей причинен моральный вред в размере 20 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что в ... г. от ... ФИО3 и Г.М.Н. ей поступило предложение о трудоустройстве в связи с организацией бара с дальнейшей перспективой остаться у них в качестве технолога общественного питания с оплатой 50 000 рублей в месяц. Она согласилась на заработную плату в размере 40 000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ был ее первый рабочий день, последний ДД.ММ.ГГГГ. Конкретные должностные обязанности с ней не согласовывались, ставилась цель организация точки общественного питания с дальнейшем трудоустройством. В спорный период она осуществляла организацию производства, в том числе рабочих мест, где будут готовиться блюда, храниться, закупала продукты, разрабатывала блюда для меню, составляла калькуляционные карточки на блюда, технико-технологические карточки, на стенах выкладывала раскладки для повара, контролировала, консультировала поваров, давала советы ФИО3 и Г.М.Н. о необходимых покупках по оборудованию, для чего ездила с ними в магазины, работала с поставщиками. При необходимости она помогала работать поварам. 

При трудоустройстве она не просила заключить с ней трудовой договор, принять трудовую книжку. По истечении месяца ее работы, после набора поваров она предложила работодателю оформить со всеми трудовые договоры. Далее, с поварами были заключены трудовые договоры, с ней нет, при этом ей отказано не было. День выплаты заработной платы с ней не согласовывался. Заявления о приеме на работу, заявления об увольнении она не писала. График ее работы с ней не согласовывался, поскольку она совмещала работу в ресторане «...», на что были согласны ФИО3 и Г.М.Н. У нее был ненормированный рабочий день. ... она работала по совмещению, после работы в ресторане «...» она работала в кафе «...» с ... до ... (...), воскресенье, понедельник с ...., также она работала дома, уход с работы всегда согласовывался с работодателем. С работодателем согласовывались планы на следующий день. В ..., совмещения не было, в связи с чем в кафе «Говор Бар» работала с ... в будние дни, в пятницу, субботу до ... ночи. Могла приступить к работе раньше ...., когда за ней приезжал ФИО3 и Г.М.Н. для поездок в магазины за покупкой оборудования. ... она продолжила работу в режиме совмещения. Учет ее рабочего времени не велся, при этом других сотрудников отмечали в журнале. Сам журнал она не видела. Выходных дней у нее не было, поскольку хотела больше времени уделить предприятию. ДД.ММ.ГГГГ было официальное открытие «Говор Бар». ДД.ММ.ГГГГ был большой заказ на «банкет», в связи с чем, она пришла на работу к ...., пригласила повара из другой организации. Накануне Г.М.Н. согласилась закрыть бар на обслуживание, однако ДД.ММ.ГГГГ это не сделала. В связи с чем, она (истец) приняла решение самой готовить на кухни. Далее, она сообщила Г.М.Н. о том, что она у них отрабатывает последний день, на что было получено согласие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования считала подлежащими удовлетворению, полагала сложившиеся между истцом и ответчиком отношения трудовыми.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, указав, что ФИО1 оказывала ООО «Фуд Говор» консультационные услуги, которые ей оплачены в полном объеме исходя из количества затраченного времени. По оплате услуг ориентировались на желание истца и среднерыночную стоимостью работы технолога, составляющую 2 000 рублей за 1 час. Временные рамки оказания услуг ФИО1 они не обговаривали. В ... они предложили истцу официально трудоустроиться, однако последняя отказалась, пояснив, что не нуждается в трудоустройстве, так как получает пенсию и не известно будет ли у них далее развиваться данная деятельность.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признал, поскольку факт наличия между сторонами именно трудовых отношений не нашел своего подтверждения. Представленные истцом доказательства не свидетельствуют о подчинении работника графику работы, выполнении работником трудовой функции за плату, предоставлении работнику выходных дней, оплаты отпуска. Считает, что нашел подтверждение факт заключения между сторонами гражданско-правового договора на оказание консультационных услуг по открытию кафе «Говор Бар». Кроме того, ФИО1 пропустила срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательств и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении (далее - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).

В пункте 2 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении указано, что характер и масштабы защиты, обеспечиваемой работникам в рамках индивидуального трудового правоотношения, должны определяться национальным законодательством или практикой либо и тем, и другим, принимая во внимание соответствующие международные трудовые нормы.

В пункте 9 этого документа предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорной или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.

Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).

В целях содействия определению существования индивидуального трудового правоотношения государства-участники должны в рамках своей национальной политики рассмотреть возможность установления правовой презумпции существования индивидуального трудового правоотношения в том случае, когда определено наличие одного или нескольких соответствующих признаков (пункт 11 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении).

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 названного Кодекса следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67, статьи 303 Трудового кодекса Российской Федерации, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Наличие трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на любые доказательства, указывающие на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы, поскольку работник в связи с его зависимым правовым положением не может нести ответственность за действия работодателя, на котором на основании прямого указания закона лежит обязанность по своевременному и надлежащему оформлению трудовых отношений.

Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав работника.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Частью 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из совокупного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Кодекса следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При этом в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания факта возникновения и наличия трудовых отношений возлагается на истца.

По сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Фуд Говор» представляет собой действующее юридическое лицо к основным видам деятельности которого относится - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания; учредителями организации является ФИО3, Г.М.Н., директором – ФИО3. 

По сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Фуд Говор» является микропредприятием.

В соответствии со ст. 309.2 Трудового кодекса РФ работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из пояснений представителя ответчика следует, что штатное расписание, локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие) ООО «Фуд Говор» приняты не были.

Инициируя настоящий спор, ФИО1 указала на факт трудовых отношений с ответчиком ООО «Фуд Говор» в должности технолога.

Наличие соответствующей специальности «Технология приготовления пищи» и квалификации техника-технолога истца подтверждено дипломом Томского техникума общественного питания серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако обстоятельства, на которые ФИО1 ссылается в подтверждение заявленных требований, о выполнению ею работы (трудовой функции) в качестве технолога в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период не являются достаточными и бесспорными для подтверждения исполнения истцом трудовых обязанностей.

Статьёй 22 ТК РФ предусмотрена корреспондирующая обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно статье 57 Трудового кодекса РФ в трудовом договоре указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

В силу ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.

Так, исходя из смысла положений ст.56 Трудового кодекса РФ, стороны должны достигнуть соглашения, по которому работодатель, то есть ответчик, предоставит работнику - истцу работу по обусловленной трудовой функции, обеспечит условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере будет выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Так, из пояснений истца следует и не оспаривалось представителем ответчика ФИО3, свидетеля ФИО5, что ФИО1 заявление о приеме на работу к ответчику, заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, соответствующие приказы о приеме на работу, об увольнении не издавались, также истец не передавала трудовую книжку, не просила ее принять, заключить при трудоустройстве трудовой договор, к ответчику с письменным заявлением о заключении трудового договора не обращалась.

При этом судом принято во внимание, что согласно трудовой книжке ФИО1 оформляла трудовые отношения с работодателями, кроме того сама инициировала заключение трудовых договоров с поварами, то есть достоверно знала о предусмотренном действующим законодательством порядке оформления трудовых правоотношений. 

Также в судебном заседании установлено, что оплачиваемые отпуска, выходные дни и иные социальные гарантии сторонами не согласовывались, не предоставлялись, учет рабочего времени в отношении истицы не велся, расчетные листки с указанием оклада или тарифной ставки не выдавались, день, форма выплаты заработной плата не согласовывались. 

Вместе с тем условие о заработной плате и времени отдыха согласно статье 57 Трудового кодекса РФ является обязательным условием трудового договора.

Из пояснений сторон следует, что за спорный период времени истцу выплачено всего 80 000 рублей тремя платежами путем передачи денежных средств лично в руки без документального подтверждения в размере 40 000 рублей в ..., в ноябре 20 000 рублей и безналичным перечислением 20 000 рублей на банковский счет сына истца в .... 

Иных письменных доказательств, подтверждающих согласование сторонами условия о выплате истцу заработной платы в размере 40 000 рублей в месяц не представлено.

Указывая на неполучение в течение длительного времени оплаты за свой труд, каких-либо доказательств обращения к работодателю по данному вопросу истец не представил.

В судебном заседании были допрошены свидетели как со стороны истца – К.Н.В.., так и со стороны ответчика – Г.М.Н.

Так, из пояснений свидетеля К.Н.В. следует, что с начала ... по ... она работала в кафе «Говор Бар» поваром. При трудоустройстве ее познакомили с технологом ФИО1 С ней (К.Н.В..) трудовой договор был заключен не сразу, только после настояния ФИО1 Истец говорила ей о том, что ее (ФИО1) заработная плата составляет 40 000 рублей. В обязанности истца входило составление технологических карт, контролирование процесса работы, приемка товара у поставщиков и другое. ФИО1 приходила на работ каждый день. Приходила в ...., в основном работала до ... час. Она (свидетель) работала три смены через три по ... часов. Работа истца подтверждалась другой сменой, составленными накануне технологическими картами. У администратора был табель (журнал) учета рабочего времени, в котором он фиксировал их визит, они в нем расписывались. При отсутствии администратора, журнал заполняли они сами. В этом журнале фамилию ФИО1 не видела. После увольнения ФИО1 другого технолога принято не было. ФИО1 говорила ей о том, что работает без оформления трудового договора, доверяет работодателю. При ней было два открытия кафе в конце ... г. и ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Г.М.Н. пояснила о том, что ФИО3 является ее ..., с которым они решили осуществлять деятельность в сфере общественного питания и открыть бар. В кафе «ГоворБар» она работала администратором. В ... г. по рекомендации ее отца они познакомились с ФИО1 и попросили ее помочь в организации точки общественного питания. В результате совместно решили, что ФИО1 будет консультировать по вопросам открытия кафе. Конкретные суммы оплаты за консультации не оговаривали, но перед тем как начать она с супругом обращалась к директору кафе «...», от которого узнали, что такие консультации стоят примерно ... рублей в час. В конце ... точно время не помнит ФИО1 начала их консультировать по вопросам открытия кафе. Она вместе со своим супругом и ФИО1 осуществляли поездки по магазинам с целью приобретения инвентаря и посуды, встречались с поставщиками. Примерно в ... г. предложили ФИО1 покинуть «...» и перейти к ним на постоянное место работы с оформлением трудового договора. ФИО1 ответила отказом. Примерно в это же время ФИО1 попросила заплатить ей 40 000 рублей. Она вместе с супругом посчитала, что оказанные ФИО1 услуги этого стоят, после чего они оплатили ФИО1 наличными 40 000 рублей. ФИО1 приходила в кафе в среднем 1-3 раза в неделю не более чем на 1-2 часа., при этом когда хотела. Приходила ФИО1 примерно в ... и уходила в .... В это время она всегда присутствовали в баре. Она консультировала по закупкам кухонного инвентаря, закупкам мебели, подбору блюд, давала рекомендации по использованию инвентаря, набором персонала не занималась, но пару раз указывала, на что нужно обратить внимание при подборе персонала на кухню, давала советы по оформлению блюд, как лучше их подать и прочее. ДД.ММ.ГГГГ. было официальное открытие «ГоворБара», в это день ФИО1 провела в кафе около ... часов. После этого она потребовала еще 40 000 рублей. К этому времени они с ... поняли, что советы и консультации ФИО1 вводят их в убыточное состояние. В связи с этим они отказались платить ФИО1 40 000 рублей по ее требованию. По просьбе ее отца ДД.ММ.ГГГГ она отдала ФИО1 20 000 рублей и в конце ... г. на банковскую карту сына ФИО1 еще перевела 20 000 рублей. Отношения с ФИО1 были дружеские, поэтому гражданско-правовой договор с ней не заключался. Физически никаких действий на кухне ФИО1 не проводила, она только консультирована их и поваров. Меню в кафе разрабатывалось совместно с поварами и К.Н.В.. Отношения с ними ФИО1 прекратила сама, так как, с ее слов, она устает на основном месте работы. Последний визит ФИО1 в кафе в связи с консультациями был ДД.ММ.ГГГГ. После этого она приходила только для требования выплаты денежных средств.

Представленными фотографиями, выписками из журнала «Дорогое удовольствие» подтверждается и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось официальное открытие «Говор Бар».

Из пояснений истца следует, что 20.08.2018 был ее последним рабочим днем, при этом каких-либо объективных причин невозможности продолжения ею работы в ООО «Фуд Говор» истец не указал, при том, что оказание помощи поварам была ее инициатива. 

Указанные обстоятельства, как и незначительный период оказания услуг, свидетельствует об оказании истцом ответчику именно возмездных услуг по организации точки общественного питания и не указывает на наличие между ними трудовых отношений.

Наличие нарушений ООО «Фуд Говор» требований трудового законодательства, в том числе по заключению трудового договора с П.Т.А.., отраженных в предписании Государственной инспекции труда в Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № не могут подтверждать факт трудовых отношений с иным лицом. 

Кроме того, за спорный период времени ответчиком представлены доказательства оформления трудовых отношений с иными сотрудниками путем заключения трудовых договоров.

На отсутствие намерений сторон вступить в трудовые отношения со дня фактического допуска истца к исполнению обязательств в ООО «Фуд Говор» указывает и то обстоятельство, что, как следует из пояснений истца, данная работа осуществлялась с целью организации точки общественного питания и дальнейшего трудоустройства. 

Таким образом, достоверных доказательств, удовлетворяющих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих наличие признаков, присущих трудовым отношениям в деле не имеется.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеются признаки гражданско-правовых отношений между сторонами по оказанию услуг по организации точки общественного питания.

Гражданско-правовые отношения не соответствуют установленному трудовым законодательством понятию трудового договора, поскольку в них не согласована конкретная специальность в соответствии со штатным расписанием, не оговорены подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, обеспечение работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством.

Заключение гражданско-правового договора на возмездное оказание услуг являлось добровольным волеизъявлением обеих сторон, в том числе истца, на что указывает и то обстоятельство, что она в течение всего периода работы не обращалась к ответчику с предложением о надлежащем оформлении с ней трудовых отношений, заявления о приеме на работу не писала, не просила ответчика принять у нее трудовую книжку. Доказательств обратного истцом не представлено.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям, по указанным им основаниям.

Поскольку основание иска истцом не изменено, суд не вдается в вопрос об оценке заключения между сторонами гражданско-правового договора, его условий.

Учитывая, что из анализа исследованных доказательств судом не установлен факт трудовых отношений, требования истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы по собственному желанию, взыскании заработной платы и компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения за судебной защитой, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 395 Трудового кодекса РФ требования работника могут быть удовлетворены в полном объеме лишь в том случае, если он обратился в суд за защитой своих прав в пределах срока, установленного положениями ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Начало течения предусмотренного ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока для обращения в суд законодатель связывает с днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Истечение установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ срока, о котором заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Вместе с тем, под индивидуальным трудовым спором в силу ст. 381 ТК РФ понимаются неурегулированные разногласия между работодателей и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Поскольку истец обратился в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, наличие которых ответчиком оспаривается, то до разрешения данного вопроса по существу возникший между сторонами спор нельзя признать индивидуальным трудовым спором. 

Частью 1 ст.14 ТК РФ предусмотрено, что течение сроков, с которыми Трудовой Кодекс Российской Федерации связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. В данном случае таким началом является судебное решение, которым устанавливается факт трудовых отношений, и именно с этого момента может быть исчислен срок давности по обращению за судебной защитой, в связи с чем, оснований для выводов о пропуске истцом срока на обращение в суд, нет. 

Однако, изложенное не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фуд Говор» об установлении факта трудовых отношений, внесении записей о приеме на работу, об увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Т.А. Мелентьева