№ 2-1653/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерацииг.Балахна 23 ноября 2017года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Урожай» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют сбыт», и обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» о взыскании вексельного долга, 

у с т а н о в и л:

ООО «Производственно коммерческая фирма «Урожай» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют сбыт», и обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» о взыскании солидарно вексельного долга в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель ООО«Производственно коммерческая фирма «Урожай» ФИО3 пояснил, что 

<

дата>. ООО "Абсолют сбыт" был эмитирован простой вексель № на сумму 

<

данные изъяты> руб. со сроком предъявления к оплате не ранее 

<

дата>. Авалистами (вексельными поручителями) по данному векселю выступили ООО «ПКФ «Урожай» и ответчики ФИО1, ФИО2, ООО "Теплица". Векселедержатель данного векселя ОАО "МВЦ Северсталь" 

<

дата>. предъявил его в ООО "Абсолют сбыт" к платежу, но не получил платежа, о чём нотариусом был составлен 

<

дата>. акт № о протесте векселя в неплатеже. В связи с отказом в платеже ОАО "МВЦ Северсталь" обратилось 

<

дата>. с иском в Нижегородский районный суд Г. Н. Новгорода к векселедателю ООО "Абсолют сбыт" и к авалистам (вексельным поручителям) по данному векселю ООО «ПКФ «Урожай», ФИО1, ФИО2, ООО "Теплица" о солидарном взыскании с них вексельного долга. В ходе разбирательства по гражданскому делу № (№, №) ООО "ПКФ Урожай" в счёт частичного погашения вексельного долга по векселю № на сумму 

<

данные изъяты>., эмитированному ООО "Абсолют сбыт", предложило векселедержателю ОАО "МВЦ Северсталь'' принять вексель № эмитированный ОАО "Межрегиональный вексельный центр» номиналом 

<

данные изъяты> руб. сроком погашения по предъявлению, но не ранее 

<

дата>. Векселедержатель предложение принял и между ОАО "МВЦ Северсталь и ООО Урожай" было 

<

дата>. подписано соглашение и акт приёма-передачи этого векселя №. Пунктом 1 данного соглашения было предусмотрено, что ООО "ПКФ Урожай" как авалист по векселю ООО "Абсолют сбыт" № производит частичную оплату данного векселя на сумму 

<

данные изъяты> руб. векселедержателю. ООО "ПКФ Урожай" частично оплатив векселедержателю простой вексель № на сумму 

<

данные изъяты> руб., эмитированный ООО "Абсолют сбыт", приобрёл все права требования векселедержателя на сумму 

<

данные изъяты> руб. как к прямому должнику ООО "Абсолют сбыт", так и к должникам ФИО1, ФИО2, ООО "Теплица" в порядке регресса.

Представитель ответчиков ФИО2 ФИО1 и ООО « Теплица» ФИО4 с исковыми требованиями не согласен, пояснив, что в Нижегородском районном суде рассматривается дело № по иску ОАО «МВЦ «Северсталь» к ООО «Абсолют сбыт», ФИО5, ООО «ПКФ «Урожай», ФИО1, ФИО2, ООО «Теплица», ФИО6 о взыскании вексельной задолженности. Вместе с тем, в вышеназванном судебном деле ОАО «МВЦ «Северсталь» предъявило исковые требования к ООО «Абсолют сбыт» на основании отказа в платеже четырех простых векселей на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В частности, ОАО «МВЦ Северсталь» выдало следующие векселя: 1.Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 5Авалей);2. Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 5 Авалей);3.Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 6 Авалей); 4 Простой вексель № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 6 Авалей); Данные векселя были выданы ОАО «МВЦ Северсталь» ООО «Абсолют сбыт» при одних и тех же обстоятельствах, Авалистами по данным векселям являются одни и те же лица, в связи с чем векселедатель обратился в Нижегородский районный суд с одним заявлением. Таким образом, вексель, который был частично погашен истцом является связанным с тремя другими векселями, а значит, поскольку ООО «ПКФ «Урожай» является авалистом по всем названным простым векселям, то доля ООО «ПКФ Урожай» как поручителя составляет 6 

<

данные изъяты> руб. Таким образом, доля при вексельном поручительстве истцом была погашена частично. ООО «ПКФ Урожай» частично погасил сумму 

<

данные изъяты> рублей, путем передачи другого векселя ООО «МВЦ «Северсталь» размере 

<

данные изъяты> рублей. Надлежаще заверенные копии векселя и авалей в материалы дела не представлены. Доказательств, что вексель оплачен истцом не представлено.

Представитель ООО « Абсолют сбыт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО « Межрегиональный вексельный центр Северсталь» в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении указав, что просит рассмотреть дело без участия представителя. (л.д.70-71)

Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 142 ГК РФ ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Ценными бумагами признаются также обязательственные и иные права, которые закреплены в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, и осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 настоящего Кодекса (бездокументарные ценные бумаги). Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.

Статьей 1 Федерального закона от 

<

дата> за № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» установлено, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 

<

дата> №.

В силу ст. 77 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 

<

дата> № к простому векселю применяются постановления относительно аваля (статьи 30 - 32).

В силу ст. 30 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 

<

дата> № платеж по переводному векселю может быть обеспечен полностью или в части вексельной суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом или даже одним из лиц, подписавших вексель.

В силу ст. 31 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 

<

дата> № аваль дается на переводном векселе или на добавочном листе; он может быть дан и на отдельном листе, с указанием места его выдачи. Он выражается словами "считать за аваль" или всякою иною равнозначною формулою; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно одной лишь подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне переводного векселя, если только эта подпись не поставлена плательщиком или векселедателем. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии такого указания он считается данным за векселедателя.

В силу ст. 32 Положения о переводном и простом векселе, утверждённого Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 

<

дата> № авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если то обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем дефект формы. Оплачивая переводный вексель, авалист приобретает права, вытекающие из переводного векселя, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, которые в силу переводного векселя обязаны перед этим последним.

В судебном заседании установлено, ОАО «МВЦ Северсталь» выдало векселя ООО «Абсолют сбыт» :1.Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 5Авалей);2. Простой вексель № от 

<

дата> на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 5 Авалей);3.Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 6 Авалей); 4 Простой вексель № от 

<

дата>. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (Подписано 6 Авалей);

Векселедержатель ОАО "МВЦ Северсталь" 

<

дата>. предъявил вексель в ООО "Абсолют сбыт" к платежу, но не получил платежа, о чём 

<

дата> нотариусом был составлен акт 

<

адрес>7 о протесте векселя в неплатеже. (л.д.14) Авалистами (вексельными поручителями) по данному векселю выступили ООО «ПКФ «Урожай», ФИО1, ФИО2, ООО "Теплица", и ФИО5

В связи с отказом в платеже ОАО "МВЦ Северсталь" 

<

дата>. обратилось с иском в Нижегородский районный суд Г. Н. Новгорода к векселедателю ООО "Абсолют сбыт" и к авалистам (вексельным поручителям) по данному векселю ООО «ПКФ «Урожай», ФИО1, ФИО2, ООО "Теплица" о солидарном взыскании с них вексельного долга.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что ООО "ПКФ Урожай" в счёт частичного погашения вексельного долга по векселю № на сумму 

<

данные изъяты> руб., эмитированному ООО "Абсолют сбыт" предложило векселедержателю ОАО "МВЦ Северсталь'' принять вексель №, эмитированный ОАО "Межрегиональный вексельный центр номиналом 

<

данные изъяты> руб. со сроком погашения по предъявлению, но не ранее 

<

дата>., и 

<

дата>. между ОАО "МВЦ Северсталь и ООО Урожай" было подписано соглашение и акт приёма-передачи векселя № наминалом 

<

данные изъяты> руб.( л.д.19-20)

Как видно из пункта 1 соглашения ООО "ПКФ Урожай" как авалист по векселю ООО "Абсолют сбыт" № производит частичную оплату данного векселя на сумму 

<

данные изъяты> руб. векселедержателю. (л.д.19)

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата>. в удовлетворении иска ФИО1 к ООО « Абсолют сбыт», ООО «Теплица», ОАО «Межрегиональный вексельный центр «Северсталь» о признании недействительной сделки – аваля ( вексельного поручительства) и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата>. в удовлетворении исковых требований ФИО6 к ООО « Благоварский завод сборных конструкций», ООО « Абсолют сбыт», ОАО « Межрегиональный вексельный центр « Северсталь» о признании недействительным сделок по выдаче( совершению ) авалей 

<

дата>. и 

<

дата>. по простым векселям №, №, № и № и применении последствий их недействительности отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда г. Челябинска от 

<

дата>. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата>. по делу по иску ФИО1 к ООО « Абсолют сбыт», ООО « Теплица», ОАО « Межрегиональный вексельный центр» « Серерсталь» о признании недействительной сделки – аваля ( вексельного поручительства) и применении последствий недействительности сделки, оставлено без изменения, а апелляционные жалобы ФИО6 и ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда 

<

адрес> от 14.11.2017г. решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 

<

дата>. по иску ФИО6 к ООО « Благоварский завод сборных конструкций», ООО « Абсолют сбыт», ОАО « Межрегиональный вексельный центр « Северсталь» о признании недействительным сделок по выдаче( совершению ) авалей 08.07.2014г. и 23.12.2014г. по простым векселям №, №, № и № и применении последствий их недействительности оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО6 – без удовлетворения. 

Согласно разъяснениям данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" - "При рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств по вексельному поручительству (авалю), судам следует учитывать, что указанные отношения регулируются особыми правилами, отличными от правил о поручительстве (статьи 361 - 367 Кодекса) и правил о гарантии (статьи 368 - 379 Кодекса).

В соответствии со статьей 32 Положения авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль, то есть в том же объеме и на тех же условиях. Вследствие этого авалист, давший аваль за векселедателя простого векселя либо за акцептанта переводного векселя, несет ответственность перед векселедержателем на тех же условиях, то есть независимо от совершения протеста векселя в неплатеже.

Поскольку авалист отвечает так же, как и тот, за кого был дан аваль, обязательство авалиста отпадает, если платеж по векселю был произведен лицом, за которое он давал вексельное поручительство."

Исходя из вышеуказанных норм права и разъяснений условием наступления ответственности авалиста является протест, учиненный кредитором. Согласно ч. 1 ст. 47 Положения о векселях, лица, поставившие на векселе аваль, являются солидарно обязанными перед векселедержателем, наряду с векселедателем, акцептантом, индоссантами, отвечая не только солидарно с ними, но и за них. Оплачивая вексель, авалист его не погашает, а становится на место векселедержателя, приобретая все права, вытекающие из этой ценной бумаги, против того, за кого он поручился, а также против тех лиц, которые в силу данного документа обязаны перед этим последним (ч. 3 ст. 32 Положения о векселях).

Согласно ст. 49 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 

<

дата> N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" Положения о переводном и простом векселе» тот, кто оплатил переводный вексель, может требовать от ответственных перед ним лиц:1) всю уплаченную им сумму; 2) проценты на указанную сумму, исчисленные в размере шести, начиная с того дня, когда он произвел платеж; 3) понесенные им издержки.

Согласно п. 41. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 

<

дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований лица, уплатившего по векселю, к другим обязанным по векселю лицам следует учитывать, что при регрессной ответственности по векселю правила, установленные пунктом 2 статьи 323 и пунктом 2 статьи 325 Кодекса, не применяются. 

Статья 49 Положения о переводном и простом векселе устанавливает, что должник, оплативший вексель, имеет право требовать с обязавшихся перед ним лиц, то есть лиц, стоящих ранее указанного лица в ряду индоссантов, их авалистов, а также векселедателя и акцептанта (по переводному векселю).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2).Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (ч. 5).

При этом необходимо учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений ст. ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих доводов и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет юридически значимые последствия.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ N 33, Пленум ВАС РФ N 14 от 

<

дата> "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). 

Вместе с тем отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства (пункт 2 статьи 408 Кодекса).

Истцом в обоснование своих требований представлены копии векселя и копии авалей, не заверенные в установленном законом порядке.

Кроме того как видно из материалов дела в соглашении от 

<

дата>., заключенном между ОАО «МВЦ Северсталь» и ООО «Урожай» указан вексель №, однако исковые требования заявлены по векселю №.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Урожай» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют сбыт», и обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» о взыскании солидарно вексельного долга в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>. удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Производственно коммерческая фирма «Урожай» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют сбыт», и обществу с ограниченной ответственностью «Теплица» о взыскании солидарно вексельного долга в сумме 

<

данные изъяты>., процентов за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина