Уг. дело № 1-62/2020 

УИД № 68RS0017-01-2020-000703-12

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

р/п Дмитриевка 02 октября 2020 года

Никифоровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нищева В.В.,

с участием зам. прокурора Никифоровского района Дубровина М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федосеевой Е.Ю., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № Ф-122856 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2 ча,

при секретаре Усачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Адрес, проживающего по адресу: Адрес, пенсионера, русского, гр-на РФ, холостого, образование среднее специальное, не в/о, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

10 июня 2020 года около 2 часов 00 минут в с. Машково-Сурена Никифоровского района Тамбовской области ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в террасу Адрес, принадлежащего ФИО2 чу, откуда в отсутствие посторонних лиц тайно похитил два новых баллончика с эмалью автомобильной ремонтной алкидной торговой марки «Kudo» емкостью по 520 мл общей стоимостью 478 рублей, и два новых баллончика с грунтом алкидным универсальным торговой марки «Kudo» емкостью по 520 мл общей стоимостью 382 рубля, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 860 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, пояснив, что в мае 2020 года около 3 часов ночи он пришел к своему знакомому – ФИО2, постучал в окно, предложил выпить вместе с ним. Коршунов отказался и он зашел в террасу, сел на стул, находящийся возле стола, и стал распивать спиртное, которое принес с собой. Он увидел, что на столе стоят аэрозольные баллончики с краской и грунтовкой и решил украсть их. Он взял баллончики и пошел с ними домой. На следующий день вечером он на своей автомашине «Нива» поехал к своему знакомому – Чувильскому, которого дома не оказалось. В процессе разговора с сыном знакомого – ФИО3, он предложил Денису купить у него баллончик с краской, на что тот согласился. Он передал один из баллончиков, которые привез в машине, Денису. У он выпил спиртное, забрал из автомашины оставшиеся 3 баллончика и, оставив машину у дома Чувильского, ушел к себе домой. На следующий день утром он сжег 3 оставшиеся баллончика в самодельном котле. Краска на руках у него оказалась из-за того, что один из баллончиков был неисправен и краска из него подтекала.

В соответствии с показаниями ФИО1, данными им в процессе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 90-93), 09.06.2020 года около 19 часов он приходил к своему знакомому – ФИО2, в террасе дома которого он увидел аэрозольные баллончики с краской и грунтовкой, стоявшие на тумбочке. У него возник умысел на кражу этих баллончиков. Около 2 часов ночи он с целью кражи аэрозольных баллончиков пришел к дому ФИО2, убедился, поглядев в окно дома, что ФИО2 спит, подошел к входной двери, ведущей в террасу и открыл дверь, которая не была заперта; он вошел в террасу дома, взял находившиеся на тумбочке 4 аэрозольных баллончика с краской и грунтовкой марки «KUDO», после чего пошел к ФИО3, чтобы продать баллончики. Придя к ФИО3, он предложил купить баллончики или поменять на спиртное, пояснив, что они принадлежат ему; ФИО3 взял один баллончик с краской, пообещав расплатиться позднее. После этого он ушел домой и лег спать. Утром 10.06.2020 года он от соседей узнал, что ФИО2 обратился в полицию и решил избавиться от оставшихся баллончиков; он разбил их камнем за домом, при этом сильно испачкав руки краской, после чего сжег остатки баллончиков в самодельном котле. Когда к нему пришли сотрудники полиции, он стал отрицать свою причастность к краже, но когда сотрудники увидели краску на его руках, решил сознаться в содеянном.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в процессе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, пояснив, что с момента совершения кражи прошло много времени и он забыл обстоятельства произошедшего.

Суд принимает за основу показания ФИО1, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в процессе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами дела, подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Помимо полного признания своей вины ФИО1, его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО2 ч в судебном заседании показал, что 09.06.2020 года около 22 часов, когда он находился у себя дома, кто-то постучал в окно. Мужской голос попросил у него покурить; он узнал по голосу, что это был ФИО1 Он не стал выходить из дома, а крикнул ФИО1, чтобы тот уходил; дверь ФИО1 он не открывал, в дом или террасу никого не пускал. Был ли ФИО1 один или приходил с кем-либо – он не видел, так как в окно не смотрел. Ночью он куда-либо не выходил. Утром 10.06.2020 года он вышел в террасу дома и обнаружил, что из террасы пропали 2 аэрозольных баллончика с алкидной краской и два аэрозольных баллончика с алкидной грунтовкой, которые он приобретал незадолго до этого для покраски своего автомобиля. Он понял, что баллончики мог взять ФИО1, который приходил вечером и стучал в окно; о краже сообщил сотрудникам полиции. Дверь, ведущую с улицы в террасу дома, он не запирает, замков на ней не имеется. Ущерб ему возмещен в полном объеме. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 10.06.2020 года около 3 часов к нему пришел ФИО1; он вышел из дома, они стали курить; ФИО1 выпил немного спиртного, которое принес с собой. В процессе беседы они подошли к автомобилю «Нива», на котором приехал ФИО1, и он увидел на полке автомобиля баллончики с аэрозольной краской, попросил продать ему один баллончик, на что ФИО1 согласился и передал ему 1 баллончик с грунтовкой; он обещал расплатиться позже. Утром от сотрудников полиции ему стало известно о краже аэрозольных баллончиков из дома ФИО2 и он рассказал сотрудникам о произошедшем ночью; баллончик с грунтовкой был у него изъят.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО4, данными им в процессе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 67-69), он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП (пгт. Дмитриевка) МО МВД России «Мичуринский». 10.06.2020 года при проведении мероприятий по раскрытию кражи аэрозольных баллончиков из дома ФИО2 он прибыл к ФИО1 Он обратил внимание, что на руках ФИО1 имеются следы краски. ФИО1 признался в совершении данной кражи. 

Вина подсудимого в совершении указанного преступления также подтверждается материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ФИО4 от 10.06.2020 года, которым он докладывает об установлении причастности ФИО1 к краже аэрозольных баллончиков из дома ФИО2 10.06.2020 года (л.д. 6);

- заявлением ФИО2 с просьбой привлечь к ответственности лицо, совершившее кражу аэрозольных баллончиков из его дома (л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, в процессе которого был осмотрен самодельный котел, расположенный на территории возле Адрес с. М.-Адрес; участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что в котле он сжег баллончики из-под краски, перед этим разбив их; в ходе осмотра зафиксировано наличие краски на руках ФИО1 (л.д. 13-16);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, в процессе которого был осмотрен Адрес с. М.-Сурена, зафиксирована остановка на месте происшествия (л.д. 17-21);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.06.2020 года, в процессе которого был осмотрен Адрес с. М.-Сурена, принадлежащий ФИО3, зафиксирована обстановка на месте происшествия, на тумбочке в прихожей дома обнаружен и изъят аэрозольный баллончик с грунтовкой (л.д. 22-24);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которого был осмотрен аэрозольный баллончик с алкидной грунтовкой марки «Kudo»; участвующий в осмотре ФИО2 пояснил, что это один из тех баллончиков, которые он приобрел в Адрес и которые были у него похищены (л.д. 38-40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, стоимость 2-х аэрозольных баллончиков с алкидной автоэмалью марки «Kudo» составляет 478 рублей, стоимость 2-х аэрозольных баллончиков с алкидной грунтовкой марки «Kudo» составляет 382 рубля (л.д. 47-55);

- протоколом проверки показаний на месте, в процессе которой ФИО1 подробно рассказал об обстоятельствах совершения им кражи аэрозольных баллончиков из террасы дома ФИО2, указал действия, произведенные им при совершении кражи, пояснив также, что три баллончика он разбил возле своего дома, указал на котел, в котором сжег разбитые баллончики (80-86).

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

Суд также учитывает личность виновного, в том числе то, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его сожительницы.

Признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предоставление подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления и производимых при совершении преступления действиях, о которых сотрудникам правоохранительных органов стало известно от ФИО1 суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ввиду чего наказание должно быть назначено в с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Добровольное возмещение ФИО1 потерпевшему ФИО2 причиненного преступлением материального вреда суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающие наказание обстоятельства по делу отсутствуют.

Учитывая изложенное в совокупности, суд считает необходимым назначить наказание за совершение преступления в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания данного наказания и полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, назначив данное наказание условно.

Исходя из характера и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его материального и семейного положения, влияния назначаемого наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, категорию преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства: аэрозольный баллончик с грунтовкой алкидной универсальной марки «Kudo», находящийся на хранении у ФИО2, оставить в распоряжении владельца – ФИО2 ча.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать условно осужденного ФИО1 не менять без согласия органа, ведающего исполнением приговора, своего места жительства, являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора, 1 раз в месяц.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении; по вступлении приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: аэрозольный баллончик с грунтовкой алкидной универсальной марки «Kudo», находящийся на хранении у ФИО2, оставить в распоряжении владельца – ФИО2 ча.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Никифоровский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в случае подачи им апелляционной жалобы или в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Нищев В.В.