Дело № 1- 18/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Саргатское «30» марта 2021 года

Саргатский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Козицкого А.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саргатского района Омской области Беллоу О.О.

подсудимого ФИО1

защитника Спиридович В.Н. представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Троян И.Ю., помощнике судьи Поляковой Ю.А.

а также потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, состоящего в браке, малолетних детей не имеющего, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> «А», 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, которое повлекло по неосторожности причинение тяжкого вредаздоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

24.12.2020 года в 15 часов 30 минут ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге регионального значения «Омск-Тара» в направлении г.Тара, в облачную погоду без осадков и без ограничения видимости, на 75 км со стороны г. Омска, управляя технически исправным автомобилем «HondaCR-V», государственный регистрационный знак № регион, в котором находилась не пристегнутая имеющимися ремнями безопасности пассажир ФИО2, двигался по указанной трассе, предназначенной для двух полос движения, покрытие которой без выбоин и дефектов, со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020, в редакции, действующей на 24.12.2020) грубо нарушая правила дорожного движения РФ, при совершении маневра «Обгон впереди идущего транспортного средства», пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, в зоне действия запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», проявив небрежность и самонадеянность, выехал на полосу встречного движения, где не выдержал безопасный боковой интервал и допустил касательное столкновение с попутно движущимся по полосе своего движения грузовым автомобилем ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак № регион под управлением К.. В результате столкновения вышеуказанных автомобилей произошло опрокидывание автомобиля «HondaCR-V», государственный регистрационный знак 

<

***> регион и пассажиру ФИО2, причинены телесные повреждения в виде - закрытого несложного компрессионного перелома тел 6-7 грудных позвонков, ушибов мягких тканей лица, грудной клетки справа, которые могли возникнуть от воздействия тупых твердых предметов, и, согласно заключения СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть ( п.ДД.ММ.ГГГГ. приложения к приказу МЗ и СР РФ от 24.04.08г. №н).

Данное дорожно-транспортное происшествие стало возможным ввиду грубого нарушения водителем ФИО1 правил дорожного движения, а именно: 

п. 1.3. участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

п.1.4. На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

п.1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.1.2. Водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

п.8.1. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

п.9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

п. 9.1.1. На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

п. 9.10. водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

п.10.1. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п.11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, согласовано с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

Потерпевшая ФИО2 и прокурор не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства.

Действиям подсудимого ФИО1 дана правильная юридическая оценка по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и заглаживанием причиненного им вреда, выразившееся в принесении извинений. Принесение извинений являются для потерпевшей достаточными мерами для достижения примирения.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела.

Прокурор Белоус О.О. не возражает относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О применении судами законодательства, регламентирующего основание и порядок освобождения от уголовной ответственности» № 19 от 27.06.2013 года (в редакции от 29.112016 года) указывает, что в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 19 от 27.06.2013 года под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Пункт 2.1 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъясняет, что под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Учитывая, что ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль ГАЗ 330232 государственный регистрационный знак №, переданный под сохранную расписку свидетелю К., оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в размере 1725 (одна тысяча семьсот двадцать пять) рублей, отнести за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Саргатский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: А.Н. Козицкий