ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Туран 18 мая 2017 года

Судья Пий-Хемского районного суда Республики Тыва Кужугет К.Б., 

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2,

переводчике О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут возле дома № по ул. 

<

адрес> гражданин ФИО1 на предложение сотрудников полиции проехать в отделение полиции для разбирательства отреагировал крайне агрессивно хватался за форменное обмундирование, оказывал активное агрессивное сопротивление, боролся, пытался скрыться неповиновался законному требованию сотрудников полиции, и препятствовал исполнении возложенных на них обязанностей. 

В судебном заседании ФИО1 вину в административном правонарушении признал в полном объеме и просил назначить административный штраф. 

Участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут гражданин ФИО1 возле дома № по ул. 

<

адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей выражался нецензурной бранью находясь в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, и разбил оконное стекло размерами 105х30 от кухни дома № по ул. 

<

адрес>. На предложение сотрудников полиции проехать в отделение полиции для разбирательства отреагировал крайне агрессивно хватался за форменное обмундирование, оказывал активное агрессивное сопротивление, боролся, пытался скрыться, неповиновался законному требованию сотрудников полиции, и препятствовал исполнении возложенных на них обязанностей. 

Выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, прихожу к следующему.

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - (в ред. Федеральных законов от 29.04.2006 N 57-ФЗ, от 07.02.2011 N 4-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ содержит два состава административного правонарушения: 1) неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности; 2) противодействие исполнению служебных обязанностей указанными лицами.

По смыслу указанной нормы неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок. 

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом и объяснением оперуполномоченного УР ПП № 7 МО МВД РФ «Кызылский» ФИО3, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут гражданин ФИО1 возле дома № по ул. 

<

адрес> в ходе ссоры со своей сожительницей выражался нецензурной бранью находясь в общественном месте нарушал общественный порядок и разбил оконное стекло дома № по ул. 

<

адрес>. На неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отделение полиции для разбирательства отреагировал крайне агрессивно, отказавшись категорически хватался за форменное обмундирование, оказывал активное агрессивное сопротивление, боролся, пытался скрыться неповиновался законному требованию сотрудников полиции, и препятствовал исполнении возложенных на них обязанностей, на неоднократные замечания не реагировал, вел себя вызывающим образом, оказывал противодействие сотруднику полиции. В соответствии со ст.20, 21 ФЗ «О полиции» в отношении ФИО1 была применена физическая сила, «Загиб руки за спину» и спецсредство «БРС»; аналогичным письменным объяснением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Кызылский» ФИО2, протоколом доставления от ДД.ММ.ГГГГ; письменным объяснением свидетелей А., К1., К2., из которых следует, что гражданин ФИО1 выражался в общественном месте нецензурной бранью, разбил стекло, на неоднократные требования сотрудников полиции проехать в отделение полиции для разбирательства отказался категорически, оказывал активное сопротивление, хватался за форму, неповиновался законному требованию сотрудников полиции; письменным объяснением ФИО1, из которого следует, что он в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры со своей сожительницей разбил стекло, после которого вызвали сотрудников полиции, по приезду сотрудники полиции хотели отобрать у него письменное объяснение, на что отказался и стал грубить им не впуская их в дом, после ему предложили проехать в отделение полиции для разбирательства, но он категорически отказался, начал бороться с ними, хватался за форменное обмундирование оказывал им сопротивление на неоднократные требования сотрудников полиции не реагировал, вину свою признает и раскаивается в содеянном.

Суд признает данные доказательства достоверными, так как они не противоречат между собой и дополняют друг друга. 

Исполняя обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, сотрудники полиции вправе отдавать гражданам и соответствующим должностным лицам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для поддержания правопорядка, в том числе доставления их в отделение полиции для дальнейшего разбирательства. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 по неповиновению требованиям сотрудника полиции носили характер противодействия исполнению сотрудниками полиции своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. 

Нарушений процессуальных прав ФИО1 в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как оказание противодействия исполнению служебных обязанностей сотрудникам полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Смягчающим административную ответственность обстоятельством, является наличие на иждивении 

<

данные изъяты>, молодой возраст, признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам отягчающих административную ответственность, суд в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, направленного против общественного порядка, а также личность ФИО1, суд назначает ему наказание в пределах санкции предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч.1 ст.19.3, ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 13 (тринадцать) суток. 

Срок ареста исчислять с 11 часов 50 минут 18 мая 2017 года. 

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья К.Б. Кужугет