К делу № 2-618/2025 

УИД 23RS0038-01-2025-001016-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 11 августа 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего, судьи Тростянского А.Н., 

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО9, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2, его представителя С.а С.С., действующего на основании доверенности,

помощника прокурора 

<

адрес> Росляк Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ча к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, встречному исковому заявлениюФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о признании недействительным договора дарения жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, в котором просят судпризнатьФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Выселить ФИО2 из жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Мотивируя свои требования, тем, что по адресу нахождения принадлежащего истцам на праве собственности домовладения, а именно, 

<

адрес>, зарегистрирован ответчик ФИО2 На сегодняшний день ФИО1 с детьми планирует принадлежащее им домовладение продать, о чем предупредили ответчика и предложили ему в досудебном порядке выписаться из указанного домовладения.Однако, ответа на указанное требование не поступило.

Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истцам домовладения.Регистрация ответчика в домовладении истцов существенным образом ограничивает их права владения, пользования и распоряжения данным объектом недвижимости.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, в котором просит судпризнать договор дарения 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли объекта недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. Применить последствия недействительности сделки. Восстановить право собственности истца на 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю объекта недвижимости по адресу 

<

адрес>. Прекратить право пользования ответчиков 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли объекта недвижимости, ранее принадлежащие истцу.

Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 «Даритель» и ФИО1, действующей в интересах ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения «Одаряемая» был заключен договор дарения 1/4 доли земельного участка и 1/4 доли объектов недвижимости.

Согласно условиям указанного договора «Даритель» подарил «Одаряемой» 1/4 своей доли земельного участка и объекта недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>.

По условиям указанного договора, п. 6 «Даритель» сохраняет за собой право пользования и проживания жилым помещением. В продолжительное время, начиная с ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 проживает в указанном домовладении. Истец считает указанный Договор недействительным, поскольку указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, Истец заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Заключая Договор, ФИО2 был введен Ответчиком в заблуждение относительно его природы. Даритель совершил отчуждение своего единственного жилья в пользу дочери ФИО3.При заключении договора Истец считал, что дарит принадлежащее ему долю своей родной дочери, и рассчитывал на то, что не лишится принадлежащего ему жилья помимо своей воли, согласно устной договоренности с ФИО1 выступающая в интересах ФИО3 о бессрочном его проживании в спорном домовладении, так как его бывшая супруга прекрасно знала, что у него это единственное жилье и он не в состоянии приобретать иную жилплощадь, однако был введён в заблуждение, о чем свидетельствует его проживание более 10 лет в указанном домовладении без претензии со стороны истцов.

Истец (ответчик по встречному исковому заявлению) ФИО1 и её представитель ФИО9 в судебном заседании поддержали заявленные ими исковые требования, просили суд удовлетворить их в полном объеме, по указанным в иске основаниям. Требования, заявленные во встречном исковом заявлении не признали, пояснив, что с указанным заявлением категорически не согласны, так как в своем заявлении ответчик, ссылаясь на договор дарения1/4 доли земельного участка и 1/4 доли объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, указывает, что п. 6 указанного договора содержит условие, согласно которого «Даритель» (ответчик) сохраняет за собой право пользования и проживания жилым помещением. Однако, данное положение отражено в указанном договоре в следующей редакции: «При заключении настоящего договора на отчуждаемой площади согласно выписки из похозяйствепных книг администрации Попутненского сельского поселения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ч, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования и проживания жилым помещением». Таким образом, довод ответчика o невозможности его выселения из спорного домовладения является необоснованным и вводящим суд в заблуждение.

Кроме этого о том, что истец лишился права собственности на свою долю в спорном имуществе ему стало известно с даты перехода права долевой собственности на одаряемую в 2015 году. Тогда же истцу стало известно о том, что за ним не сохранилось право проживания в спорном домовладении. Таким образом, на дату подачи иска в 2025 году строк исковой давности пропущен.ФИО1 также пояснила, что домовладение они продавать передумали, но на своих требованиях настаивает, так как из-за ответчика, который проживает в данном домовладении с посторонними людьми, она со своей семьей вынуждена проживать на съемной квартире.

Просит суд в удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании недействительным договора дарения жилого помещения отказать. Доводы ответчика о том, что ему негде жить, она считает надуманными, так как у него после смерти матери по наследству осталось домовладение, которое он продал уже после заключения договора дарения. 

Истцы (ответчики по встречному исковому заявлению) ФИО4, ФИО5 извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. Предоставили заявления в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме. 

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению) ФИО2 и его представитель ФИО6 С.С., в судебном заседании исковые требования о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением не признали, просили суд отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО2 подарил ФИО3 1/4 своей доли земельного участка и объекта недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время его дочь ФИО3 является несовершеннолетней и продажа домовладения, о котором заявляет истица ФИО1, может повлиять на законные права и интересы его дочери, так как действия ФИО1 с подаренной дочери частью домовладения, создают угрозу безвозвратной утраты для дочери подаренной им ей недвижимости. Поэтому, на основании ст.578 ГК РФ, он просит отменить дарение 1/4 своей доли земельного участка и объекта недвижимости расположенных по адресу: 

<

адрес>

На удовлетворении встречного искового заявления настаивают, просят суд удовлетворить его в полном объеме.

Старший помощник прокурора Росляк Д.Д. в судебном заседании считал целесообразным удовлетворить исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 – отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает основной иск подлежащим удовлетворению, встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В ст. 1 ГК РФ указывается на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела. Это означает, в том числе и невозможность установленных законом оснований затрагивать права собственника.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО11 заключили брак, после заключения которого жене была присвоена фамилия ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1, ФИО4, ФИО5 приобрели в общую долевую собственность по ? доли каждому, жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>, дом, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 заключен письменный договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал 1/4 долю земельного участка и размещенные на нем 1/4 долю объектов недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО3

Переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.

На основании ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

Суд считает что ссылка ФИО2 что после заключения договора дарения части домовладения за ним осталось правопользования указанным в договоре дарения домовладением не состоятельна, так как согласно пункта 6 договора, при заключении настоящего договора на отчуждаемой площади согласно выписки из похозяйственных книг администрации Попутненекого сельского поселения 

<

адрес> от 10.12.2015г. №, зарегистрированы: ФИО1 - 1981г.р.. ФИО3 - 2012г.р., ФИО5 ч – 1999г.р., ФИО4 - 2004г.р., согласно ст. 558 ГК РФ сохраняют право пользования жилым помещением и проживания в нем. Упоминание о таком же праве ФИО2 в договоре отсутствует.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ч.1 ст.288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Перестав быть членом семьи собственников жилого помещения в настоящее время ФИО2 утратил право проживания и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцам по первоначальному иску, так как никаких письменных договоренностей о праве продолжать пользоваться жилым помещением между ФИО2 и собственниками домовладения, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренными ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием у ФИО2 какого-либо права на пользование жилым помещением в домовладении истцов и его не желанием освободить жилое помещение добровольно, суд считает основной иск ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ча к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая такое решение, суд также учитывает тот факт, что у ФИО2, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, имелся в собственности жилой дом с пристройками, расположенный по адресу: 

<

адрес>, который он продал от ДД.ММ.ГГГГ и денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Так, исходя из положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующей от имени и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 заключен письменный договор дарения, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передал 1/4 долю земельного участка и размещенные на нем 1/4 долю объектов недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>, своей дочери ФИО3

Как следует из п. 7 указанного выше договора договор дарения считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Согласно п. 8 договора дарения право общей долевой собственности на указанные в договоре 1/4 долю земельного участка и 1/4 долю объектов недвижимости у «Одаряемой» возникает после государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, без составления передаточного акта.

В деле имеется подтверждение государственной регистрации перехода права общей долевой собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

Обращаясь в суд со встречным иском об отмене договора дарения ФИО2 ссылается на то, что указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения. Заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, ФИО2 заблуждался относительно сущности договора и содержания взаимных обязательств сторон. Заявил, что его бывшая супруга ФИО1 устно обещала ему, что он может проживать в доме сколько угодно, никто его выгонять не собирается.

Вместе с тем, согласно п. 9 договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предметов настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства и предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения договора. Сведения о том, что ФИО2 имеет право пользования жилым помещением и проживания в нем, в договоре отсутствуют.

Согласно ст. 578 ГК РФ даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения. В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

ФИО2 в судебном заседании показал, что в настоящее время его дочь ФИО3 является несовершеннолетней и продажа домовладения, о котором заявляет истица ФИО1, может повлиять на законные права и интересы его дочери, так как действия ФИО1 с подаренной дочери частью домовладения, создают угрозу безвозвратной утраты для дочери подаренной им ей недвижимости. При этом,ФИО2 затруднился ответить суду, какую именно неимущественную ценность представляет для него 1/4 долю земельного участка и размещенные на нем 1/4 долю объектов недвижимости, расположенные по адресу: 

<

адрес>

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании недействительным договора дарения жилого помещения, поскольку из материалов дела следует, что оспариваемый договор дарения исполнен сторонами, за одаряемым было зарегистрировано право собственности на спорное недвижимое имущество, истец не вправе отказаться от исполнения договоров дарения, исполненного в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что указанная сделка была совершена под влиянием существенного заблуждения, заключая оспариваемый договор дарения жилого помещения, ФИО2 заблуждался относительно сущности Договора и содержания взаимных обязательств сторон, судом отклоняются, поскольку они ничем не подтверждаются.

Таким образом, стороной ФИО2 не представлено доказательств в обоснование исковых требований в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о признании недействительным договора дарения жилого помещения суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ча к ФИО2 о выселении и признании утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить. 

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>.

Установить, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 чу о признании недействительным договора дарения жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательном виде изготовлено 20 августа 2025 года.

Судья: А.Н. Тростянский