Дело № 2-1161/2024

УИД 03RS0№-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 г. с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р., 

при секретаре судебного заседания Шариповой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО66, ФИО4 ФИО67, Набиуллиной ФИО68, ФИО6 ФИО69 к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-1», ФИО1 ФИО70, Петровой ФИО71, ФИО10 ФИО72 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», аннулировании записи в ЕГРЮЛ, о запрете использования юридического наименования СНТ «Ветеран-1» в названии чата «Сообщество СНТ «Ветеран-1» в мессенджерах и социальных сетях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, с последующим уточнением исковых требований, обратились в суд с иском к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-1», ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», аннулировании записи в ЕГРЮЛ, о запрете использования юридического наименования СНТ «Ветеран-1» в названии чата «Сообщество СНТ «Ветеран-1» в мессенджерах и социальных сетях.

В обоснование иска указав, что истцов, членов СНТ «Ветеран-1» с 1992 г., не уведомили о проведении общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, тем самым были нарушены их права, как членов СНТ: участвовать в собрании, выступать, обсуждать вопросы собрания, голосовать, избирать и быть избранными. ДД.ММ.ГГГГ член СНТ «Ветеран-1» ФИО3 получила в МРИ ФНС РФ №39 копию протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола счётной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, копию реестра членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в работе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ Изучив все копии, истцы обнаружили следующие нарушения:

На протоколе собрания нет печати СНТ «Ветеран-1», даты подписания, листы не пронумерованы, не прошиты. В тексте протокола не указаны приложения: протокол счетной комиссии, реестр членов, принявших участие в голосовании заочно. Приложения не подшиты к протоколу, т.е. не могут являться приложениями к нему.

На очной части собрания присутствовали 5 членов товарищества - так указано в протоколе собрания, но далее в протоколе напечатаны 7 фамилий, имен и отчеств и ФИО8 нет в списке присутствовавших на очной части голосования. На собрании присутствовала ФИО1 ФИО73 (участок 95), следовательно, ФИО8 не мог выступать на собрании ДД.ММ.ГГГГ по первому, второму, третьему и четвертому вопросам повестки дня и не мог ничего предлагать.

К протоколу данного собрания от ДД.ММ.ГГГГ не приложен список членов СНТ «Ветеран-1», присутствовавших на очном голосовании с их подписями, а также не приложены бюллетени заочного голосования.

На протоколе счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ нет расшифровки подписей председателя комиссии и членов комиссии, нет даты подписания протокола, указано: «Количество членов СНТ «Ветеран-1» с правом голоса 72», а в товариществе насчитывается 154 участка.

В реестре членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в работе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, есть ошибки: В п. 1 по участку 32 указан - ФИО101 ФИО74, в то время как членом СНТ «Ветеран-1» ранее являлась ФИО101 ФИО75, которая не могла присутствовать на собрании, т.к. умерла ДД.ММ.ГГГГ В п. 19, п. 20 по участкам 103, 104 указана ФИО22 ФИО76, а в п.44, п.45 по тем же участкам 103, 104 указана ФИО61 ФИО77. В п. 13 по участку 120 указана ФИО11 ФИО78, но она на момент проведения собрания находилась за границей. В реестре членов нет печати, нет расшифровки подписей председателя и секретаря собрания, нет даты подписания. Перечисленные выше нарушения указывают на отсутствие кворума собрания, протоколы общего собрания и счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ являются недействительными, а принятые решения – незаконными. В период проведения общего собрания в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не был собственником земельного участка в СНТ «Ветеран-1», а значит, согласно ч. 3 ст. 12 ФЗ-217, не являлся членом СНТ «Ветеран-1» и не избирался в члены правления СНТ «Ветеран-1». ФИО8, не являясь членом правления товарищества, не мог избираться председателем правления СНТ «Ветеран-1», т.к., согласно ч. 2 ст. 18 ФЗ- 217: «Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем».

По решению общего собрания членов нашего товарищества ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере Whats Арр был создан чат под названием «СНТ «Ветеран-1».

Без решения общего собрания членов нашего товарищества не член СНТ «Ветеран- 1» ФИО10 создал в феврале 2024 г. в Whats Арр чат «Сообщество СНТ «Ветеран-1». В данном незаконном чате поднимаются вопросы о ликвидации «СНТ «Ветеран-1», распространяются призывы о выходе части членов из их товарищества и созданию второго товарищества на территории СНТ «Ветеран-1». Данные призывы носят враждебный, противозаконный характер и направлены на раскол их товарищества, которое основано в 1992 г. Также в чате звучат неоднократные оскорбления и угрозы подлинным членам товарищества, большинство из которых являются учредителями СНТ «Ветеран-1». В частности, ФИО8 выступил в чате со следующим заявлением: «Надо с ФИО3 решать вопрос.». Истцы считают это прямой угрозой безопасности.

На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными протокол очередного общего собрания членов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ в очно-заочной форме голосования и протокол счетной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным избрание председателем правления СНТ «Ветеран-1» ФИО8 на общем собрании членов СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконной запись в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО8, как о председателе правления СНТ «Ветеран-1», аннулировать запись в ЕГРЮЛ в МРИ ФНС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ о ФИО8, как о председателе правления СНТ «Ветеран-1», запретить использование юридического наименования СНТ «Ветеран-1» в названии чата «Сообщество СНТ «Ветеран-1» в Whats Арр, других мессенджерах и социальных сетях.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика было привлечено СНТ «Ветеран-1» (том 1 л.д.67).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО13 (том 1 л.д.235).

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, пояснила, что о собрании извещена не была, каких-либо объявлений о собрании не видела. ФИО8 не знает, он никогда не был членом СНТ «Ветеран-1», ей неизвестно как и когда он стал собственником земельного участка в данном СНТ. До его назначения на должность председателя СНТ, председателем была ФИО9, которая обратилась в налоговый орган с заявлением и сняла с себя полномочия председателя, вместе с тем, пока не будет назначен новый председатель СНТ, ее полномочия прекращены быть не могут. 

Истцы ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО9, ФИО8, ФИО10, представитель ответчика СНТ «Ветарен-1» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Третье лицо ФИО13 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

В силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При данных обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение лиц, не явившихся в судебное заседание о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что СНТ «Ветеран-1» по своей организационно правовой форме является садоводческим некоммерческим товариществом.

Истцы, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются членами указанного СНТ, что подтверждается представленными в материалы дела копиями членских книжек (том 1 л.д.25,26,27,28,29,59). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Ветеран-1» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Ветеран-1», первая улица, 

<

адрес> (дом сторожа), было проведено очередное общее собрание СНТ «Ветеран-1», в форме очно-заочное. Согласно протоколу общего собрания СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанные в нем даты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) состоялось очередное собрание членов товарищества в очно-заочной форме, очная часть ДД.ММ.ГГГГ с 14:00 СНТ «Ветеран-1», первая улица, 

<

адрес> (дом сторожа), заочная часть собрания – прием бюллетеней с 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 23:0 часов ДД.ММ.ГГГГ, первая улица, 

<

адрес> (дом сторожа) (том 1 л.д.13-15).

Вопросы повестки общего собрания: избрание председателя настоящего собрания; избрание секретаря настоящего собрания; избрание счетной комиссии настоящего собрания; утверждение регламента настоящего собрания; выборы председателя правления СНТ «Ветеран-1».

Также из текста протокола следует, что на дату проведения собрания членами СНТ «Ветеран-1» являлись 72 человека, количество голосов членов СНТ, принявших участие в голосовании (84,72%) 61 человек. Кворум имеется.

Председательствующим на собрании избран ФИО10, он же избран секретарем собрания, членами счетной комиссии избраны три человека: ФИО13, ФИО15, ФИО16, председателем правления избран ФИО8

Из реестра членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в общем собрании членов СНТ, следует, что 61 член товарищества принял участие в общем собрании (том 1 л.д.17,18).

В соответствии с протоколом № счетной комиссии общего собрания СНТ «Ветеран-1» в очно-заочной форме голосования от ДД.ММ.ГГГГ, количество собственников, имеющих право принять участием в голосовании 72, количество членов СНТ с правом голоса 72, количество зарегистрированных бюллетеней, поступивших в счетную комиссию 61, действующих бюллетеней 61, кворум для принятия решения 84,72%. 

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 5 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

В соответствии с частями 7, 8 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: правления товарищества; ревизионной комиссии (ревизора); членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества. Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества (часть 13 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ).

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14).

В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается (часть 15).

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (часть 17).

В материалы дела ответчиками, в том числе и по запросу суда, не было представлено доказательств извещения участников гражданско-правового сообщества о проведении очередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, истцы отрицают факт наличия такового.

Таким образом, процедура созыва и подготовки очередного общего собрания членов СНТ, предусмотренная частями 7 - 12 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, соблюдена не была.

Кроме того, суд находит обоснованным и заслуживающим внимания довод истцов об отсутствии кворума на основании следующего.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела реестра членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в общем собрании членов СНТ, в оспариваемом истцами общем собрании приняли участие 61 член СНТ.

Вместе с тем, голоса ФИО17 учтены 2 раза, ФИО18 – 2 раза, ФИО21 – 2 раза, ФИО22, она же ФИО61 4 раза, ФИО63 – 2 раза, ФИО64 – 2 раза, ФИО65 – 2 раза, ФИО97- 5 раз, ФИО98 - 2 раза, ФИО99 – 2 раза, ФИО100, также учтен голос ФИО101 (указана в реестре как ФИО101 ФИО79), которая умерла ДД.ММ.ГГГГ

Предлагаемый ответчиком ФИО8 вариант подсчета кворума с учетом членов СНТ 72 садовода с 61 голосами, не может быть принят как достоверный.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ (редакция от ДД.ММ.ГГГГ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не предусмотрена возможность подсчета голосов таким образом как у одного члена СНТ, имеющего в собственности несколько земельных участков, учитывалось бы количество голосов соответствующее количеству земельных участков (статьи 4, 17, 11, 12).

Указанные правовые нормы не предусматривают возможность подсчета голосов как количество, которым обладает каждый собственник земельного участка пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество (по аналогии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Подсчету подлежат как один член СНТ, имеющий в собственности несколько земельных участков, учитывается как один голос, и, напротив, голоса нескольких участников (членов СНТ) в праве общей долевой собственности на один земельный участок учитываются по количеству этих участников.

Поскольку Законом о садоводстве не предусмотрено преимущественное право голоса одного члена товарищества перед другим в зависимости от количества земельных участков, от их площади или строений, голос каждого члена товарищества является равнозначным. Садоводческое или огородническое товарищество не является акционерным обществом, где подсчет голосов осуществляется исходя из количества голосующих акций, либо ТСЖ, в котором количество голосов у собственника определяется пропорционально площади принадлежащей ему квартиры, одновременно дважды либо трижды (неоднократно) быть членом одного товарищества, в связи с чем в товариществе действует простой принцип: один член товарищества имеет один голос.

Аналогичная норма применяется и в отношении правообладателей земельных участков, не являющихся членами товарищества: одному физическому лицу принадлежит один голос.

При наличии общедолевой собственности на земельный участок право на вступление в члены товарищества имеют все собственники данного земельного участка, так как Федеральным законом № 217-ФЗ не предусмотрено ограничение в правах отдельных владельцев земельных участков.

Устав СНТ «Ветеран-1» также не содержит указания на иной возможный подсчет голосов при голосовании на общем собрании.

Таким образом, в соответствии с тем списком, который был предоставлен ответчиком ФИО8 в налоговый орган, всего 44 человека приняли участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Однако, ни представителем СНТ «Ветеран-1», ни ответчиком ФИО8 суду не был представлен актуальный список членов СНТ «Ветеран-1», судом неоднократно направлялись запросы в адрес указанных лиц, между тем, запросы суда были проигнорированы ответчиками.

Суду представлены бюллетени заочного голосования на следующих лиц: ФИО89П. участок №, ФИО88. участки №,103 (всего 3 бюллетени от указанного лиц), ФИО87. участок №, ФИО86. участок №, ФИО85Р. участок №, ФИО84 участок № (умерла ДД.ММ.ГГГГ), ФИО83 участок №, ФИО82. участок №, 23 (всего 2 бюллетеня), ФИО81. участок №, 126 (всего 2 бюллетеня), ФИО80. участок №,148,147,151,150 (всего 5 бюллетеней), ФИО28 участок №, ФИО29 участок №, ФИО30 участок №, ФИО31 участок №, 12 (всего 2 бюллетеня), ФИО32 участок №, ФИО12 участок №, ФИО19 участок №, ФИО2 участок №, ФИО33 участок №, ФИО34 участок 101, 102 (всего 2 бюллетеня), ФИО35 участок №, ФИО14 участок №, ФИО20 участок №, 53 (всего 2 бюллетеня), ФИО36 участок №, ФИО37, участок №, ФИО38 участок №, 14 (всего 2 бюллетеня), ФИО39 участок 15, 16 (всего 2 бюллетеня), ФИО40 участок №, ФИО41 участок №,22 (всего 2 бюллетеня), ФИО42 участок №, ФИО43 участок №, 19 (всего 2 бюллетеня), ФИО7 участок №, ФИО44 участок № (по доверенности голосовал ФИО45), ФИО46 участок №, ФИО47 участок №, ФИО48 участок №, ФИО49 участок №, ФИО50, участок №, ФИО51, участок №, ФИО52 участок №, ФИО62 участок № (не учтена с реестре, принявших участие в собрании), ФИО53 участок № (том 1 л.д.169-223).

Представленные бюллетени не содержат вопросов, поставленных на голосование за исключением бюллетеней ФИО27, ФИО28, ФИО39, ФИО44, ФИО50, ФИО52 (том 1 л.д.179-180,181-182,180 оборот, 184,202-203,210-211,216-217,218-219,220-221).

Доказательств направленности волеизъявления голосовавших по всем вопросам «за», стороной ответчика, на которой лежит бремя доказывания действительности принятых на общем собрании решений, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Как и не представлено доказательств, что принявшие в голосовании лица, являются членами данного СНТ.

Поскольку стороной ответчика не представлен актуальный и подтвержденный список членов СНТ «Ветеран-1», а также учитывая, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО9, являющаяся с 2019 г. до 2024 г. председателем СНТ «Ветеран-1», и третье лицо ФИО13, являющаяся в период с 2019 г. по 2024 г. членом правления СНТ, пояснили, что фактически собрания в СНТ не проводились в период их участия в правлении, список членов СНТ не уточнялся, новые члены СНТ не принимались, с суд принимает в качестве актуального список членов СНТ «Ветеран-1» имеющийся в СНТ по состоянию на 2017 г.

В соответствии со списком членов СНТ «Ветеран-1» на 2017 г., по состоянию на 2017 г. в данном СНТ имелось 87 членов. При этом исходя из реестра членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в общем собрании членов СНТ, в оспариваемом истцами общем собрании, а также списка членов СНТ «Ветеран-1» на 2017 г., ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО35, ФИО54, ФИО31, ФИО32, ФИО42, ФИО40, ФИО34, ФИО55, ФИО19, ФИО14, ФИО37, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО49, ФИО39, ФИО56, ФИО27, ФИО28, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 по состоянию на 2017 г. не являлись членами СНТ «Ветеран-1», в материалы дела ответчиками не представлено суду доказательств принятии указанных лиц в члены СНТ.

Таким образом, указанные выше 26 человек, указанные в реестре членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в общем собрании членов СНТ, в оспариваемом истцами общем собрании, не являются членами данного СНТ, следовательно, не могли принимать участия в голосовании по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции членов СНТ.

То же самое касается и присутствовавших на очной части собрания, а именно – ФИО14, ФИО19, ФИО32, ФИО26, ФИО48, ФИО60 и ФИО2, чьи голоса учтены при заочном голосовании и одновременно при очной части, которые не являются членами СНТ, кроме ФИО102, членская книжка которой имеется в материалах КУСП № (л.д.28 материала).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Ответчиками суду не был представлен актуальный список членов СНТ «Ветеран-1», действительный к моменту проведения очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, суд, приняв в качестве единственного имеющегося списка членов СНТ на 2017 г., исходя из пояснений ответчика ФИО12 и третьего лица ФИО62, пояснивших, что с 2019 г. общее собрание фактически не проводилось, в члены СНТ никто не принимался, актуальный список членов СНТ не составлялся, приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении оспариваемого собрания ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные в реестре членов СНТ «Ветеран-1», принявших участие в очередном общем собрании ДД.ММ.ГГГГ лица -ФИО26, ФИО25, ФИО24, ФИО23, ФИО35, ФИО54, ФИО31, ФИО32, ФИО42, ФИО40, ФИО34, ФИО55, ФИО19, ФИО14, ФИО37, ФИО50, ФИО52, ФИО51, ФИО49, ФИО39, ФИО56, ФИО27, ФИО28, ФИО57, ФИО58 и ФИО59 по состоянию на 2017 г. не являлись членами СНТ «Ветеран-1», в материалы дела ответчиками не представлено суду доказательств принятии указанных лиц в члены СНТ.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 17 Закона № 217-ФЗ определено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 ст. 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 настоящего федерального закона, лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в ч. 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что лица, не являющиеся членами товарищества, осуществляющие ведение садоводства в индивидуальном порядке, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества об избрании органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора) участия не принимают.

Таким образом, с учетом того обстоятельства, что в соответствии с тем списком, который был представлен ответчиком ФИО8 в налоговый орган, всего 44 человека приняли участие в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, из них 26 человек не члены СНТ, следовательно, в общем собрании из общего числа членов СНТ, имевшихся по состоянию на 2017 г., приняли участие 18 членов из 87 по списку, а также, поскольку иных доказательств в подтверждение количества участников собрания не представлено, следует исходить из сведений, имеющихся в списках членов СНТ «Ветеран-1» по состоянию на 2017 г., поскольку список соответствует требованиям части 3 ст. 15 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ, содержит данные о членах товарищества. 

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что при проведении общего собрания кворума не имелось.

Кроме того, суд находит заслуживающим внимание довод стороны истцов о том, что ФИО8 не мог быть избран председателем СНТ, поскольку не являлся членов СНТ «Ветеран-1», на основании следующего.

На основании решения очередного общего собрания СНТ «Ветеран-1» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 был включен в сведениях ЕГРЮЛ СНТ «Ветеран-1» как председатель СНТ.

Впоследствии по собственному заявлению ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик был исключен из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 9.6.1 Устава СНТ «Ветеран-1», правление товарищества возглавляет председатель правления, избираемый на заседании правления из числа членов правления или общим собранием (собранием уполномоченных) сроком на два года. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с ДД.ММ.ГГГГ) членами товарищества могут являться исключительно физические лица. Прием в члены товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового или огородного земельного участка, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, которое подается в правление товарищества лично либо посредством почтового отправления (заказным письмом) для его последующего рассмотрения правлением товарищества. В члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных ч. 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона в случае, если садовые или огородные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и расположенные в границах территории садоводства или огородничества, принадлежат гражданам на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо эти земельные участки предоставлены гражданам в аренду, право участия в товариществе осуществляют данные землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков. При этом для приобретения такими гражданами членства в товариществе принятие каких-либо решений органов государственной власти или органов местного самоуправления не требуется.

В силу п. 2 ч. 9 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в приобретении членства товарищества должно быть отказано в случае, если лицо, подавшее заявление не является собственником или правообладателем земельного участка, расположенного в границах территории садоводства.

Соответственно к числу юридически значимых и подлежащих установлению по данному делу обстоятельств относится правомерность избрания ФИО8 на должность председателя СНТ «Ветеран-1».

Как усматривается из выписки из ЕГРН, ФИО8 стал собственником земельного участка, расположенного в СНТ «Ветеран-1» ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ, он не являлся собственником земельного участка в указанном СНТ. Доказательств, что ФИО8 являлся пользователем какого-либо участка в данном СНТ, также не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о принятии ответчика ФИО8 в члены СНТ «Ветеран-1», таких документов не представлено и самим ФИО8 

Таким образом, поскольку ФИО8 на момент проведения оспариваемого истцами собрания от ДД.ММ.ГГГГ, не являлся, ни пользователем земельного участка, ни его собственником, ни членом СНТ «Ветеран-1», следовательно, он и не мог быть избран председателем СНТ. 

Из протокола общего собрания членов СНТ в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решения по вопросам повестки дня могли повлечь существенные неблагоприятные последствия для истцов, оспариваемое решение по вопросу выбора председателя, членов правления нарушает права истцов на участие в принятии решений в сфере управления общим имуществом, а также затрагивает их имущественные интересы, в связи с чем суд находит исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 подлежащими удовлетворению в части признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», аннулировании записи в ЕГРЮЛ.

Требования истцов о запрете использования юридического наименования СНТ «Ветеран-1» в названии чата «Сообщество СНТ «Ветеран-1» в мессенджерах и социальных сетях, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку, действующим законодательством не предусмотрен запрет на создание чатов, групп в мессенджерах, а в соответствии с положениями ст.29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

В связи с вышеизложенным, суд находит исковые требования истцов подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО90, ФИО4 ФИО91, Набиуллиной ФИО92, ФИО6 ФИО93 к Садовому некоммерческому товариществу «Ветеран-1», ФИО1 ФИО94, Петровой ФИО95, ФИО10 ФИО96 о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», аннулировании записи в ЕГРЮЛ, о запрете использования юридического наименования СНТ «Ветеран-1» в названии чата «Сообщество СНТ «Ветеран-1» в мессенджерах и социальных сетях, удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Ветеран-1», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительной государственную регистрацию изменений в ЕГРЮЛ, внесенных на основании указанного решения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья подпись Ф.Р.Кагирова 

Копия верна. Судья Ф.Р.Кагирова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ