№ 2-2809/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Сабылиной Е.А., 

при секретаре Роппель В.А., 

помощник судьи Юкова Н.В., 

с участием 

помощника прокурора Томского района Томской области Яскульской Т.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению прокурора /.,/ в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, 

установил:

прокурор /.,/, действуя в защиту прав и законных интересов ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения, в размере 96993 рубля, взыскивать проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с /../ до даты фактического возврата денежных средств. 

В обоснование заявленного требования указано, что /../ старшим следователем СО ОМВД России по /.,/ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица. Потерпевшей по уголовному делу является ФИО1, которой причинен имущественный ущерб на сумму 96993 рубля. В ходе предварительного следствия установлено, что ФИО1 /../ перевела денежные средства в размере 96993 рубля на счет №, владельцем которого является ФИО2 ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ФИО2 денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между сторонами, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих ФИО1 денежных средств на счет ФИО2, не имеется. Согласно материалам уголовного дела банковский счет, на который поступили денежные средства, оформлен на имя ФИО2, следовательно, именно на ФИО2 лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий. Поскольку законных оснований для получения ФИО2 денежных средств, принадлежащих ФИО1 в сумме 96993 рубля, не имелось, в действиях ФИО2 имеет место неосновательное обогащение. 

/.,/, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Суд в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по месту его регистрации, а также по адресам проживания, сведения о которых имеются в материалах дела. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором /.,/ получатель ФИО2 – «срок хранения истек» /../.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 63 постановления от /../ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ №).

Частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник прокурора /.,/ Яскульская Т.М. исковые требования поддержала. 

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Постановлением ст. следователя СО ОМВД России по /.,/ от /../ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. 

Как следует из постановления, в период времени с 17:32 час. по 22:24 час. /../ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, путем обмана совершило абонентский звонок ФИО1 с абонентского номера +№, где представившийся сотрудником полиции из /.,/ мужчина по имени С. пояснило, что все имеющиеся на банковских счетах ФИО1 денежные средства необходимо обезопасить и снять, после чего отправить их на банковский счет № на имя ФИО2, с целью их дальнейшей сохранности, далее, преследуя цель незаконного обогащения, тайно, из корыстных побуждений, путем обмана, с целью последующего безвозмездного и безвозвратного обращения в свою пользу, получило от ФИО1 денежные средства в размере 96993 рубля, которые она перевела через банкомат банка «Сбербанк России», расположенный по адресу: /.,/, на указанный расчетный счет частями, после чего неустановленное лицо на связь не выходило, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 96993 рубля. 

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по /.,/ от /../ ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу №. 

Из ответа акционерного общества «Альфа-Банк» от /../ следует, что на имя ФИО1 /../ открыт счет №, номер карты /../ от /../, основной счет №. 

В материалы дела представлен реестр транзакций по карте /../ за период /../-/../: /../ выдача денежных средств – 1500 рублей, и суммами по 7500 рублей (тринадцать раз). 

Указанные снятия денежных средств /../ подтверждаются выпиской по счету № АО «Альфа-Банк». 

Согласно ответу акционерного общества «ОТП Банк» от /../, счет № открыт /../ на имя ФИО2, в головном офисе по адресу: /.,/, ул. /.,/А, стр. 2 для учета операций по банковской карте № по договору № от /../. Карта выдана в дополнительном офисе «Томский-3» филиала «Омский» АО «ОТП Банк». /../ с клиентом был заключен договор дистанционного банковского обслуживания физического лица. В качестве номера информирования был зарегистрирован номер мобильного телефона: /../, который /../ 08:06:10 был изменен на +/../

Из выписки по счету № клиента ФИО2 следует, что произведены зачисления денежных средств: /../ в размере 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 7700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 14700 рублей, 13793 рубля 10 коп., 9700 рублей. 

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 ГК РФ (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. 

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно доводам иска, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, поскольку каких-либо договорных обязательств между сторонами не имелось. 

Представленные выписки надлежащим образом заверены, исходят от уполномоченного лица, и принимаются судом в качестве относимых и допустимых доказательств. При этом материалы дела не содержат, а ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих как о наличии договорных либо иных правоотношений между сторонами, в силу которых истец имел обязанность перечислить ответчику вышеуказанную денежную сумму, так и о том, что денежные переводы были отклонены банком либо отменены самой ФИО1, что ФИО2 возвратил ей указанную сумму.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд полагает, что представленными в дело доказательствами с достоверностью подтвержден факт возникновения на стороне ФИО2 неосновательного обогащения в размере 96993 рубля за счет ФИО1 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 96993 рубля.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности фактической платы кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от /../ №-КГ 17-27).

Аналогичные разъяснения содержатся в пунктах 48 и 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /../ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Производя расчет процентов на сумму долга, рассчитанных по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет их в размере 27183 рубля 64 коп. за период с /../ по /../ (779 дней): 

период

дн.

Дней в году

ставка, %

проценты, ?

/../ – 23.07.2023

263

365

7,5

5 241,61

/../ – 14.08.2023

22

365

8,5

496,92

/../ – 17.09.2023

34

365

12

1 084,20

/../ – 29.10.2023

42

365

13

1 450,91

/../ – 17.12.2023

49

365

15

1 953,15

/../ – 31.12.2023

14

365

16

595,24

/../ – 28.07.2024

210

366

16

8 904,28

/../ – 15.09.2024

49

366

18

2 337,37

/../ – 27.10.2024

42

366

19

2 114,77

/../ – 20.12.2024

54

366

21

3 005,19

Требование истца о взыскании с ответчика процентов по день фактической уплаты долга также подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения суда по день фактической их уплаты. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец была освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины судом не усматривается.

Поскольку исковые требования имущественного характера, предъявленные к ФИО2 удовлетворены в размере 124176 рублей 64 коп., с ответчика в доход бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4725 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление прокурора /.,/ в защиту прав и законных интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/ № выдан /../, денежные средства в счет неосновательного обогащения в размере 96993 рублей, в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с /../ по /../ в размере 27183 рубля 64 коп.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/, /.,/ № выдан /../, в пользу ФИО1, /../ года рождения, место рождения: /.,/-/.,/ № выдан /../, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с /../ по дату исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размере 96993 рубля, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, /../ года рождения, место рождения: /.,/№ выдан /../ в доход бюджета государственную пошлину в размере 4725 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Сабылина Е.А.

Мотивированное решение составлено 14.01.2025

Копия верна

Подлинник находится в гражданском деле № 2-2809/2024

Судья Сабылина Е.А.

Секретарь Роппель В.А.

УИД 70RS0005-01-2024-003968-82