№RS0№-97

Дело № ~ М-3517/2019

КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре Федоровой М.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10, ФИО12 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что они на основании договора купли-продажи от 18.09.2006 является собственниками в равных долях (по ? доли в праве) одноэтажного жилого дома общей площадью 24,8 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес> А, на принадлежащем им в равных долях земельном участке, общей площадью 346 кв.м., кадастровый №. Для улучшения жилищных условий в 2012 истцами была осуществлена реконструкция данного жилого дома путем возведения второго этажа, в результате чего общая площадь дома увеличилась. Поскольку разрешение на строительство не было получено, то возведенный жилой дом является самовольным строением. Согласно экспертным заключениям строение соответствует эксплуатационным характеристикам, строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Просят признать за ними в равных долях (по 1/2 доли каждому) право собственности на жилой дом лит А1 общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой – 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Истцы ФИО2, ФИО3 судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, обеспечили явку представителя.

Представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования по вышеизложенным основаниям. 

Ответчик администрация 

<

адрес> в зал суда не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Третьи лица Управление Росреестра по 

<

адрес>, Департамент градостроительства администрации 

<

адрес>, ДМИЗО администрации 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, заявлений, ходатайств не поступало.

В силу ст. 117, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается эти лицом. 

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2, ФИО5 на основании договора купли-продажи от 18.09.2006 в равных долях на праве общей долевой собственности являются собственниками жилого дома (лит. А1) по адресу: 

<

адрес> А, общей площадью 24,8 кв.м, в том числе, жилой - 16,4 кв.м, кадастровый №, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.10.2006.

До переадресации указанный жилой дом имел адрес: 

<

адрес>, что следует из информационной справки ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» по 

<

адрес>.

Данный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300144:3, общей площадью 346 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: в целях эксплуатации жилого дома, принадлежащем им на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждого) на основании договора об установлении права застройки от 20.08.1941, договора купли-продажи от 18.09.2006, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.06.2012, от 04.10.2012.

Согласно договору об установлении права застройки от 20.08.1941 земельный участок по 

<

адрес> № предоставлен для строительства на нем жилого дома каркасного типа 6,50х4,50м, общей площадью 29,25 кв.м. и холодного пристроя – сеней 3,50х2,00м, общей площадью 7,00 кв.м. 

С целью улучшения жилищных условий истцами жилой дом был переустроен путем возведения в 2012 второго этажа, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 78,7 кв.м., в том числе, жилая 45,0 кв.м., подсобная 1,6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию на 2018. 

Истцы обращались в Департамент градостроительства администрации 

<

адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Из ответа Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> от 15.05.2019 следует, что в связи с вступившими в силу изменениями в Федеральный закон от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» разрешение на ввод объекта индивидуального жилого дома в эксплуатацию не требуется.

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом находится в границах земельного участка, расположенного в границах зоны с особыми условиями использования территории: зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объекта культурного наследия федерального значения «Караульная башня – часовня П-вы Пятницы», 1855г, Караульная гора/

<

адрес> А.

Из ответа Департамента градостроительства администрации 

<

адрес> от 29.08.2012 также следует, что согласно Правилам землепользования и застройки 

<

адрес> испрашиваемый земельный участок по 

<

адрес> А относится к зоне жилой усадебной застройки (Ж-1) с основным видом разрешенного использования – размещение усадебных и блокированных домов (ст. 23 Правил) с соблюдением параметров, установленных п. 5 ст. 23 Правил.

Согласно заключениям ООО «АРТ МОДУС» от 30.10.2018 о техническом состоянии строительных конструкций, ООО «СПАС-2007» от 19.02.2019 о независимой оценке пожарного риска, заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от 06.12.2008, жилой дом соответствует эксплуатационным характеристикам, строительно-техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.

На основании установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, учитывая то, что земельный участок находится в собственности истцов, а жилой дом не превышает предусмотренную Правилами застройки этажность и находится в границах земельного участка, суд приходит к выводу о том, что сохранение спорного объекта соответствует условиям, установленным ст. 222 ГК РФ, необходимым для сохранения объекта и признании права собственности на него за лицами, осуществившими самовольную постройку, что истцы не имеют возможности зарегистрировать свое право в органах, осуществляющих государственную регистрацию права, что обстоятельства, препятствующие признанию права собственности истцов на спорный объект недвижимого имущества, отсутствуют, поскольку данный факт не нарушает прав и законных интересов иных лиц, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10, ФИО12 удовлетворить.

Признать за ФИО14 ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит А1 общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой – 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Признать за ФИО15 ? долю в праве общедолевой собственности на жилой дом лит А1 общей площадью 78,7 кв.м., в том числе жилой – 45 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Е.В. Бобылева

Копия верна. Подписано судьей.