.

Дело №а-2896/2021

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 июля 2021 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Копцевой Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО3 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила восстановить срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, обязать судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО2 перевести по ее месту жительства в 

<

адрес> исполнительное производство №.-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги ей стало известно о наличии оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, с которым она не согласна, так как оно нарушает ее права и законные интересы с получением денежных средств, являющихся выплатами на детей. В январе 2020 административный истец направила в ОСП по 

<

адрес> справки и расходно-приходные ордера о получении пособий на детей, свидетельство о временной регистрации в 

<

адрес>, справку о многодетности, копию паспорта со всеми страницами, заявление с требованием снять все аресты со всех ее карт и вкладов, на которые нельзя обращать взыскание, ответа не поступило. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОСП поступил ответ об отмене всех вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника. В октябре 2020 года судебный пристав-исполнитель вновь наложил арест на ее счета в банках, о чем она узнала по СМС-сообщению от Сбербанка, после ее обращения в прокуратуру, через месяц все аресты были сняты. ДД.ММ.ГГГГ она была на личном приеме у судебного пристава ФИО3, просила перевести исполнительное производство по месту ее жительства.

Определением Центрального районного суда 

<

адрес> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО Банк «СИБЭС».

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> г. Щелоков И.Д. в судебном заседании исковые требования не признал.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказе в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а бездействие является длящимся, суд приходит к выводу, что срок на обращение с административным иском истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ). Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Судом установлено, что в производстве ОСП по 

<

адрес> находилось исполнительное производство №.-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу АО Банк «СИБЭС» задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, а именно – на счет. Банк «СИБЭС», а также аналогичное постановление на счет №.ПАО «Сбербанк» и на счет №., ., . в АО «ОТП Банк» (л.д. 99-104).

Согласно представленной справке, ФИО1 получает пособие на детей 2006, 2013, 2016 и ДД.ММ.ГГГГ г.р. на счет №. (л.д. 51-53), что не относится к счетам, на которые обращены взыскания оспариваемым постановлением.

Согласно справке ООО МКК «ГКА» ежемесячное пособие на ребенка ФИО1 перечисляется на счет в ПАО «сбербанк». (л.д. 79), что не относится к счетам, на которые обращены взыскания оспариваемым постановлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимум имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). При этом меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются среди прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (части 2 и 3 названной статьи).

Исходя из правил статей 68 и 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве"; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве". При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов - денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов, социальные пособия на детей.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрено.

В ходе рассмотрения настоящего дела не установлено тех обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что судебными приставами-исполнителями постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые относятся к суммам, на которые согласно пункту 7 части 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращать взыскание запрещено, как не установлено нарушение прав административного истца, которое бы выразилось в незаконном списании денежных средств с таких счетов. 

На основании изложенного, оснований для признания незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не имеется.

Далее судом установлено, что ФИО1 временно зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, ул.. (л.д. 23), по указанному месту жительства ФИО1 просила перевести ее исполнительное производство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> ФИО3 вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Г.места жительства должника (л.д. 95).

Аналогичное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Указанное поручение было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ составлено уведомление о том, что ФИО1 действительно проживает в г.. (л.д. 97-98), от нее отобраны объяснения.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В соответствии с ч. 7 названной статьи, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №.-ИП в ОСП по Горно-Алтайску (л.д. 106), в связи с чем, оснований для обязания судебных приставов-исполнителей передать исполнительное производство по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший настоящее решение.

Судья М.В. Стебихова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.