57RS0023-01-2024-005926-78

№ 1-243/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2024 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Тюлякова С.С., Лазарева А.С., Астаховой М.О., Отвиновского В.В., Карпухиной О.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Бельского В.А.,

представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого 17.08.2023 Железнодорожным районным судом г.Орла по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей; 14.12.2023 постановлением Советского районного суда г. Орла наказание, назначенное по приговору от 17.08.2023, в виде штрафа в размере 15000 рублей заменено на обязательные работы сроком 100 часов. 29.02.2024 снят с учета УИИ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст. 159 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

20.08.2023 в период времени до 15.31 часов ФИО1, находясь по адресу: 

<

...>, достоверно зная, что его отец – ФИО2 скончался, решил от имени последнего оформить кредит в ПАО «Сбербанк», используя мобильный телефон ФИО2, тем самым у него возник и сформировался единый преступный умысел, направленный на совершение ряда тождественных действий, имеющих общую цель, хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств ПАО «Сбербанк», в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в период времени с 15.31 часов 20.08.2023 по 09.50 часов 26.08.2023, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, будучи осведомленным о том, что его отец ФИО2 скончался 20.08.2023 в 11.00 часов, достоверно зная пароль от указанного приложения, оформлял заявки на кредит от имени клиента банка ФИО2, часть из которых не была одобрена банком, а часть денежных средств была зачислена на банковский счет умершего ФИО2, без цели погашать задолженности.

Так, 20.08.2023 в 15.33 часов ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 84294 рубля 87 копеек в ПАО «Сбербанк», указанная заявка на кредит была рассмотрена и одобрена банком, и 20.08.2023 в 15.38 часов денежные средства в размере 84294 рубля 87 копеек были переведены на банковский счет умершего ФИО2, которые впоследствии были переведены ФИО1 на банковский счет банковской карты своей матери ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся у него в пользовании, и обналичены им, тем самым похищены им путем обмана.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1 20.08.2023 в 19.43 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 39529 рублей 00 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1 20.08.2023 в 19.47 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 24228 рублей 29 копеек в ПАО «Сбербанк», указанная заявка на кредит была рассмотрена и одобрена банком, и 20.08.2023 в 19.51 часов денежные средства в размере 24228 рублей 29 копеек переведены на банковский счет умершего ФИО2, которые впоследствии были переведены ФИО1 на банковский счет банковской карты своей матери ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся у него в пользовании, и обналичены им, тем самым похищены им путем обмана.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1 20.08.2023 в 23.51 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 24000 рублей 00 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 20.08.2023 в 23.54 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 119760 рублей 48 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 20.08.2023 в 23.56 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 47904 рублей 19 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 21.08.2023 в 00.02 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 47904 рублей 19 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 21.08.2023 в 07.54 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 35928 рублей 14 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 21.08.2023 в 23.14 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 35928 рублей 14 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1 23.08.2023 в 20.23 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 21199 рублей 56 копеек в ПАО «Сбербанк» указанная заявка на кредит была рассмотрена и одобрена банком, и 23.08.2023 в 20.28 часов денежные средства в размере 21199 рублей 56 копеек переведены на банковский счет умершего ФИО2, которые впоследствии были переведены ФИО1 на банковский счет банковской карты своей матери ФИО3 №1, не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, находящейся у него в пользовании, и обналичены им, тем самым похищены им путем обмана.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 23.08.2023 в 20.39 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 23952 рублей 10 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 24.08.2023 в 14.05 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 23952 рублей 10 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1, 24.08.2023 в 14.07 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на кредит в сумме 11976 рублей 05 копеек в ПАО «Сбербанк» с целью похитить указанные денежные средства, указанная заявка на кредит была рассмотрена ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, в целях хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, обманывая ПАО «Сбербанк», заведомо не желая погашать задолженность, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне, который ранее принадлежал умершему ФИО2, ФИО1 25.08.2023 в 22.03 часов, находясь по адресу: 

<

...>, оформил заявку на виртуальную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в размере 45000 рублей 00 копеек, указанная заявка на кредитную карту была рассмотрена и одобрена банком, и 26.08.2023 в 09 часов 33 минут виртуальная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в размере 45 000 рублей 00 копеек была ФИО1 активирована, тем самым ФИО1 похитил денежные средства ПАО «Сбербанк» в сумме 45000 рублей 00 копеек путем обмана. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 15.31 часов 20.08.2023 по 09.33 часов 26.08.2023, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, и желая их наступления, путем обмана, выдавая себя за другое лицо, а именно за умершего ФИО2, совершил действия непосредственно направленные на хищение денежных средств путем обмана, принадлежащих ПАО «Сбербанк», в общей сумме 585557 рублей 11 копеек в крупном размере, из которых похитил путем обмана денежные средства ПАО «Сбербанк» в общей сумме 174722 рубля 72 копейки, однако свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств в общей сумме 585557 рублей 11 копеек не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банком ПАО «Сбербанк» отказано в оформлении заявок на оформление кредитов на общую сумму 410834 рубля 39 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния, вину в содеянном не признал, суду показал, что 19.08.2023 он договорился со своим отцом ФИО2 оформить на его имя кредит на сумму 200000 рублей с целью установки ОАГВ в доме. Для этого ФИО2 передал ему свой мобильный телефон. 20.08.2023, находясь дома по адресу: 

<

...> он через мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» оформил кредит на сумму 80000 рублей, которые в последующем обналичил. Утром 21.08.2024 его мать ФИО3 №1 сообщила, что 20.08.2023 его отец ФИО2 скончался в больнице. Он (ФИО1) хотел оплатить кредит, но не смог, так как сумма стала больше. Кроме того, денежные средства с первого кредита он потратил на похороны отца. Все последующие кредиты оформлял для того, чтобы погашать предыдущие. Кредитную банковскую карту оформил на сумму 45000 рублей, но снял наличными только 1000 рублей. Всего в период с 20.08.2023 по 25.08.2023 он оформил примерно 10 заявок на кредит. Он понимал, что оформляет кредиты на имя своего умершего отца. Оформить кредит на свое имя он не смог, так как ему отказали в выдаче кредита. Умысла на хищение денежных средств, и обман ПАО «Сбербанк» у него не было, кредиты он оформлял с разрешения отца. 

Показания подсудимого ФИО1 суд считает недостоверными и расценивает их как избранный подсудимым способ защиты с целью смягчить ответственность за содеянное.

Несмотря на избранную подсудимым ФИО1 позицию, его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО «Сбербанк» ФИО12 суду показала, что 20.08.2023 клиентом ПАО «Сбербанк» посредством мобильного приложения на имя ФИО2 были оформлены заявки на кредит в сумме 84294,87 рублей, 24228,29 рублей, указанные заявки на кредит были рассмотрены и одобрены банком. В тот же день поступили заявки на кредит в сумме 39529,00 рублей, 24000,00 рублей, 47904,19 рублей. По результатам рассмотрения указанных заявок в выдаче кредита было отказано. 

21.08.2023 на имя клиента банка ФИО2 были оформлены заявки на кредит в сумме 35928,14 рублей; 35928,14 рублей, которые были рассмотрены ПАО «Сбербанк», однако по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

23.08.2023 была оформлена заявка на кредит в сумме 21199,56 рублей. В ПАО «Сбербанк» указанная заявка на кредит была рассмотрена и одобрена банком. В тот же день была оформлена заявка на кредит в сумме 23952,10 рублей, по результатам рассмотрения в выдаче кредита было отказано.

24.08.2023 оформлены заявки на кредит в сумме 23952,10 рублей, 11976,05 рублей, по результатам рассмотрения которых в выдаче кредита было отказано.

25.08.2023 оформлена заявка на виртуальную кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» с лимитом денежных средств в размере 45000,00 рублей, указанная заявка на кредитную карту была одобрена банком, и 26.08.2023 виртуальная кредитная банковская карта была активирована. С указанной банковской карты были потрачены денежные средства в сумме 1000 рублей, остаток денежных средств на счете указанной карты был заблокирован банком.

Всего на имя клиента ПАО «Сбербанк» ФИО2 были оформлены заявки на кредит в общей сумме 585557,11 рублей, со счетов банка были выведены денежные средства в общей сумме 174722,72 рублей 

В последующем банком было установлено, что клиент ПАО «Сбербанк» ФИО2 умер 20.08.2023.

Помимо этого банком было установлено, что операции от имени ФИО2 осуществлялись по адресу: 

<

...>.

В настоящее время задолженности по потребительским кредитам и виртуальной банковской карте погашены в полном объеме матерью подсудимого ФИО1 – ФИО3 №1.

Из показаний свидетеля ФИО3 №1 следует, что она приходится матерью подсудимому ФИО1, состояла в браке с ФИО2. 20.08.2023 ее супруга ФИО2 положили в больницу, где он умер в тот же день. О его смерти она сообщила сыну 21.08.2023. Расходы на похороны она несла вместе с сыном. Он передал ей 50000 рублей или 70000 рублей. Примерно через месяц ей стало известно, что на имя умершего ФИО2 оформлены кредиты. ФИО1 сказал, что оформил их с разрешения отца. Мобильный телефон ФИО2 находился в пользовании ФИО1. В августе 2023 года сын работал вахтовым методом без оформления трудовых отношений.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3 №1, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 20.08.2023 ее супруга ФИО2 положили в больницу, при этом его мобильный телефон оставался дома. Примерно в 11.00 часов 20.08.2023 ей сообщили о смерти ФИО2. Примерно в 17.00 часов 20.08.2023 она сообщила о смерти ФИО2 своему сыну ФИО1. ФИО1 и сообщила, что ФИО2 скончался. Дальнейшие события она помнит плохо в связи с состоянием здоровья. Также на нее оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк», которой она разрешала пользоваться ФИО1. В период с 20.08.2023 она оформляла похороны, все расходы оплачивались ею, а в последующем, примерно 23.08.2023, ФИО1 передал ей денежные средства 60000 рублей или 80000 рублей. Откуда у него были денежные средства, ей неизвестно. Мобильный телефон ФИО2 находился дома, а в последующем, она его не видела. ФИО1 не говорил ей о том, что забрал мобильный телефон ФИО2. Знал ли он пароли от телефона ФИО2, она не знает. 28.09.2023 от сотрудников полиции ей стало известно, что от имени умершего ФИО2 были оформлены кредиты, которые не выплачиваются. В последующем ФИО1 ей сообщил, что действительно, он оформил кредиты от имени умершего ФИО2. Она решила выплатить указанные кредиты. ФИО1 периодически передает ей денежные средства в счет погашения кредита. О том, что происходили еще попытки оформления кредитов различными суммами, о том, что на имя ФИО2 была оформлена кредитная банковская карта с лимитом 45000 рублей, ей было неизвестно. ФИО1 не сообщал ей, для чего ему нужны были денежные средства в таком количестве (т.1 л.д.81-84).

После оглашения указанных показаний свидетель ФИО3 №1 пояснила, что запамятовала обстоятельства произошедших событий.

Суд считает устраненными противоречия в показаниях свидетеля ФИО3 №1 и учитывает при постановке приговора её показания, данные на предварительном следствии как наиболее полные. 

Помимо показаний лиц, допрошенных по делу, вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением (КУСП № 16895 от 28.09.2023), согласно которому начальник управления безопасности Орловского отделения № 8595 ПАО «Сбербанк» ФИО13 сообщил, что после смерти клиента банка ФИО2 (умер 20.08.2023) в период времени с 15.38 часов 20.08.2023 по 26.08.2023 с использованием его личного кабинета «Сбербанк Онлайн» было оформлено три потребительских кредита на общую сумму 129722,72 рублей и одна кредитная карта с лимитом 45000 рублей. После зачисления банком денежных средств в сумме 129722,72 рублей на счета дебетовых банковских карт ФИО2, указанные денежные средства с использованием его личного кабинета «Сбербанк Онлайн» были переведены на банковский счет, открытый на имя клиента банка ФИО3 №1 (т.1 л.д.20);

- информацией ПАО «Сбербанк» со сведениями о географических координатах местоположения мобильного устройства. Согласно представленной информации 20.08.2023 в 15:36 во время оформления кредита на сумму 84294,87 рублей мобильное устройство находилось по географическим координатам по адресу: 

<

...>. 20.08.2023 в 19:48 во время оформления кредита на сумму 24228,29 рублей мобильное устройство находилось по географическим координатам по адресу: 

<

...>. 23.08.2023 в 20:24 во время оформления кредита на сумму 21199,29 рублей мобильное устройство находилось по географическим координатам по адресу: 

<

...>. 26.08.2023 в 09:33 во время активации кредитной банковской карты мобильное устройство находилось по географическим координатам по адресу: 

<

...> (т.1 л.д.25);

- информацией из БУЗ Орловской области «БСМП им. ФИО4», согласно которой ФИО2 находился на стационарном лечении в отделении пульмонологии (реанимация) с 20.08.2023 по 20.08.2023 (летальный исход 11 ч.00 мин.) (т.1 л.д.80);

- протоколом осмотра предметов от 13.12.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены документы, представленные ПАО «Сбербанк»: 

- документы о выданных кредитах, к ним представлены заявление-анкета на получение потребительского кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита, документ об условиях добровольного страхования, поручение счета владельца. Представлены документы на кредиты суммами 24228,29 рублей, 21199,56 рублей, 84294,87 рублей. Каждый документ подписан простой электронной подписью, клиент – ФИО2;

- документы об оформлении кредитной банковской карты лимитом 45000 рублей: заявление-анкета на получение кредитной карты, заявление на предоставление/прекращение предоставления/изменение параметров/ приостановление/возобновление услуг по кредитной карте, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк». Каждый документ подписан простой электронной подписью, клиент – ФИО2;

- заявки на оформление кредитов на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения. В каждый пакет документов представлены: заявление-анкета на получение потребительского кредита, детальная информация по заявке. Согласно представленных документов, это являлись заявки на получение кредитов суммами 39529 рублей, 24000 рублей, 119760,48 рублей, 47904 рублей, 47904,19 рублей, 35928,14 рублей, 35928,14 рублей, 23952,10 рублей, 23952,10 рублей, 11976,05 рублей. Каждое заявление-анкета подписана простой электронной подписью, клиент – ФИО2;

- выписка по банковскому счету №*** на имя ФИО3 №1, за период с 22.08.2023 по 31.08.2023. Согласно выписке, 20.08.2023 на банковский счет поступают денежные средства в сумме 90000 рублей от ФИО2 в 20:52, после чего 20.08.2023 в 21:43 и 21:44 произошло снятие денежных средств суммами 60000 рублей и 30000 рублей через банкомат. 21.08.2023 поступили денежные средства в сумме 7100 рублей от ФИО2, 21.08.2023 в 01:16 произошло снятие через банкомат денежных средств в сумме 12000 рублей. 23.08.2023 в 15:12 произошло снятие денежных средств через банкомат в сумме 12000 рублей. 23.08.2023 в 20:35 произошел перевод денежных средств в сумме 17500 рублей от ФИО2, 23.08.2023 в 21:25 произошло снятие денежных средств в сумме 17500 рублей через банкомат; 

- выписка по банковскому счету №*** на имя ФИО2. Счет открыт 17.01.2019 года. Согласно выписке, 20.08.2023 выдан кредит в сумме 24228,29 рублей, 22.08.2023 произошло списание денежных средств в сумме 90000 рублей, 23.08.2023 произошло зачисление денежных средств в сумме 21199,56 рублей;

- выписка по банковскому счету №*** на имя ФИО2. Счет открыт 29.06.2017. Согласно выписке, 20.08.2023 произошло зачисление денежных средств в сумме 84294,87 рублей; 

- выписка по кредитной банковской карте на имя ФИО2. Согласно выписке, 26.08.2023 в 09:42 произошло списание денежных средств в сумме 1000 рублей (т.1 л.д.85-98);

- протоколом осмотра предметов от 23.01.2024 с фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с видеозаписями, представленный ПАО «Сбербанк». При открытии диска установлено, что на нем записаны четыре папки с названиями «Горки_26.08.23», «ДО-005_23.08.23», «УС10975520_ДО-110», «УС60040251_23.08.23_Атолл».

При открытии папки с названием «Горки_26.08.23» установлено, что в ней находится видеозапись, согласно которой имеется изображение помещения, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», дата и время видеозаписи – 26.08.2023 10:14. В 10:16 к банкомату подходит мужчина, в руках предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина осуществляет манипуляции, после чего в руках у него просматривается денежная купюра 1000 рублей. 

При открытии папки с названием «ДО-005_23.08.23» установлено, что в ней находится видеозапись с названием «Камера2_ДО-005_64_ДО-005_64_20230823151120_20230823151249_1_1G», а также фотофайл в виде скриншота видеозаписи. Согласно видеозаписи, имеется изображение помещения банка, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», дата и время видеозаписи – 23.08.2023 15:11. В 15:11 к банкомату подходит мужчина, в руках предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина осуществляет манипуляции с банкоматом, после чего уходит из помещения. 

При открытии папки с названием «УС10975520_ДО-110» установлено, что в ней находится две видеозаписи с названием «Камера4_ДО-110_32_ДО-110_32_20230820214216_20230820214443_1_1G» и «Камера4_ДО-110_32_ДО-110_32_20230821011507_20230821011642_1_1G». Согласно видеозаписям, имеется изображение помещения, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», дата и время видеозаписи – 20.08.2023 21:42, адрес: ул. Октябрьская, д.24. В 21:42 к банкомату подходит мужчина, в руках предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина осуществляет манипуляции с банкоматом, после чего уходит из помещения. На втором видеофайле имеется изображение помещения, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк», дата и время видеозаписи – 21.08.2023 01:15, адрес: ул. Октябрьская, д.24. В 01:15 к банкомату подходит мужчина, в руках предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина манипуляции с банкоматом, после чего уходит из помещения.

При открытии четвертой папки с названием «УС60040251_23.08.23_Атолл» установлено, что в ней находится видеозапись с названием «00000000676003301», а также фотофайл в виде скриншота видеозаписи. Согласно видеозаписи, имеется изображение помещения, где установлены два банкомата ПАО «Сбербанк», дата и время видеозаписи – 23.08.2023 21:24, место – «Атолл» 

<

...>. В 21:25 к банкомату подходит мужчина, в руках предмет, похожий на банковскую карту. Мужчина осуществляет манипуляции с банкоматом, после чего уходит из помещения. 

Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО1 пояснил, что в мужчине он узнает себя, на указанных видеозаписях отражены факты, когда он обналичивал денежные средства с банковской карты своей матери ФИО3 №1, денежные средства он получил, оформив кредиты в ПАО «Сбербанк» при помощи приложения «Сбербанк Онлайн» на имя своего умершего отца ФИО2 (т.1 л.д.129-134).

Исследованные судом доказательства, в том числе и письменные, отвечают требованиям относимости и допустимости, взаимно согласуются и дополняют друг друга, образуют непротиворечивую, целостную совокупность доказательств с показаниями представителя потерпевшего ПАО «Сбербанк» - ФИО12, показаниями свидетеля ФИО3 №1 и самого подсудимого ФИО1.

Все доказательства в совокупности не содержат неустранимых противоречий между собой, получены в полном соответствии с требованиями закона и являются достаточными для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Давая указанную квалификацию действиям подсудимого, суд считает доказанным, что, ФИО1, достоверно зная, что его отец – ФИО2 скончался 20.08.2023, от имени последнего, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на мобильном телефоне ФИО2, в период времени с 15.31 часов 20.08.2023 по 09.33 часов 26.08.2023, не имея ни реальной возможности, ни намерения погашать задолженности оформил заявки на кредит от имени клиента банка ФИО2 на общую сумму 585557, 11 рублей.

При этом в оформлении заявок на получение кредитов на общую сумму 410834,39 рублей ПАО «Сбербанк» было отказано, а часть денежных средств сумме 174722,72 рублей была зачислена на банковский счет умершего ФИО2. Указанными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Суд отвергает доводы подсудимого ФИО1 о том, что у него не было намерений обманывать ПАО «Сбербанк», кредиты были им оформлены с разрешения его отца – ФИО2; в связи с тяжелым материальным положением, сложившимся у него на тот момент, он не смог погасить задолженность, а был вынужден оформить другие кредиты, для оплаты предыдущих, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются доказательствами, исследованными судом и приведенными в приговоре выше. 

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «в крупном размере» свидетельствует сумма денежных средств в размере 585557,11 рублей, на хищение которых был направлен умысел подсудимого, и которая значительно превышает размер ущерба, дающий суду право, согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ признать в действиях виновного наличие квалифицирующего признака «в крупном размере».

Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 807 от 28.11.2023, ФИО1 

<

данные изъяты>

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при назначении и проведении судебно-психиатрической экспертизы не допущено. Компетентность экспертов сомнений не вызывает. Выводы экспертов по вопросу вменяемости ФИО1 являются обоснованными и мотивированными. 

Поэтому, с учетом выводов экспертов, материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания за содеянное подсудимым ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений, направленных против собственности.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости по приговору, которая в силу положений п. а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений; на учете в БУЗ ОО «Орловский психоневрологический диспансер», БУЗ ОО «Орловский наркологический диспансер» не состоит; по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание фактических обстоятельств содеянного, состояние здоровья, в том числе наличие признаков расстройства психики.

Оснований для признания установленных смягчающих обстоятельств, исключительным и назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд не усматривает иных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания содеянному подсудимым, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, с учетом данных о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 тяжкого преступления впервые, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, в том числе трудоспособного возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения ФИО1 данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ не имеется. 

Назначая указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершению новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.159 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления достаточно мер основного наказания. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу суд считает возможным меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При разрешении вопроса о взыскании с осужденного процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО15 по назначению на предварительном следствии в общей сумме 17666 рублей, суд исходит из положений ст.ст.131, 132 УПК РФ, а также учитывает трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие сведений об имущественной несостоятельности, в связи с чем, он может работать и возместить процессуальные издержки, ввиду чего они подлежат взысканию с осужденного. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 (один) год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

К месту отбывания наказания осужденному следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката ФИО15 на предварительном следствии в общей сумме 17666 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: документы об оформлении кредитов от имени ФИО2, выписки о движении денежных средств по банковским счетам ФИО2, ФИО3 №1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подавать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.М.Тишкова