Уникальный идентификатор дела 83RS0001-01-2020-000332-46

Дело № 2-355/2020 06 апреля 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев на открытом судебном заседании дело по иску казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи,

установил

истец – казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» (КУ НАО «ЦЗН») обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в орган службы занятости с целью поиска подходящей работы. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подано заявление о предоставлении государственной услуги по содействию самозанятости. ДД.ММ.ГГГГ между КУ НАО «ЦЗН» и ответчиком был заключен договор о предоставлении финансовой помощи в целях самозанятости, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику финансовую помощь в сумме 173600 руб., из которых 800 руб. – на оказание финансовой помощи и подготовку документов при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и 172800 руб. – в качестве единовременной финансовой помощи при государственной регистрации индивидуального предпринимателя. Как указывает заявитель, в несоблюдение условий указанного договора в срок, определенный соглашением сторон, ответчик не предоставил КУ НАО «ЦЗН» документы, подтверждающие целевое использование средств финансовой помощи, что в силу положений пункта 2.2.6 договора является основанием для возврата полученных денежных средств. Требования, направленные истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, о возврате суммы единовременной финансовой помощи, оставлены ФИО2 без удовлетворения, что истец считает незаконным.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму единовременной финансовой помощи в размере 173600 руб. 

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представил суду заявление о признании исковых требований в полном объеме, с разъяснением последствий признания иска.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор №-№ о предоставлении финансовой помощи в целях самозанятости, по условиям которого ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику единовременную финансовую помощь при государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и на подготовку документов для соответствующей государственной регистрации в общей сумме 173600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2.6 указанного договора ответчик – получатель средств финансовой помощи обязался возвратить на расчетный счет КУ НАО «ЦЗН» полученную единовременную финансовую помощь в случае, в частности, непредставления в период, предусмотренный пунктом 2.2.3 договора (в срок, не позднее первых шести месяцев с момента получения финансовой помощи), отчета о расходовании единовременной финансовой помощи и документов, подтверждающих указанные расходы. 

Из материалов дела следует, что ответчик предусмотренной договором обязанности по предоставлению отчета о расходовании средств единовременной финансовой помощи и документов, подтверждающих указанные расходы, в течение срока, установленного соглашением сторон, не исполнил, в т.ч. с учетом согласованного истцом продления срока предоставления ответчиком указанных документов до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не предоставлено суду доказательств возврата истцу суммы единовременной финансовой помощи полностью или в соответствующей части либо доказательств отсутствия обязанности по возврату КУ НАО «ЦЗН» указанной в иске суммы единовременной финансовой помощи полностью или частично.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

При обращении с иском в суд государственная пошлина истцом не уплачивалась.

Согласно статьям 103 ГПК РФ, 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статье 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4672 руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на общую сумму 173600 руб.).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» к ФИО2 о взыскании суммы единовременной финансовой помощи, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу казенного учреждения Ненецкого автономного округа «Центр занятости населения» сумму единовременной финансовой помощи, перечисленную по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении финансовой помощи в целях самозанятости, в размере 173600 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» государственную пошлину в размере 4672 рубля 00 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ