Дело № 12-182/19

РЕШЕНИЕ

13 июня 2019 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г.Саратова Пашенько С.Б.,

при секретаре судебного заседания Бабошкиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова, от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

установил:

10 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

В жалобе ФИО1 с данным постановлением не согласился, и обратился в суд с жалобой, в которых просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не согласен с выводами мирового судьи, считая постановление незаконным и необоснованным, так как вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В суде при рассмотрении жалобы ФИО1 и его представители ФИО2, Маркин О.Н. доводы жалобы поддержали в полном объеме. 

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании просил ФИО1 отказать в удовлетворении жалобы об отмене постановления мирового судьи, пояснив, что защитник Маркин О.Н. по-своему дает анализ показаний свидетелей и заключение специалиста, искажая не только фактические обстоятельства установленные судом, но и суть показаний свидетелей.

Заслушав объяснения участников процесс, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: 1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в ДД.ММ.ГГГГ мин. по адресу: 

<

адрес> ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО3, а именно: нанес один удар кулаком в голову в правую височную область, один удар по левому бедру, выхватил из рук бадик, в результате чего образовались ссадины на 1, 2, 4 пальцах левой кисти, в результате полученных повреждений ФИО3 испытал физическую боль.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинявших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои – это действия, характеризующиеся нанесением ударов или толчков, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесении могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты, трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).

Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему, В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств.

В силу положений ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеют первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Исходя из правил ч.ч. 2 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами ст.ст. 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном гл. 29 КоАП РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 обратился в полицию с заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. у дома № № на 

<

адрес> ФИО1 нанес телесные повреждения ФИО3

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ года № № в рамках судебно-медицинского освидетельствования потерпевшего, установлено, что у ФИО3 имеются: ссадины на 1, 2, 4 пальцах левой кисти. Указанные повреждения возникли от воздействий тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов). Повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Согласно выписки из медицинской карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ФИО3 поставлен диагноз: 

<

данные изъяты> За период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 проведена 

<

данные изъяты>

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в суде материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 05 декабря 2018 года; рапортом сотрудника полиции от 09 декабря 2018 года; рапортом сотрудника полиции от 18 августа 2018 года; уведомлениями от 27 августа 2018 года; рапортом сотрудника полиции от 05 июля 2018 года; заявлением ФИО3 от 05 июля 2018 года; объяснениями ФИО3 от 05 июля 2018 года; заключением специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом опроса свидетеля ФИО3 от 25 ноября 2018 года; протоколом потерпевшего ФИО4 от 25 ноября 2018 года; объяснениями ФИО1 от 26 ноября 2018 года и другими собранными по делу доказательствами, оценку которым в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях дана мировым судьей.

Проанализировав все представленные доказательства, мировой судья правильно квалифицировал действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта. Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления.

Доводы жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств нельзя признать состоятельными. Из материалов дела следует, что собранных по делу доказательств достаточно для установления наличия события вменяемого правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, и имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировым судьей всесторонне, полно и объективно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, проверена их достоверность и допустимость, совокупности доказательств дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемого судебного акта, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами мирового судьи.

При назначении наказания ФИО1 мировым судьей в силу требований ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие двух малолетних детей.

Наказание ФИО1 за содеянное назначено в размере минимального предела санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, а также для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фрунзенского района г. Саратова от 10 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента оглашения.

Судья С.Б. Пашенько