Дело № 12-34/2019

Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года г. Новосибирск

Судья Первомайского районного суда города Новосибирска Косарев Е.А.,

при секретаре Рахмановой Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора 

<

адрес> на постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом отдела полиции № ФИО1 составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. по 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях(л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (Одни) сутки с содержанием в СП ЦИАЗ УМВД России по 

<

адрес>. Срок отбытия исчислен с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-34). Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуту ФИО2 находясь в магазине «Ярче» по адресу 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи при отсутствии признаков преступления, товара: одну упаковку форели «Сайта Бремор», 200 грамм, чем причинил ущерб ООО «Камелот-А» на 912,24 руб.

С указанным постановлением прокурор 

<

адрес> не согласился, в представлении просит постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование протеста указано, что согласно сведениям информационного центра ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Ответственность за мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ст.158.1 УК РФ.

В судебном заседании старший помощник прокурора Шворнева Д.Н. доводы, изложенные в протесте поддержала. 

ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Камелот-А», должностное лицо, составившее административный протокол, в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.

Судья, исследовав административный материал, приходит к выводу об обоснованности принесенного прокурором протеста. 

Согласно части 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений.

За хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

Согласно сведениям информационного центра ГУМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.23)

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п. 6 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных требований административного законодательства мировой судья не принял мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, не выяснил наличие или отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, нарушил требования ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. Соответственно, постановление мирового судьи в отношении ФИО2 подлежит отмене, дело следует возвратить через мирового судью в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>. 

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ФИО2 отменить, возвратить дело через мирового судьи 4 судебного участка Первомайского судебного района 

<

адрес> в отдел полиции № УМВД России по 

<

адрес>, удовлетворив протест прокурора.

Решение судьи вступает в законную силу со дня его принятия, при этом может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях 

Судья Е.А.Косарев