№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении: 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт гражданина Российской Федерации: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Республике Хакасия в с. Аскиз, код подразделения №, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего младшим инспектором в УФСИН России по Республике Хакасия, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО1

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, не оспаривал, что нарушил правила дорожного движения, ставшие причиной ДТП, повлекшего причинение несовершеннолетней ФИО1 телесных повреждений. Пояснил, что ДТП произошло в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также из-за ненадлежащей работы дорожных служб. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляла. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2, ст. 25.3 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя потерпевшей при ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Потерпевшая Потерпевший №1 (собственник автомобиля «Toyota Allion», государственный регистрационный знак C323АХ17) в зал суда не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании, об отложении дела не поступало. С учетом положений ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей при ее надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. 

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Allion», государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1. Правил дорожного движения, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), в котором пассажиру автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен вред здоровью средней тяжести. 

Названные обстоятельства отражены в протоколе об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, составлен протокол в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, которому разъяснены его права и обязанности в соответствии со ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

Обстоятельства совершенного ФИО3 административного правонарушения, изложенные в вышеприведенном протоколе, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: 

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Абакану выявлен факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установлены участники производства по делу (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДГ ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Абакану о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены: место, время совершения административного правонарушения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, его участники, указано, в том числе, что водитель ФИО3, управляя автомобилем «Toyota Allion», ГРЗ №, при движении по ул. Аскизская со стороны ул. Кадышева в направлении ул. Стофато, не справился с управлением, допустил съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево). В результате ДТП пострадало два человека: пассажиры автомобиля «Toyota Allion», ГРЗ №, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (к категории ранены относить), и Потерпевший №2 (к категории раненый не относить) (л.д. 17);

- приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражена информация о координатах места происшествия, сведения о водителе транспортного средства, о пострадавшем (л.д. 4, 5);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено и зафиксировано место происшествия, установлены его координаты, описаны обстоятельства, при которых произошло ДТП, установлены участники ДТП (л.д. 8-11); 

- схемой дорожно-транспортного происшествия и фотоснимками к ней, на которых отражена траектория движения транспортного средства ФИО3, место удара с препятствием, дорожная разметка и дорожные знаки (л.д. 12, 13). При этом, схема содержит все необходимые замеры, выполненные сотрудником ДПС в присутствии участников ДТП и понятых, полностью соответствует протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия; 

- письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день в 11 час. 55 мин. он стал участником ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем «Toyota Allion», ГРЗ №, принадлежащем Потерпевший №1, в автомобиле было два пассажира: на переднем пассажирском сидении находилась его жена Потерпевший №2, на заднем сидении слева, в специальном детском удерживающем устройстве, находилась его дочь ФИО1, он двигался по ул. Аскизская по крайней правой полосе со скоростью 40 км/час, перед пешеходным переходом применил торможение, автомобиль понесло и произошел съезд на обочину и в дальнейшем столкновение с деревом (л.д. 6); 

- письменными объяснениями законного представителя потерпевшей Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в этот день в 11 час. 55 мин. она стал участником ДТП, произошедшего в районе 

<

адрес>, она ехала в качестве пассажира в автомобиле «Toyota Allion», ГРЗ №, которым управлял ее муж ФИО3, она находилась на переднем сидении, на заднем сидении за ее креслом, в специальном детском удерживающем устройстве, находилась ее дочь ФИО1, автомобиль двигался по ул. Аскизская, перед пешеходным переходом муж применил торможение, автомобиль понесло, он врезался в бордюр, а потом преодолев его выехал на обочину, проехав по которой столкнулся с деревом, в результате чего ее сидение откатилось назад и придавило ноги ее дочери, находившейся сзади (л.д. 7); 

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за получением медицинской помощи обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: вывих обоих коленных суставов, на момент осмотра к категории «раненый» не относить (л.д. 38); 

- справкой ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой за получением медицинской помощи обратилась Потерпевший №2 с диагнозом: ушиб грудной клетки, на момент осмотра к категории «раненый» не относить (л.д. 37, 52); 

- извещением о раненом в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» обратилась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом: закрытый перелом правой большеберцовой кости без смещения, закрытый перелом левой большеберцовой кости со смещением (л.д. 51); 

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в приемный покой за медицинской помощью, была осмотрена дежурными врачами: травматологом, хирургом и нейрохирургом, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18 от 26 января 2009 года, п. 26 постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, не относится к категории раненых (л.д. 35); 

- информацией ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в стационарных условиях №, а также ФИО1 обращалась за медицинской помощью в приемный покой ДД.ММ.ГГГГ, была осмотрена врачом травматологом, что зафиксировано в медицинской карте пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях №, в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 18 от 26 января 2009 года, п. 26 постановлением Правительства РФ от 19 сентября 2020 года № 1502, относится к категории раненых (л.д. 41); 

- определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы (СМЭ) по делу об административном правонарушении, согласно которым по делу назначены судебно-медицинские экспертизы, производство которых поручено ГБУЗ Республики Хакасия «Республиканское клиническое Бюро судебно-медицинской экспертизы» (ГБУЗ РХ РКБСМЭ), где перед экспертами были поставлены следующие вопросы: какие телесные повреждения были обнаружены на теле пострадавших Потерпевший №2, ФИО1 при доставлении (обращении) в медицинское учреждение; какова степень тяжести, механизм образования, давность причинения, локализация телесных повреждений; состоят ли данные телесные повреждения в прямой причинной связи с ДТП; какова степень утраты общей работоспособности. С названными определениями ознакомлены Потерпевший №2, ФИО3 (л.д. 36, 39); 

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 каких-либо телесных повреждений не обнаружено, диагноз «ушиб грудной клетки» не отражает наличие и характер, ввиду чего не подлежит судебно-медицинской оценке (л.д. 42, 43);

- заключением эксперта (экспертиза свидетельствуемого) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по данным представленных документам у ФИО1 имелись телесные повреждения в виде переломов проксимальных метафизов обеих большеберцовых костей, составляющих единую травму, которая могла образоваться в условиях ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 3-х недель (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом М3 и СР РФ №194н от 24 апреля 2008 года), так как для полной консолидации (сращения) подобных переломов необходим вышеуказанный срок (л.д. 44-47). 

Экспертизы проведены государственными врачами, судебно-медицинскими экспертами, которым разъяснялись процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ (л.д. 42, 44). Оснований не доверять научно обоснованным выводам судебно-медицинских экспертов у суда не имеется, эти выводы экспертов полностью согласуются с установленными по делу обстоятельствами. Каких-либо нарушений, влекущих признание экспертиз недопустимыми, не имеется. 

В связи с необходимостью проведения по административному делу судебно-медицинских экспертиз, срок административного расследования продлялся. Требования ст. 28.7 КоАП РФ должностным лицом, в производстве которого находилось дело, соблюдены (л.д. 55).

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона, а также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела. 

Названные доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО3, нарушившего Правила дорожного движения. 

Таким образом, судом установлено, что причинение вреда здоровью несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО3, а потому ФИО3 подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств позволяет сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут, ФИО3, управляя транспортным средством «Toyota Allion», ГРЗ №, в районе 

<

адрес>, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в результате чего произошел съезд с дороги с последующим наездом на препятствие (дерево), причинив пассажиру автомобиля ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вред здоровью средней тяжести, в связи с чем действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести. 

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, последствий нарушения правил дорожного движения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи. 

Данный вид наказания будет отвечать принципам соразмерности и справедливости, и соответствовать задачам законодательства об административных правонарушениях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1 -29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей. 

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Кулешевская

Штраф подлежит уплате: УФК по Республике Хакасия (МВД Хакасия), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета получателя платежа № в Отделение - НБ Республика Хакасия, БИК №, кор/сч. №, УИН №. 

Копию постановления, бланк платежного документа УИН № получил, мне разъяснена ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ об ответственности в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней после вступления постановления в силу. 

«_____»____________ 2024 года _______________ / ____________________ /