Дело № 2-790/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2021 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Фризен Ю.А., при секретаре Седойкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании убытка, причиненного вследствие незаконных действий, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании убытка, причиненного вследствие незаконных действий, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что между ней и ОАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры, на основании которых были выданы доверительные кредиты № от ДД.ММ.ГГГГ номер ссудного счета № и № от ДД.ММ.ГГГГ номер ссудного счета №. Согласно представленной информации об арестах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» приняты решения на арест и списание с зарплатной карты истца денежных средств на общую сумму 422101,43 рублей. ОАО «Сбербанк России» без наличия судебных решений блокировало зарплатную карту ФИО1 и списывал с ее счета заработную плату в полном объеме. Исполнительных документов с номерами, указанными в информации об арестах нет, так как банк с исковыми заявлениями о взыскании сумм не обращался. Списание денежных средств без судебных решений подтверждается также отчетом о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету №, выданный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, неоднократно обращалась с отделение ОАО «Сбербанк России», а также в отдел по взысканию задолженности по адресу 

<

адрес> о выдаче решений об аресте ее счетов, оснований для блокировки зарплатных карт и оснований для списания денежных сумм, однако информация и документы ответчиком не предоставлены.

ДД.ММ.ГГГГ истец на сайте ОАО «Сбербанк России» была направлена претензия о возврате незаконно списанных с зарплатной карты денежных средств. Согласно представленному ответу банка от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение суда, возврат денежных средств невозможен. Однако судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений истца. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также отменен. Незаконное списание платежей с зарплатной карты истца производилось ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без наличия решений судов. Считает, что ответчиком предоставлена недостоверная информация о наличии судебных решений относительно кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ОАО «Сбербанк России» убытки, причиненные вследствие незаконных действий в размере 306965,02 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 67416,26 рублей, в счет компенсации морального вреда 400000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк – ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что истцом неоднократно допускались просрочки платежей по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Списание денежных средств в безакцептном порядке со счета ФИО1 были произведены банком на основании письменного волеизъявления клиента, выраженного в п.п. 4.2.7 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и Поручением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств счетов вкладов, дебетовых банковских карт по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку как следует из исковых требований спорные операции по списанию денежных средств производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 432 - 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как следует из ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Реализация принципа свободы договора в отношениях с участием потребителя ограничена императивными нормами статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", которыми предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства сумме 529000 рублей по 15,50 % годовых на срок 60 месяцев.

В указанном договоре также содержится условие о том, что кредитор вправе в случае возникновения просроченной задолженности по кредиту и другим платежам, предусмотренным договором, в пределах сумм просроченных платежей и неустойки в безакцептном порядке списать средства со счетов банковских карт заемщика открытых у кредитора/в филиале кредитора, в пределах собственных средств заемщика, или списывать средства по мере их поступления в случае недостаточности денежных средств на указанных счетах заемщика для погашения просроченной задолженности по договору. Для этих целей заемщик поручает кредитору конвертировать денежные средства, находящиеся на указанных счетах, в валюту неисполненного заемщиком обязательства перед кредитором по курсу, установленному кредитором на дату списания денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства сумме 407000 рублей по 18,5 % годовых на срок 60 месяцев.

В соответствии с поручением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ истец поручила банку перечислять со счета (счетов) вклада/ счета(ов) дебетовой (ых) банковской(их) карт(ы)/ текущего(их) счета(ов) денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, установленные кредитным договором, а также перечислять со счета(ов) денежные средства в размере необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для погашения кредита или его части.

По вышеуказанным кредитным договорам ФИО1 обязательства по уплате основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, с июля 2014 года допускалось образование просроченной задолженности, что подтверждается историей операций по кредитным договорам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 39655,23 рублей в полном объеме. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен сторонами и прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства истцом не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно п. 2.9 Положения ЦБ РФ от 19 июня 2012 г. N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", при поступлении распоряжения получателя средств, требующего акцепта плательщика, банк плательщика осуществляет контроль наличия заранее данного акцепта плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.1 настоящего пункта или при отсутствии заранее данного акцепта плательщика получает акцепт плательщика в соответствии с подпунктом 2.9.2 настоящего пункта.

Заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств (п. 2.9.1 Положения N 383-П).

Таким образом, истец согласовал безакцептное списание денежных средств со своего счета. Указанные условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также соответствующее поручение по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям действующего законодательства не противоречат и не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка.

Никаких доказательств несогласия в момент подписания с теми или иными условиями истцом не представлено. Данные условия не могут ущемлять установленные законом права потребителя. Данные условия направлены на возможность обращения банком взыскания на денежные средства, предоставленные заемщиком в качестве обеспечения исполнения обязательств перед банком. Цели, в которых банк вправе производить списание и конвертацию денежных средств заемщика ограничены договором - только для исполнения обязательств заемщика перед банком.. 

Запрет банку на самостоятельное обращение взыскания на предоставленное заемщиками обеспечение в виде денежных средств, а также признание возможности обращения взыскания на такие денежные средства исключительно путем подачи иска в суд повлечет для заемщика увеличение издержек, связанных с более длительной просрочкой исполнения обязательств заемщика, и как следствие взыскание с заемщика судебных расходов.

Безакцептное списание используется исключительно, как способ погашения кредита, то есть в интересах самого заемщика.

Возражая относительно исковых требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела истец узнала о предполагаемом нарушении своих прав не позднее ДД.ММ.ГГГГ – дата обращения с претензией о возврате незаконно списанной суммы с зарплатной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим иском истец обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу почтовой организации), то есть по истечении установленного ст.196 ГК РФ срока.

На основании вышеизложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Сбербанк о взыскании убытка, причиненного вследствие незаконных действий, процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Фризен 

Мотивированное решение составлено 10.06.2021.