ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область 

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И., 

при секретаре судебного заседания Романовой О.С., 

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2015/2017 по исковому заявлению Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.** между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ФИО1 был заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для строительства здания станции технического обслуживания легковых автомобилей, магазина непродовольственных товаров и кафе-столовой. В соответствии с условиями данного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно вносить ежегодную плату равными долями ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца. Пунктом 2.5 Договора предусмотрено начисление пени за каждый день просрочки, которые определяются в процентах от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Задолженность ФИО1 по указанному договору аренды составляет 572 774,77 рублей, из них арендная плата – 521 973,05 рублей, пени – 50 801,72 рублей. Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска задолженность по арендной плате в размере 521 973,050 рублей за период с 27.10.2015 по 31.05.2017; пени в размере 50 801,72 рублей за период с 27.10.2015 по 31.05.2017, всего 572 774,77 рублей.

Представитель истца Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно. Согласно ходатайству от 09.10.2017, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своевременно. Причины неявки суду не известны. 

Как следует из материалов дела, судебные извещения о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 09.10.2017, 23.10.2017 направлено ФИО1 21.09.2017 и 10.10.2017 по месту его регистрации: 

<

адрес> (л.д. 23, 30). 

Почтовое извещение на 09.10.2017 было возвращено в адрес суда 10.10.2017 с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 31).

Почтовому отправлению с извещением на 23.10.2017 присвоен почтовый идентификатор № (л.д. 33).

Как следует из отчета об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, оно 21.10.2017 выслано обратно отправителю (л.д. 34). 

Статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 1).

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (часть 2).

Предусмотренные законом меры по извещению ответчика о слушании дела судом приняты, данных об ином месте жительства ответчика материалы дела не содержат. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах своей неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало. 

Нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. 

Суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу статьи 233 ГПК РФ с согласия представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что **.**.** между Департаментом недвижимости Администрации г. Усть-Илимска и ФИО1 на основании распоряжения начальника Департамента Администрации г. Усть-Илимска от **.**.** № заключен договор аренды земельного участка, площадью 700,00 кв.м для строительства здания станции технического обслуживания легковых автомобилей, авторемонтных предприятий и мастерских по ремонту легковых автомобилей, магазина непродовольственных товаров и кафе-столовой, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован **.**.** за №. 

В договоре указано, что арендные платежи начинают исчисляться с 25 декабря 2014 года, учитывая фактическое использование земельного участка, ежегодные платежи составляют сумму 281 395,49 рублей, вносятся равными долями, ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца. 

Согласно пункту 3.1 договора аренды земельного участка, арендодатель имеет право, в том числе, в одностороннем порядке изменить размер арендной платы.

Так согласно расчета, арендная плата на 2014 года составляла 281 395,49 рублей, ежемесячно – 23 449,62 рублей, на 2015 год 294 058,28 рублей, ежемесячно – 24 504,86 рублей (л.д. 10).

Из уведомлений Департамента недвижимости Администрации г. Усть-Илимска от 22.12.2015, от 29.12.2016 адресованному ФИО1 следует, что размер арендной платы на 2016 год составлял 312 878,01 рублей, ежемесячно – 26 073,17 рублей, на 2017 год – 325 393,13 рублей, ежемесячно – 27 116,09 рублей (л.д. 13, 14). 

Пунктом 2.5 договора аренды предусмотрена пеня за каждый день просрочки от неуплаченной суммы арендной платы в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Из представленного акта приема-передачи земельного участка от 25.12.2014 следует, что ФИО1 принял указанный земельный участок (л.д. 8-12).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленным расчетам о размере задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 27.10.2015 года по 31.12.2015 года составила 73 514,57 рублей, пени за этот же период - 727,79 рублей (л.д. 5); за 2016 год арендная плата составила 312 878,01 рублей, пени – 28 195,54 рублей (л.д. 6); за период с 01.01.2017 года по 31.05.2017 года арендная плата составила 135 580,47 рублей, пени за этот же период - 21 878,38 рублей (л.д. 7). Общий размер задолженности за период с 27.10.2015 по 31.05.2017 составил по арендной плате – 521 973,05, по пени – 50 801,72. Расчет задолженности, сделанный истцом, включая пени, судом проверен, суд находит его верным.

Согласно статьям 307, 309-310, 393 ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств надлежащего (в полном объеме) исполнения взятых на себя обязательств по договору аренды, требования истца о взыскании задолженности и пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Размер государственной пошлины определяется согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и по данному спору составляет 8 927,75 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени удовлетворить.

Взыскать со ФИО1, **.**.** года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу Департамента недвижимости Администрации города Усть-Илимска задолженность по арендной плате за период с 27.10.2015 по 31.05.2017 в размере 521 973 рубля 05 копеек, пени за период с 27.10.2015 по 31.05.2017 в размере 50 801 рубль 72 копейки, а всего 572 774 (пятьсот семьдесят две тысячи семьсот семьдесят четыре) рубля 77 копеек. 

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Усть-Илимск в сумме 8 927 рублей 75 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Сторонами на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.И. Шушина