Дело № 2-90/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 марта 2019 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО3 о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о снятии ответчиков с регистрационного учета, мотивируя его тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО3 зарегистрированы в указанной квартире, но длительное время в ней не проживают, обязанности по оплате коммунальных услуг не выполняют, в квартире их вещей нет. Ответчики нарушают его права и законные интересы, т.к. он несет бремя оплаты коммунальных услуг за всех, однако его материальное положение не позволяет это. Также он вынужден содержать квартиру, осуществлять текущий ремонт (ремонт стен, крыши, электропроводки и т.д.), обеспечивать сохранность жилого помещения. Полагает, что ответчики утратили право на проживание в данном жилом помещении.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, дополнительно просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы.

Истец ФИО1 в суде уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. В состоявшемся ранее судебном заседании он уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем представил в суд письменное заявление, оно приобщено к материалам дела (л.д. 88). 

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные о судебном заседании, в суд не явились, отзывав на иск не представили.

Третьи лица по делу: администрация города Костромы, МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан», Управление имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы, извещенные о судебном заседании, в суд представителей не направили, просили о рассмотрении дела без участия представителей. Представителем администрации города Костромы в суд направлен отзыв на иск, который приобщен к материалам дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей Н и К, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что истец ФИО1 в ходе исполнительного производства, в соответствии с актом ССП № 2 г.Костромы от 25.03.1999 был вселен в квартиру 

<

адрес>. В указанном жилом помещении в настоящее время зарегистрированы: истец ФИО1 с 24.05.1999, ответчики: ФИО3 с 18.07.2012 и А.Л. с 11.11.2013, ФИО2 с 08.11.2001. 

Согласно пояснениям истца, показаниям свидетеля Н, что не оспаривается ответчиками, оплату за ЖКУ и прочие услуги производил истец только за себя. Никто из ответчиков, за исключением однократного внесения ФИО3 21548 руб., не принимали участия в оплате. 

По состоянию на октябрь 2018 г. числится значительная задолженность по платежам за спорную квартиру (л.д. 59, 60). 

Ответчик ФИО3 подтвердил, что вселялся и проживал в спорной квартире в 2013 г. не более 2 месяцев. Затем добровольно выехал из квартиры, через некоторое время переехал на жительство в 

<

адрес>, где и проживает постоянно. К родителям приезжать только навестить их, а потом уезжает снова в 

<

адрес>. Также пояснил, что ФИО2 никогда в квартиру по адресу: 

<

адрес> не вселялся и в ней не проживал.

Согласно показаниям свидетеля Н, после лишения её родительских прав в 1992 г. в отношении всех её детей (ответчиков по делу), ответчики ФИО3 и ФИО2 никогда не вселялись в квартиру, не приобретали никаких вещей в неё. Ответчики не участвовали в ремонте квартиры, в оплате за жилье. Вещей ответчиков в квартире никогда не было и нет. Аналогичные по содержанию показания дала свидетель К 

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании указанных доказательств, пояснений истца, ответчика ФИО3, показаний свидетелей Н и К, которые согласуются между собой, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков ФИО3 и ФИО2, суд считает установленным факт добровольного выезда и постоянного отсутствия в спорной квартире ответчика ФИО3, принимая его признание иска, и установленным факта длительного постоянного не проживания в спорной квартире ответчиков ФИО2 и ФИО3 При этом у суда отсутствуют основания полагать, что указанным ответчикам чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением. 

Имеется совокупность доказательств, достоверно подтверждающих утрату всеми ответчиками права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, что влечет снятие с регистрационного учета по указанному адресу.

При данных обстоятельствах иск ФИО1 в уточненном виде подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Муниципальное казенное учреждение города Костромы «Центр регистрации граждан» администрации г. Костромы снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение месяца. 

Судья Гаевый Д.Д.