Дело № 12-161/2018

№ 5-271/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе по делу об административном правонарушении

25 сентября 2018 г. г.Воткинск

Судья Воткинского районного суда Удмуртской Республики Станиславский В.В.,

при секретаре Лопатиной К.В., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитника Сидоровой Ж.В., действующего на основании ордера от 

<

дата>; должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сидоровой Ж.В. на постановление о назначении административного наказания от 07 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 постановлением от 

<

дата> привлечен к административной ответственности по ст. 8.37 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий охоты. 

Защитник ФИО1 – Сидорова Ж.В. обратилась с жалобой, в которой указала, что в соответствии с п. 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 настоящего Кодекса, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации. Однако предоставленный материал такового документа не содержит, указанный процессуальный документ не составлялся. Таким образом, административное дело не может быть возбуждено. Кроме того, в материале отсутствуют сведения, свидетельствующие о проведении административного расследования. В ходе рассмотрения административного материала было выяснено, что лица, которые должны были быть извещены о времени и дате судебного заседания извещены не были. Представитель Минприроды России (заинтересованное лицо, вынесшее протокол об административном правонарушении) ФИО2 не извещен, не извещены надлежащим образом ФИО1, а также его представитель, сведения о котором имеются в материалах дела. В нарушение права на защиту, при наличии заявления лица желающего участвовать в рассмотрении дела и дать объяснения по существу, в ходатайстве адвоката об отложении судебного заседания отказано. У суда имелись сведения о том, что на момент рассмотрения дела ФИО1 находился в больнице, то есть не мог участвовать в судебном заседании по уважительной причине. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Сидорова Ж.В. жалобу поддержали, привели доводы, аналогичные указанным в ней. Защитник дополнила, что ФИО1 

<

дата> находился на лечении, справок об этом она мировому судьей предоставить не могла. У нее было недостаточно времени, чтобы вызвать свидетелей на судебное заседание.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 с жалобой не согласился. Пояснил, что ему, как должностному лицу для составления протокола об административном правонарушении акт не требуется.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи, и административное наказание в виде наложения на граждан административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Согласно п. 5 ст. 1 ФЗ от 24.07.2009 г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об охоте) под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу статьи 11 приведенного Закона об охоте медведи и лоси относятся к охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16 ноября 2010 г. N 512 утверждены Правила охоты, которые в силу п. 1 устанавливают требования к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов (далее - охотничьи животные) на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с подпунктом 16.2 пункта 16 Правил охоты с целью обеспечения безопасности при осуществлении охоты запрещается: стрелять "на шум", "на шорох", по неясно видимой цели.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Закона об охоте виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе, протокола об административном правонарушении установлено, что ФИО1, являясь ответственным лицом за проведение охоты, 

<

дата> в период времени с 22.00 час. до 23.00 час., на поле, засеянном овсом, которое находится в 3-х км Северо-Восточнее д. 

<

*****> УР, охотясь не с вышки, в с земли, с охотничьим карабином «Тигр», оснащенным цифровым прицелом ночного видения «Pulsar», в составе бригады из 6 человек на медведя по разрешению 18 №*** от 

<

дата>, выданному в Воткинском охотничьем хозяйстве, произвел выстрел одновременно с другим членом бригады ФИО3 по неясно видимой цели, в результате чего вместо медведя был отстрелен взрослый лось самец, чем нарушил Правила охоты, утвержденные Приказом Минприроды России от 16.11.2010 N 512 "Об утверждении Правил охоты" (пп. 16.2 п., пп. 52.13.1 п.52).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении. Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.Оценивая доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Действительно, в силу части 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 8.35 и 8.37 КоАП РФ, является акт о наличии признаков административного правонарушения или преступления, связанных с нарушением законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, который составлен производственным охотничьим инспектором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В данном случае поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужил рапорт старшего дознавателя ОД ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО7 от 

<

дата> об установлении в действиях ФИО1 и ФИО3 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ и материал проверки КУСП №*** от 

<

дата> по факту нарушения правил охоты имевший место с 

<

дата> на 

<

дата> на участке местности, расположенном в 62 квартале Березовского лесничества Воткинского лесхоза, в 3 км северо-восточнее д.

<

*****> УР (пункт 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ) (л.д.14).

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности указаны в главе 25 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах дела сведений об извещении лица, составившего протокол об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела не является основанием для отмены постановления мирового судьи. Поскольку, это лицо не наделено какими-либо правами в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. В случае не согласия с постановлением мирового судьи, это лицо вправе обжаловать постановление.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 был извещен о времени и месте судебного заседания по номеру телефона, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается телефонограммой от 

<

дата> (л.д.67), телефонограммой от 

<

дата> (л.д.78), распиской о получении судебной повестки ФИО4 от 

<

дата> (л.д.68). Это обстоятельство подтверждается и тем, что на судебное заседание явилась защитник ФИО1 адвокат Сидорова Ж.В. (адвокатский ордер от 

<

дата> (л.д.69), заявление об ознакомлении с делом (л.д.70), протокол разъяснения прав защитнику от 

<

дата> (л.д.71), расписка в получении повестки (л.д.79)). Кроме того, в деле имеется заявление ФИО1 от 

<

дата> (л.д.72) об отложении рассмотрения дела в виду плохого самочувствия, при этом, какие – либо доказательства невозможности участия его в судебном заседании по состоянию здоровья (справка врача, больничный лист и т.д.) в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, на основании ст.25.1 КоАП РФ дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие ФИО1, ходатайство которого об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения, что указано в постановлении мирового судьи. На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что право на защиту ФИО1 при рассмотрении настоящего дела не нарушено.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.37 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.

Постановление принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.37 КоАП РФ.

С учетом всех установленных по делу доказательств мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначить административное наказание за совершенное правонарушение в виде административного штрафа в размере 2000 руб. без конфискации орудий охоты, что будет являться соразмерным совершенному правонарушению, повлечет исправление ФИО1 в законопослушную сторону и будет соответствовать целям административного наказания.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника Сидоровой Ж.В. – оставить без удовлетворения. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 07 августа 2018 г., вынесенного мировым судьей судебного участка №3 Воткинского района УР по замещению мирового судьи судебного участка №1 Воткинского района УР, о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, - оставить без изменения. 

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский