<

...> 

№ 1-161/2021

УИД: 66RS0003-02-2021-000237-34

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 04 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В., 

при секретаре Матвеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – Юрковец Д.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мелюхановой Е.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...>, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащемуся, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде о надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации). 

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

08.09.2020 до 00:01 ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: ***, обнаружил на обочине дороги банковскую карту ПАО «ВТБ» ***, c расчетным счетом ***, открытого в отделении *** ПАО «ВТБ» на Потерпевший №1, в связи с чем, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств с данного банковского счета.

Реализуя свой преступный умысел, ***1 08.09.2020 с 00:01 до 00:36 проследовал в помещение гриль-бара «Bukowski grill», расположенного по адресу: ***, где, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукции на сумму: 940 рублей, 895 рублей, 700 рублей, 700 рублей, 910 рублей, 900 рублей, 875 рублей, 875 рублей, всего на общую сумму 6795 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 08.09.2020 в период с 00:41 до 00:42, проследовал в торговый павильон «Продукты», расположенного по адресу: ***, где, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил товары на сумму: 828 рублей, 835 рублей, всего на общую сумму 1 663 рубля, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 08.09.2020 в период с 00:47 до 02:39, проследовал в помещение гриль-бара «Bukowski grill», расположенного по адресу: ***, где, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил продукцию на сумму: 875 рублей, 900 рублей, 345 рублей, 235 рублей, 900 рублей, 895 рублей, на общую сумму 4 150 рублей, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 08.09.2020 в период с 03:47 до 03:51, проследовал в торговый павильон «Магнит у дома», расположенного по адресу: ***, где, используя банковскую карту, выпущенную в рамках расчетного счета на имя Потерпевший №1, посредством безналичного расчета через платежный терминал, бесконтактно оплатил товары на сумму: 803 рубля 70 копеек, 599 рублей 85 копеек, 759 рублей 81 копейку, 799 рублей 80 копеек, 799 рублей 80 копеек, 799 рублей 80 копеек, 999 рублей 90 копеек, всего на общую сумму 5 562 рубля 66 копеек, тем самым тайно похитив указанные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 с банковского счета последней.

Таким образом, ФИО1 похитил с вышеуказанной банковской карты денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 18 170 рублей 66 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, указал, что фактические обстоятельства совершенного им преступления в обвинительном заключении изложены верно, и показал, что 08.09.2020 нашел банковскую карту, о находке никому не сообщил. В ночное время находился со своей знакомой Свидетель №1 в гриль-бар «Bukowski grill», где часть продукции оплачивал найденной картой, а часть – своей. Что именно оплатил найденной банковской картой, не помнит. В грилль-баре заказывал напитки, иногда передавал банковскую карту для оплаты продукции Свидетель №1, потому что она находилась ближе к терминалу, и когда ходил курить на улицу. Пояснил, что найденной картой оплачивал товары в магазине.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ей принадлежит зарплатная дебетовая бесконтактная карта ПАО «ВТБ», без указания ее имени на карте, на карте имелся баланс в сумме 18 334 рубля 93 копейки. Данная сумма была ей перечислена с ее старого места работы. 07.09.2020 до 20:00 в сети книжных магазинов «Читай город», она приобрела товар на сумму 656 рублей, затем направилась в кафе, где картой она не пользовалась. На следующий день около 11:10 в приложении «ВТБ-онлайн», установленное в ее сотовом телефоне, обнаружила, что баланс на ее карте составляет 164 рубля 27 копеек. Она стала искать свою банковскую карту, однако ее не нашла, после чего заблокировала карту и обратилась в полицию, с заявлением по факту хищения с ее банковской карты денежных средств в размере 18170 рублей 66 копеек. От ФИО1 она получила все похищенные денежные средства, претензий к нему не имеет ( т.1 л.д. 105-107, л.д. 111-112, л.д. 204-205).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала, что работает администратором ресторана «Буковски Гриль». В ее должностные обязанности входит: контролировать работу сотрудников, следить за залом. 07.09.2020 она находилась на работе, увидела, что в ресторан пришла ее знакомая Свидетель №1 с неизвестным молодым человеком, которые заказывали различные напитки до 1000 рублей и сразу оплачивали. На следующий день ей стало известно, что возле их ресторана потеряна банковская карта, денежные средства с которой были списаны в их ресторане. После чего она обсудила эту ситуацию со своим молодым человеком ФИО2, работающим барменом в Буковский Гриль, и они решили, что это может быть молодой человек, который приходил со Свидетель №1 в ресторан. После чего ***6 написал Свидетель №1 о случишвемся, которая сообщила, что ***1 действительно находил банковскую карту. Далее эта информация была сообщена правоохранительным органам.

Свидетель ***6 в судебном заседании показал, что работает барменом в ресторане «Буковский Гриль», с *** по *** находился на смене, инцидентов за эту смену никаких не было. После того как он узнал, что утеряна банковская карта, с которой расплачивались в ресторане, то он сразу заподозрил друга Свидетель №1, поскольку он оставлял много чаевых, заказывал продукцию на сумму до 1000 рублей. После чего Свидетель №1 подтвердила данный факт.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что *** около 16:00 они собрались отмечать день рождение ФИО1, в вечернее время они с ФИО1 поехали в ресторан «Буковский Гриль», где заказывали еду и алкоголь. Какой именно картой ФИО1 оплачивал заказы, она не помнит, о том, что банковская карта найдена и ему не принадлежит, она не знала, и ФИО1 ей об этом не сообщал. Периодически он давал ей карту оплачивать заказы, поскольку выходил на улицу покурить. Около 01:30 она уехала домой, а ФИО1 остался в ресторане. На следующий день ФИО1 сообщил, что карта, с которой он оплачивал заказы, ему не принадлежала.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он является оперуполномоченным полиции отдела Уголовного розыска Отдела полиции № 1 УМВД России по городу Екатеринбургу, 08.09.2020 заступил на суточное дежурство, в вечернее время того же дня к нему обратилась девушка, с заявлением, в котором просит привлечь к ответственности неизвестного, который 08.09.2020 похитил денежные средства в сумме 18170 рублей 66 копеек, находящиеся на ее банковской карте, к заявлению была представлена выписка по счету. 08.09.2020 он прибыл в гриль-бар «Буковский гриль», где сотрудник Свидетель №2 сообщила, что ей известно, кто осуществлял заказы с найденной карты и дала номера сотового телефона Свидетель №1 Далее следователем ***7 был изъят СД диск с записью видеонаблюдения в период с 07.09.2020 года по 08.09.2020 года (т.1., л.д. 136-138).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что она работает продавцом в торговом павильоне ИП ***8 на остановочном комплексе «Архитектурная академия», по адресу: ***, *** А. В павильоне предусмотрена оплата наличными денежными средствами и безналичными посредством терминала. В ночь с 07.09.2020 на 08.09.2020 молодой человек приобретал сигареты двумя чеками (т.1, л.д. 140-143).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает товароведом в магазине «магнит у дома», расположенном по адресу: ***, ***. В магазине предусмотрена оплата наличными денежными средствами и безналичными посредством терминала. В связи с тем, что в магазине большой поток покупателей, то конкретизировать одного из общей массы невозможно. К протоколу допроса приложила копии товарных чеков от 08.09.2020, совершенных молодым человеком в ночное время (т.1., л.д. 147-150)

В заявлении Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который 08.09.2020 в ночное время похитил принадлежащие ей денежные средства в размере 18170 рублей 66 копеек, находящиеся на ее банковской карте (т. 1 л.д.8).

Осмотрена выписка истории операций по карте, принадлежащей Потерпевший №1, за период с 07.09.2020 по 08.09.2020. Установлено, что за указанный период картой произведена оплата в гриль-баре «Буковски гриль», павильоне ИП ***8, магазине «Магнит», всего на общую сумму 18170 рублей 66 (т.1 л.д. 24-30).

Из протокола осмотра места происшествия от 08.09.2020 следует, что в помещении гриль-бара «Буковски гриль», расположенного по адресу: ***, имеется видеонаблюдение, в ходе производства осмотра изъят СД диск с записью видеонаблюдения от 07.09.2020 - 08.09.2020 ( т.1 л.д. 10-20).

Из протокола осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в гриль-баре «Буковский гриль», установлено, что в ночь с 07.09.2020 на 08.09.2020, в баре ФИО1 находится вместе со Свидетель №1, заказывает напитки и еду, оплачивает заказ банковской картой, передает карту Свидетель №1, которая также осуществлять заказы. В ходе осмотра ФИО1 опознал себя, пояснил, что Свидетель №1 несколько раз осуществляла оплату, так как терминал находился с ее стороны (т.1 л.д. 72-78).

У ФИО1 изъята банковская карта банка «ВТБ» ***, которая осмотрена и признана в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д. 38, 39-41, 42).

У потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка из банка «ВТБ» от 26.09.2020 на 3 листах, справка о принадлежности банковской карты, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 92-99).

В соответствии со справкой ПАО «ВТБ» владельцем счета *** и банковской карты *** является Потерпевший №1 (т.1 л.д. 99).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2020 следует, что в торговом павильоне «Продукты», расположенном по адресу: ***/А, имеется терминал оплаты с функцией бесконтактных платежей (т. 1 л.д. 43-48).

Из протокола осмотра места происшествия от 22.09.2020 следует, что в торговом павильоне «Магнит у дома», расположенном по адресу: ***, имеется терминал оплаты с функцией бесконтактных платежей (т. 1 л.д. 49-55).

Согласно протоколу выемки у свидетеля Свидетель №6, работающей в павильоне «Магнит у дома» изъято 7 товарных чеков об оплате товара за 08.09.2020 год, которые осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств (т.1.л.д. 57-58, 59-70, 71).

Из протокола выемки от 26.09.2020 следует, что у свидетеля у Свидетель №2, по адресу: ***, изъято: 4 скриншота с записей с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении гриль-бара «Буковски Гриль» (т.1 л.д. 81-82).

Согласно протоколу осмотра от 26.09.2020 изъятые скриншоты осмотрены, из которых установлено время прибытия Свидетель №1 и ФИО1 в гриль-бар «Буковский гриль» ( т.1 л.д. 83-88 ).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Проверив и оценив исследованные доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все в совокупности – их достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 при установленных судом обстоятельствах доказана.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, данным в ходе предварительного следствия, поскольку его показания полны, последовательны, не 

содержат противоречий, ставящих под сомнение их объективность, подтверждаются показаниями свидетелей.

В основу приговора судом положены показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, Свидетель №2, ***6, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также признательные показания подсудимого ФИО1. Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей последовательны, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями закона и подтверждаются письменными материалами дела, а именно выпиской из банка по движению денежных средств, из которой следует, что с 07.09.2020 по 08.09.2020 банковской картой Потерпевший №1 совершены покупки в гриль-баре «Буковский Гриль», магазине и торговом павильоне.

Изъятие денежных средств совершалось в отсутствие потерпевшей и иных лиц, которые бы понимали преступный характер действий подсудимого. Сам ФИО1 осознавал, что за его преступными действиями никто не наблюдает и о них никому неизвестно. Свидетель Свидетель №1 также не располагала информацией о том, что банковская карта, находящаяся в пользовании подсудимого, ему не принадлежит. Изложенное, позволяет сделать вывод о тайном характере хищения денежных средств.

Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств следует, что подсудимый, не имея никаких подлинных и предполагаемых прав на распоряжение принадлежащими потерпевшей денежными средствами, действуя из корыстных побуждений, совершил действия, направленные на противоправное, безвозмездное изъятие данных денежных средств, которые потратил на личные нужды. В связи с чем, действия ФИО1 расцениваются судом как хищение. 

Изъятие денежных средств ФИО1 произвел с использованием, принадлежащей Потерпевший №1 банковской карты, на счету которой находились денежные средства, оплатив ею товары бесконтактным способом, в связи с чем, хищение следует считать совершенным с банковского счета. 

Подсудимый действовал с корыстной целью, поскольку после хищения денежных средств, имея реальную возможность для их возвращения потерпевшей, не сделал этого, сразу после завладения банковской картой, распорядился похищенным по своему усмотрению, потратив денежные средства, находящиеся на счету карты, на личные нужды. 

Предметный состав и стоимость похищенного имущества – денежные средства в размере 18 170 рублей 66 копеек, находившиеся на счете потерпевшей, сомнений у суда не вызывают. Они установлены из показаний потерпевшей, подтверждаются соответствующим документом – выпиской из истории операций по счету потерпевшей, не оспариваются самим подсудимым. 

Совершенное подсудимым преступление носит оконченный характер, поскольку денежные средства со счета потерпевшего изъяты и подсудимый распорядился ими по своему усмотрению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, направленное против собственности. При этом оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет положительные характеристики, проживает с отцом, имеет грамоты за достижения в спорте.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает активное способствование расследованию и раскрытию преступления, так как ФИО1 подробно рассказал должностным лицам правоохранительных органов обстоятельства совершения преступления, при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения опознал себя, показал, что именно он осуществлял расчеты банковской картой потерпевшей, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей – принесение ей извинений.

Также на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, совершение преступления в молодом возрасте.

По мнению органов предварительного расследования, преступление ФИО1 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вместе с тем, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Доказательств, свидетельствующих, что состояния опьянения повлияло на поведение ФИО1, лишило его возможности контролировать свои действия и способствовало совершению им преступления не представлено и в судебном заседании не установлено. ФИО1 отрицал факт влияния состояния опьянения на свое поведение. В связи с чем, достаточных оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказания обстоятельства не имеется.

С учетом тяжести и фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия у него накоплений, его поведения после совершения преступления суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа. 

Такое наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1, а также достаточным для полного осознания подсудимым недопустимости содеянного им и формирования у него правопослушного поведения в обществе. 

Совокупность указанных выше смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления с учетом поведения подсудимого после совершения преступления, принятия мер к возмещению причиненного материального ущерба, принесения извинений потерпевшей. С учетом данных обстоятельств, в целях соблюдения принципов справедливости и гуманизма, закрепленных в статьях 6, 7 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида наказания суд считает возможным применить положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией пункта «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии с положениями статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации тяжесть содеянного, имущественное положение ФИО1 и его семьи, наличие накоплений, о которых ФИО1 сообщил в судебном заседании, возможность получения ФИО1 денежных средств или иного дохода для его оплаты. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом требований статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписка по счету, банковская карта банка «ВТБ», 7 товарных чеков, СД диск с записью видеонаблюдения, 4 скриншота с записей с камеры видеонаблюдения, выписка из банка «ВТБ», справка о принадлежности банковской карты, хранящиеся при уголовном деле - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа в доход государства:

УФК по Свердловской области (УМВД России по г. Екатеринбургу,

Лицевой счет 

<

***>); 

ИНН 

<

***>; 

КПП 667101001; 

Расчетный счет № 

<

***>; 

Уральское ГУ Банка России 

БИК 046577001;

ОКТМО 65701000; 

КБК 188 1 16 21 010 01 6000 140.

УИН: 0

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

<

...>/ Е.В. Деминцева