К делу № 2-82/2025

УИД 23RS0038-01-2023-002311-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 января 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре Чиж Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательное обогащение в размере 79 167 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей. 

Истец мотивирует свои требования тем, что 20.07.2023 года в ст. Отрадной произошло ДТП: ФИО7 управляя а/м ВАЗ 2109, рег. знак №, не справилась с управлением и допустила наезд на столб. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир ФИО9 скончались. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являясь матерью погибшего ФИО9 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ «№. По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга» ошибочно произвело страховую выплату в размере половины стоимости страхового возмещения (№ что составило 237500 руб., поскольку право на получение выплаты в равных долях имеют три выгодоприобретателя- мать погибшего (ответчик), сын погибшего- ФИО2 (в лице законного представителя ФИО10) и сын погибшего – ФИО1 (в лице законного представителя ФИО11). получение ответчиком выплаты в размере 237500 руб., а также компенсации расходов на погребение 25 000 рублей подтверждается платежным поручением. Таким образом у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере половины стоимости полученного возмещения, т.е. в размере 79167 руб. 

Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, суду предоставила возражения на иск и просила в иске АО «СК Астро-Волга» отказать, также ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. 

В силу ст. 1103 ГК РФ положение о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Исходя из указанной нормы следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя должно быть возвращено потерпевшему в натуре. 

Судом установлено, что 20.07.2023 года в ст. Отрадной произошло ДТП: ФИО7 управляя а/м №. знак №, не справилась с управлением и допустила наезд на столб. В результате ДТП водитель ФИО8 и пассажир ФИО9 скончались, что подтверждается представленным в материалах дела постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «СК «Астро-Волга» и ФИО9 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС серии ХХХ «№ в отношении использования транспортного средства ВАЗ №, рег. знак 

<

***>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Статья 13 Закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ устанавливает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

23.09.2023 года ФИО3, являясь матерью погибшего ФИО9 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявлением о выплате страхового возмещения, данный факт подтверждается представленным заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС.

В соответствии с п. 7 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей-выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи; не более 25 000 рублей в счет возмещения расходов на погребение-лицам, понесшим такие расходы. 

Согласно п. 6 Закона «Об ОСАГО» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц-супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода. 

По результатам рассмотрения заявления АО «СК «Астро-Волга», ошибочно, произвело страховую выплату в размере половины стоимости страхового возмещения (47500/2), что составило 237500 руб., поскольку право на получение выплаты в равных долях имеют три выгодоприобретателя - мать погибшего (ответчик), сын погибшего- ФИО2 (в лице законного представителя ФИО10) и сын погибшего – ФИО1 (в лице законного представителя ФИО11). Получение ответчиком выплаты в размере 237500 руб., а также компенсации расходов на погребение 25 000 рублей подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 262500 рублей. 

Судом установлено, что право на получение выплаты в равных долях имеют три выгодоприобретателя, это ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являющийся сыном погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС 

<

адрес> управления ЗАГС 

<

адрес>. 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, являющийся сыном погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении V-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Отрадненского района управления ЗАГС Краснодарского края РФ. 

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, являющаяся матерью погибшего ФИО9, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, IX-АГ № выданным ДД.ММ.ГГГГ, в котором в графе отец указан ФИО4, в графе мать ФИО5. Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-АГ № ФИО5 вступила в брак с ФИО12, после заключения брака присвоена фамилия жене: ФИО13. 

Судом установлено, что в соответствии с п. 7 Закона «Об ОСАГО» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 000 рублей-выгодоприобретателям, каждый из указанных выгодоприобретателей имеет право на получение страховой выплаты в размере 158 333 рубля. 

Исходя из материалов дела, судом установлено, что согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачено страховая выплата в размере 262500 рублей (237500 рублей (страховая выплата) + 25000 рублей (возмещение расходов на погребение), следовательно, сумма в размере 79 167 рублей (237500-158333=79167) является неосновательным обогащением. Ответчик в добровольном порядке отказалась возвращать неосновательно полученные денежные средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ). 

Принимая во внимание, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена в большем размере, чем было необходимо, суд приходит к выводу, что сумма в размере 79 167 рублей выплачена ответчику неосновательно и подлежит возврату. 

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд находит иск АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Доводы ответчика о том, что истцом представлены документы в обоснование иска, которые вызывают у ответчика сомнения в их подлинности, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Ксерокопии документов, приложенных к настоящему исковому заявлению, заверены представителем АО «СК «Астро-Волга» по доверенности с указанием фамилии лица, заверившего документы, имеется надпись «копия верна», наименование и реквизиты АО «СК «Астро-Волга», количество прошитых листов Доверенностью представителю АО «СК «Астро-Волга» предоставлены все права стороны в гражданском процессе. По смыслу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным действиям относится, в том числе, право на заверение копий документов, специального указания полномочий на совершение данного действия согласно статье 54 указанного Кодекса в доверенности не требуется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, и подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, что при подаче настоящего искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика государственной пошлины в сумме 4000 рублей. 

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму расходов, понесенных по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «СК «Астро-Волга» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН №; ОГРН №, КПП №, юридический адрес №, 

<

адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 79167 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 января 2025 года. 

Судья: О.В. Макаренко