Дело (УИД) № 31RS0009-01-2025-000297-40 производство № 2-221/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 г. г. Грайворон 

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Фенько Н. А.,

при ведении протокола помощником судьи Золотарь А. Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 и ФИО5, к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении ипотеки, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о прекращении ипотеки, в обоснование которого сослались на следующие обстоятельства. 

20 сентября 2019 г. между ответчиками (продавцами) с одной стороны и истцами (покупателями) с другой стороны был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное недвижимое имущество покупатели приобрели у продавцов за 500 000 руб., из которых 46 974 руб. истцы оплатили из собственных средств, а 453 026 руб. подлежали перечислению продавцам за счет средств материнского (семейного) капитала в течение 10 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. 

Обязательства по договору обеими сторонами выполнены, расчет полностью произведен, имущество покупателям передано. 

При государственной регистрации перехода права собственности в связи с оплатой недвижимого имущества после заключения договора купли-продажи в отношении жилого дома зарегистрировано обременение в силу закона – ипотека. Вместе с тем, основания для обременения объекта недвижимости отсутствуют, поскольку обеспеченное залогом обязательство погашено. 

Погашение регистрационной записи об ипотеке осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя, в связи с чем ответчикам было направлено письмо с просьбой подать такое заявление, однако ответчики от подачи заявления уклонились. 

Истцы просили прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, представляющая также интересы несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия (л. 

<

...>, 103).

Ответчики ФИО6, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 извещались электронными письмами по адресам регистрации и посредством ГЭПС, в суд не явились, возражений не направили (л. 

<

...>, 65, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115).

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2019 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, по условиям которого ответчики (продавцы) продали, а истцы (покупатели) купили в долевую собственность в равных долях по 1/5 доле каждому земельный участок площадью 4 900 кв. м, кадастровый №, и жилой дом площадью 59,5 кв. м, кадастровый №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

В силу пунктов 2.3 и 2.4 договора купли-продажи стоимость земельного участка по взаимному согласию сторон составила 40 000 руб., жилой дом продавался за 460 000 руб. 

Согласно пункту 2.6 договора купли-продажи, расчет между сторонами за проданные жилой дом и земельный участок производился в следующем порядке:

- собственные средства покупателей в размере 46 974 руб., из которых 40 000 руб. за земельный участок и 6 974 руб. за жилой дом, были уплачены до подписания договора; 

- сумма в размере 453 026 руб. подлежала перечислению Пенсионным Фондом Российской Федерации в течение 10 дней со дня принятия решения об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на счет ФИО6, номер счета № (л. д. 14-17).

В соответствии с передаточным актом от 20 сентября 2019 г. приобретаемые истцами по договору купли-продажи земельный участок и жилой дом переданы продавцами покупателям (л. д. 18). 

Из решения Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 13 ноября 2019 г. №499 следует, что заявление ФИО2 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. направлены на оплату приобретаемого жилого помещения путем их перечисления не позднее 27 ноября 2019 г. получателю ФИО6 (л. д. 47-48).

Платежным поручением № подтверждается, что 22 ноября 2019 г. ФИО6 на счет № были перечислены средства материнского (семейного) капитала в сумме 453 026 руб. (л. д. 49). 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по полному расчету за приобретаемое жилое помещение покупателями исполнены надлежащим образом, каких-либо споров между сторонами договора относительно его исполнения не имеется.

Согласно выпискам из ЕГРН, за покупателями ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на приобретённый по договору купли-продажи от 20 сентября 2019 г. жилой дом зарегистрировано право долевой собственности по 1/5 доле за каждым, а также в отношении жилого дома зарегистрировано обременение – ипотека в силу закона в пользу продавцов (л. д. 19-45). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Такие обстоятельства указаны в пункте 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке), а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что истцы направляли ответчикам письменное обращение о подаче заявления о прекращении ипотеки (л. д. 51-52), однако ответчики, как залогодержатели, от подачи такого заявления уклонились. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22) в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Поскольку в судебном заседании установлено, что покупателями обязательства по оплате товара по договору купли-продажи от 20 сентября 2019 г. исполнены надлежащим образом, в связи с чем ипотека в силу закона в отношении жилого дома прекратилась, а также принимая во внимание отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган заявления залогодержателя о прекращении ипотеки, требования истцов о прекращении ипотеки суд считает удовлетворить. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № №), ФИО2 (паспорт серии № №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3 (свидетельство о рождении серии № №), ФИО4 (свидетельство о рождении серии № №) и ФИО5 (свидетельство о рождении серии № №), к ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО6 (паспорт серии № №), ФИО7 (паспорт серии 14 23 №), ФИО8 (паспорт серии № №), ФИО9 (паспорт серии № №) о прекращении ипотеки удовлетворить. 

Признать прекращенным ограничение права собственности в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта недвижимости – жилого дома площадью 59,5 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, номер государственной регистрации обременения объекта недвижимости №, с погашением записи об ипотеке. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2025 г. 

Судья подпись Н. А. Фенько