РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2017 года город Кузнецк 

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Зинченко Н.К., 

при секретаре Манушиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8, ФИО9 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО8 к ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, встречному исковому заявлению ФИО10 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в судебный участок № 1 г. Кузнецка Пензенской области с иском к ФИО8, ФИО11, Разумовской (Голиковой Д.В.) Д.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, раздельного порядка оплаты за коммунальные услуги и жилое помещение по следующим основаниям.

На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ № он является собственником 

<

данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками указанного жилого помещения, по 

<

данные изъяты> доли каждая, также являются его бывшая супруга ФИО8, дочь ФИО13

В указанном жилом помещении, кроме собственников, зарегистрирована ФИО11

После расторжения брака с ответчиком он лишен возможности проживать в принадлежащем ему жилом помещении, поскольку ФИО8 сменила замки в двери, ключ от входной двери не передала ему до настоящего времени.

Спорное жилое помещение состоит из пяти изолированных комнат площадями 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей, коридора, подсобной, ванной, туалета, кухни, лоджии. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м., подсобная – 

<

данные изъяты> кв.м.

Принадлежащая ему доля жилой площади в квартире составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Считал необходимым определить доли оплаты коммунальных платежей суммарно выделенной ему в пользовании площади квартиры, определив ему, ФИО7, 

<

данные изъяты> доли от общей суммы услуг.

Просил обязать ФИО8 устранить препятствия в осуществлении им, ФИО7, прав собственника квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, передав ему ключи от указанной квартиры; определить порядок пользования указанным жилым помещением, выделив в пользование ему, ФИО7, комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (комната № по техническому плану), комнату площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (комната № по техническому плану). Комнаты площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№ по техническому плану), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№ по техническому плану), площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (№ по техническому плану), оставить в совместном пользовании ФИО8, ФИО10; места общего пользования, включая лоджию, оставить в совместном пользовании ФИО7, ФИО8, ФИО10; определить ему, ФИО7, долю в оплате за указанное жилое помещение (ремонт и содержание) и коммунальные услуги, в размере 

<

данные изъяты> доли, посредством формирования отдельного единого платежного документа; определить ФИО8, ФИО10, ФИО11 долю оплаты за жилое помещение (ремонт и содержание) и коммунальные услуги в размере 

<

данные изъяты> доли посредством формирования отдельного единого платежного документа. 

Определением Кузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело в части исковых требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка оплаты за жилое помещение было прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части.

С учетом уточнения заявленных требований, ФИО7 просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, выделив ему в пользование комнату № согласно техническому паспорту, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и комнату № согласно техническому паспорту, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует графическому приложению № 3 к заключению эксперта №.

Выделить в совместное пользование ФИО8 и ФИО10 комнаты под №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., 

<

данные изъяты> кв.м., а также лоджию, что соответствует графическому приложению № 3 к заключению эксперта №.

Местами общего пользования оставить: прихожую, коридор, подсобную комнату, ванную комнату, туалет и кухню. 

ФИО8 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением по следующим основаниям.

На протяжении совместного проживания сложился следующий порядок пользования квартирой: ФИО7 пользовался комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., где находился сейф для огнестрельного оружия, ФИО8 пользовалась комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ФИО11 пользовалась комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ФИО14 пользовалась комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., в которой расположен выход на балкон, пользовались все члены семьи. Комнатой ФИО7 никто не пользуется до настоящего времени.

Таким образом, порядок пользования комнатами сложился и не умаляет прав собственников. Считает, что передача комнаты № (зала) в пользование одного собственника нарушит права остальных собственников на пользование общим имуществом – лоджией.

По договору безвозмездного пользования в квартире проживает дочь истца ФИО11, договор не расторгнут, ФИО7 вселил дочь добровольно, сособственники определили место ее проживания в комнате №.

Просила определить порядок пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив в пользование ФИО7 комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ей в пользование комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ФИО11 - комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., ФИО10 - комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., зальную комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м., балкон, кухню, лоджию, кладовку, туалет, ванную определить помещениями общего пользования собственников квартиры.

ФИО10 обратилась в суд со встречным иском к ФИО7, ФИО8, в обоснование которого указала, что на протяжении совместного проживания сложился следующий порядок пользования квартирой: отец ФИО7 всегда пользовался комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., мать пользовалась комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дочь ФИО7 – ФИО11 пользовалась комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО10 пользовалась комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Зальной комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. пользовались все члены семьи, в ней расположен выход на балкон, которым также пользовались все члены семьи. В комнату истца ФИО7 никто не заходит до настоящего времени.

ФИО7 заявил иск ко всем собственникам, заявив при этом, что не нуждается в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес> и жить в нем не будет. Но они все там живут. И почему ему должны быть выделены две изолированные комнаты в ущерб остальным, которые там проживают и будут жить. Считает, что ее сестре ФИО11 также нужна комната, которую она готова выделить ей в пользование.

Считает, что ей, для реализации своего желания предоставить сестре жилую площадь, необходимы две комнаты, на которые претендует истец ФИО7, который не имеет существенного интереса в спорной квартире.

Просила определить порядок пользования квартирой расположенной по адресу: 

<

адрес>, выделив ей комнаты № и № по техническому плану, комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м. оставить в совместном пользовании ФИО7, ФИО8 

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя ФИО15

Ранее в судебном заседании истец ФИО7, поддержав заявленные требования, суду пояснил, что в квартире № в д. № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой – 

<

данные изъяты> кв.м. он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, оставил ее в фактическом пользовании ответчиков и третьего лица. Проживать в квартире в дальнейшем он не имеет намерения. Желает определить в свое пользование две комнаты № и №, поскольку их расположение и жилая площадь наиболее соответствуют его доле в спорной квартире. Намерен в дальнейшем распорядиться своей долей в общем имуществе по собственному усмотрению.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО7 - ФИО15, действующий на основании доверенности, иск ФИО7 поддержал, со встречными исковыми требованиями ФИО8, ФИО10 не согласился, суду пояснил, что квартира № в д. № по 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО16 (дочь ФИО19), в равных долях, по 

<

данные изъяты> доли каждому. Право собственности у сторон по делу возникло на основании договора мены № от ДД.ММ.ГГГГ. Все собственники зарегистрированы на постоянное место жительства в спорной квартире. Кроме них, по постоянному месту жительства в спорном жилом помещении зарегистрирована ФИО11 - вторая дочь ФИО7 и ФИО8 Стороны по делу являлись членами одной семьи, проживали совместно в спорной квартире. Брачные отношения между ФИО7 и ФИО8 были прекращены в 

<

данные изъяты> году. В начале 

<

данные изъяты> года, в связи с невозможностью совместного проживания с ФИО8, ФИО7 выехал из квартиры. В настоящее время истец проживает по адресу 

<

адрес>. Брак между ФИО7 и ФИО8 был расторгнут в 

<

данные изъяты> года. Фактически в квартире проживает только ФИО8, ФИО10 и ФИО11 являются совершеннолетними, постоянно в спорном жилом помещении не проживают.

В период проживания одной семьей с ответчиками и третьим лицом, ФИО7 занимал комнаты № и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и 

<

данные изъяты> кв.м. соответственно. В настоящее время порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между сторонами существуют крайне неприязненные отношения. 

ФИО7 желает определить порядок пользования спорной квартирой для того, чтобы установить правовую определенность в пользовании сособственниками своим имуществом. 

Жилая площадь комнат, которые просит выделить в свое пользование истец, составляет 

<

данные изъяты> кв.м., что не превышает размер его доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и не умаляет прав других собственников на жилое помещение.

Просит иск ФИО7 удовлетворить по уточненным требованиям.

Со встречными исковыми требованиями ФИО8, ФИО10 не согласился, пояснил, что считает, что фактически встречные иски являются возражениями на первоначальный иск, ФИО8 просит выделить ей комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которую она фактически занимает, и комнату № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для предоставления её третьему лицу. ФИО10 просит выделить ей те же комнаты, что и истец, для того, чтобы она могла обеспечить жилой комнатой свою сестру. Доводы ответчиков считает необоснованными, ФИО11 совершеннолетняя, не является членом семьи кого-либо из сторон. Кроме того, полагает, что определением порядка пользования квартирой между собственниками, жилищные права ФИО11 не затрагиваются, поскольку ей может быть предоставлена для проживания жилая площадь в спорной квартире любым из собственников. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО17

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО8 – ФИО17 с иском ФИО7 не согласился, встречные исковые требования ФИО8 поддержал, суду пояснил, что, по мнению стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО8, совместное хозяйство супруги М-ны вели до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до расторжения брака. За время совместной жизни, между сторонами сложился следующий порядок пользования спорной квартирой: ФИО8 пользовалась комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО7 занимал комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО14 пользовалась комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО11 – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также иные помещения в квартире находились в общем пользовании членов семьи.

На момент расторжения брака ФИО7 и ФИО8 дочери ФИО9 и ФИО11 являлись совершеннолетними, однако продолжали занимать указанные комнаты в квартире. В настоящее время сложившийся порядок пользования квартирой не изменился, комната № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которой пользовался ФИО7, закрыта, остальные проживающие в квартире продолжают пользоваться своими комнатами, используя зал с выходом на лоджию, как общую комнату. То есть, фактически между сторонами спора о порядке пользования квартирой не имеется.

ФИО8 желает предоставить своей дочери ФИО11 комнату для проживания, в связи с чем просит определить порядок пользования спорной квартирой, выделив ей комнаты № и №. 

Просит встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска ФИО7 отказать, встречный иск ФИО10 оставил на усмотрение суда.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием в качестве представителя адвоката Кежаева В.В. 

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО10 – адвокат Кежаев В.В, действующий на основании ордера, иск ФИО7 не признал, встречный иск ФИО8 не признал, встречный иск ФИО10 поддержал, суду пояснил, что считает иск ФИО7 необоснованным, поскольку его право пользования квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, ответчиками не нарушается. В период проживания сторон по делу одной семьей, сложился определенный порядок пользования спорной квартирой, который существует до настоящего времени. ФИО8 пользуется комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО7 занимал комнату №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., которая в настоящее время закрыта самим истцом, ФИО14 пользуется комнатой № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., ФИО11 – комнатой №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., зал площадью 

<

данные изъяты> кв.м., а также иные помещения в квартире находятся в общем пользовании всех проживающих в квартире лиц. ФИО7, после расторжения брака с ФИО8, выехал на иное место жительства добровольно, комната № заперта, в нее никто не заходит. Постоянно в квартире в настоящее время проживают ФИО8 и ФИО11 

ФИО10 желает предоставить для постоянного проживания своей сестре ФИО11 одну из жилых комнат, поэтому настаивает на том же варианте определения порядка пользования спорной квартирой, что и ФИО7, просит выделить ей в пользование комнаты №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., и №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., комнаты № оставить совместном пользовании ФИО7 и ФИО8

Просит в удовлетворении иска ФИО7 отказать, иск ФИО10 удовлетворить.

Третье лицо по делу ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из договора мены, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7, ФИО8, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО18, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей за себя и в качестве законного представителя несовершеннолетней ФИО5, следует, что в результате заключения данного договора в собственность ФИО7, ФИО8, ФИО18 перешла квартира № в д. № по 

<

адрес>, в равных долях.

Согласно справке Кузнецкого производственного участка Пензенского областного отделения Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Кузнецка ФИО6 в реестре за №, проводилась.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, ФИО7 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО8 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности, ФИО18 - 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности. Общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – 

<

данные изъяты> кв.м.

Из технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес> следует, что квартира состоит из пяти жилых комнат: №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., №, кухни (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прихожей (№), коридора (№), подсобной (№), ванной, туалета (№). Из комнаты № имеется выход на лоджию.

Согласно свидетельству о расторжении брака, Выданного территориальным отделом ЗАГС г. Кузнецка и кузнецкого района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО7 и ФИО8 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Кузнецка от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из лицевого счета на квартиру по адресу 

<

адрес> выписки из домовой книги, в квартире зарегистрированы на постоянное место жительства 4 человека: ФИО7, ФИО8, дочери ФИО9, ФИО11 

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО «НИЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, на рассмотрение суда представлены 3 варианта порядка пользования квартирой № в д. № по 

<

адрес> с приближением к идеальным долям, приведенные в графических приложениях № 2-4. 

Согласно варианту № 1 (графическое приложение № 2), разработанному в соответствии с идеальными долями совладельцев, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. должна распределяться следующим образом:

Собственнику № 1 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №),

Собственнику № 2 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, часть пом. №),

Собственнику № 3 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, часть пом. №),

Общего пользования – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, №).

Данный порядок пользования возможен при условии проведения работ по устройству дверных проемов, закладке дверных проемов, возведению звукоизоляционных перегородок. Необходимо предварительное согласование в специализированных организациях в порядке, установленном законодательством РФ.

Вариант № 2 (графическое приложение № 3) разработан с отступлением от идеальных долей совладельцев, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. должна распределяться следующим образом:

Собственнику № 1 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, пом. №),

Собственнику № 2 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, пом. №),

Собственнику № 3 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №),

Общего пользования – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, №).

Согласно варианту № 3 (графическое приложение № 4), разработанному с отступлением от идеальных долей совладельцев, общая площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. должна распределяться следующим образом:

Собственнику № 1 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №),

Собственнику № 2 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, пом. №),

Собственнику № 3 – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №),

Общего пользования – 

<

данные изъяты> кв.м. (пом. №, №

Суд считает возможным принять заключение судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она отвечают требованиям ст. 86 ГПК РФ, и может быть принята в качестве доказательств по делу, поскольку заключение дано судебным экспертом, лицом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим соответствующее образование и подготовку по экспертной специальности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Из пояснений представителей сторон, данных в судебном заседании, следует, что каждая из сторон считает для себя единственно приемлемым вариант № 2 порядка пользования спорной квартирой, содержащийся в графическом приложении № 3 к заключению эксперта №, при этом истец ФИО7, ответчик (истец по встречному иску) ФИО10 претендуют на выделение им в пользование комнат № и №.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 статьи).

Согласно данной норме права определение порядка пользования возможно только между сособственниками имущества, в том числе жилого помещения. Действующим жилищным и гражданским законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования жилым помещением между собственником этого помещения и иными лицами, проживающими в квартире.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ № 6/8 8 от 01.07.1996г. невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО7 и встречного иска ФИО10 суд исходит из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из пояснений сторон, в период проживания сторон по делу, третьего лица, между ними сложился определенный порядок пользования, согласно которому каждый из членов семьи пользовался отдельной комнатой (№ зал (№) и иные помещения в квартире находились в общем пользовании.

После расторжения брака, ФИО7 прекратил проживание в квартире № д. № по 

<

адрес>, не имеет нуждаемости в использовании конкретных помещений в спорном помещении, не намерен проживать в ней. После выезда ФИО7 на другое место жительства фактический порядок пользования спорной квартирой не изменился. Нарушения со стороны ответчиков прав ФИО7 в пользовании спорной квартирой в судебном заседании не установлено. 

Требования ФИО10 суд также считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку ею в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необходимости определения порядка пользования спорной квартирой. Как следует из пояснений ее представителя, постоянно в спорной квартире она не проживает, препятствий со стороны истца ФИО7, ответчика ФИО8 в пользовании ФИО10 спорным объектом недвижимости не имеется, что не оспаривалось ее представителем в ходе судебного разбирательства.

Доводы стороны ответчика (истца по встречному иску) ФИО10, что требуемые ею в пользование комнаты № и № обусловлены намерением предоставить одну из комнат для проживания третьему лицу ФИО11 основаны на неверном толковании закона, поскольку при определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, интересы третьих лиц не учитываются. 

Встречный иск ФИО8 фактически является возражением на иск ФИО7, ее требование о выделении ей в пользование комнат № и № сторонами не оспаривается, порядок пользования данными комнатами определен, ни ФИО7, ни ФИО10 не претендуют на пользование данными жилыми помещениями, не препятствуют в пользовании ФИО8 указанными жилыми помещениями. 

Довод ФИО8 о необходимости учесть при определении порядка пользования квартирой интересов ФИО11, не являющейся собственником квартиры. Правового значения для определения в соответствии со ст. 247 ГК РФ порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, интересы лица, не являющегося участником долевой собственности, не имеют. 

В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Учитывая, что нарушения ответчиками права пользования ФИО8 жилыми помещениями №, № в квартире № д. № по 

<

адрес>, судом не установлено, суд полагает требования ФИО8 не подлежащими удовлетворению. 

Суд считает невозможным применить ни один из вариантов раздела, указанных в заключении эксперта №, по следующим основаниям. 

Вариант № 1 (графическое приложение № 2) разработан в соответствии с идеальными долями собственников спорной квартиры, однако, он связан с материальными затратами на перепланировку жилых помещений, которые ни одна из сторон не считает для себя приемлемыми. 

Суд считает невозможным применение порядка пользования квартирой, определенного вариантом № 2 (графическое приложение № 3), поскольку выделение в пользование одному из участников долевой собственности жилого помещения № (зала) приведет к ограничению права других собственников на доступ к месту общего пользования – лоджии, что недопустимо. 

Вариант № 3 (графическое приложение № 4) рассчитан судебным экспертом исходя из значительного отступления от идеальных долей исходя из размера жилой площади, приходящегося на каждого из сособственников (

<

данные изъяты>.м. / 3 = 

<

данные изъяты> кв.м. жилой площади на каждого участника долевой собственности), что приведет к необоснованному умалению прав собственников в пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что сложившийся в период совместного проживания семьи М-ных фактический порядок пользования спорной квартирой между сторонами не изменился, обратного в судебном заседании сторонами не представлено, суд приходит к выводу об отказе сторонам в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что определение порядка пользования спорной квартирой не прекращает обязанности участников долевой собственности по распоряжению имуществом по соглашению всех участников, а также не может являться основанием для произвольной реализации кем-либо из собственников своих прав на вселение третьих лиц в квартиру, являющуюся объектом права собственности нескольких лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО8, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, встречных исковых требований ФИО8 к ФИО7, ФИО10 об определении порядка пользования жилым помещением, встречных исковых требований ФИО10 к ФИО7, ФИО8 об определении порядка пользования жилым помещением – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: