Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике судьи Самоловой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания Траст») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (00155/15/00079-16) от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банком Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику денежные средств в размере 356 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ деятельность Банка Москвы (ОАО) прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должником и кредиторов. Кредитному договору присвоен №. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №/РДВ, в соответствии с которым требования, принадлежавшие ПАО «ВТБ 24» перешли к ООО «Управляющая компания Траст», о чем ФИО1 уведомлен надлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному выше кредитному договору составляет 408 138 рублей 83 копейки, из которых: основной долг – 206 051 рубль 67 копеек, проценты за пользование кредитом – 202 087 рублей 16 копеек. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отменен вынесенный судебный приказ о взыскании с ФИО1 указанной задолженности.

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № (00155/15/00079-16) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 138 рублей 83 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубля 39 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» в суд не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещен надлежащим образом – судебной повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, рассматривая иск, в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ Банком Москвы и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 356 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с процентном ставкой – 23,9 % годовых (п.п. 1,2,4 договора).

Пунктом 6 Договора предусмотрен размер ежемесячного платежа, который составляет 10 133 рубля(кроме первого и последнего). Размер первого платежа – 10 133 рубля, размер последнего платежа – 9 628 рублей 99 копеек. Оплата производится ежемесячно 18 числа месяца (дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ). Количество платежей 61.

С общими условиями потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы», действующими на ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ознакомлен и согласен (п.14 договора).Указанные обстоятельства подтверждаются Индивидуальными условиями договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, подписанными заемщиком – ФИО1 и представителем банка.

Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита по вкладу в размере 356 000 рублей.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность АКБ Банка Москвы прекращена в результате реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), который является правопреемником всех прав и обязанностей Банка Москвы (ОАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительного его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Управляющая компания Траст», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/РДВ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 13 Договора, заемщик дал согласие на уступку Банком прав (требований).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» сменило наименование на ООО «ПКО Управляющая компания Траст».

На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с Приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 408 138 рублей 83 копейки, в том числе: по основному долгу – 206 051 рубль 67 копеек; по процентам за пользование кредитными средствами – 202 08785 рублей 16 копеек. 

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Однако ответчик свои обязательства по погашению задолженности в предоставленные ему сроки не исполнил, что является существенным нарушением кредитного договора № (00155/15/00079-16) от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, соответствует условиям договора, кроме того, ответчиком расчет, не оспаривался и иного расчета суммы задолженности не представлено. Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности или ее меньшего размера.

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № (00155/15/00079-16) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 138 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 7 281 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» ИНН 

<

***> к ФИО1 паспорт 

<

...> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору № (00155/15/00079-16) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АКБ Банком Москвы, в размере 408 138 рублей 83 копеек, из которых основной долг в размере 206 051 рубля 67 копеек, проценты за пользование кредитными в размере 202 087 рублей 16 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 281 рубля 39 копеек, а всего взыскать 415 420 рублей 22 копейки (четыреста пятнадцать тысяч четыреста двадцать рублей 22 копейки).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новикова А.Е.