ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 03 октября 2024 года

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе: председательствующего судьи Гавриш В.А., при секретаре Мурзубаевой Д.А., с участием: государственного обвинителя Утеева С.А., адвоката Умаркулова Г.Р., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>., гр. РФ, образование среднее, холостого, неработающего, не военнообязанного, зарегистрированного: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 11.05.2022 Ханты-Мансийским райсудом по ч. 1 ст. 

<

***>, ч. 1 ст. 

<

***>, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 307, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 г. л/св. в испр. колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 05.05.2023, 

- по ч. 2 ст. 207 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, 23.05.2024, в период не позднее 22час. 05мин. находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № 8 д. 90 на ул. Пионерской г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Infinix»с абонентским номером №, осознавая ложность имеющейся информации, нарушение нормального функционирование ТЦ «Гостиный двор», правоохранительных органов, учреждений и служб, призванных оказывать помощь в экстремальных ситуациях, произвел вызов на номер «

<

***>» и сделал заведомо ложное сообщение помощнику оперативного дежурного Муниципального казенного учреждения «Единая дежурно-диспетчерская служба» о том, что на 1 этаже ТЦ «Гостиный двор» являющемся объектом социальной инфраструктуры в д. 1 на ул. Энгельса г. Ханты-Мансийска ХМАО-Югры заложена бомба. После чего помощник оперативного дежурного МКУ «ЕДДС» города Ханты-Мансийска в 22 часа 07 минут 23.05.2024 передала сообщение в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский» и в ходе выезда по вышеуказанному адресу, сотрудниками МО МВД России «Ханты-Мансийский» данное сообщение не нашло своего подтверждения. В результате чего была дезорганизована работа правоохранительных органов, отвлечены силы и средства правоохранительных органов и служб, призванных оказывать в чрезвычайных ситуациях помощь гражданам, понесены расходы, связанные с выездом на место происшествия в связи с ложным выездом МО МВД России «Ханты-Мансийский» в размере 1520 руб. 05коп..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, подтвердил свои показания данные на предварительном следствии о том, что 23.05.2024 со своего сотового телефона сделал заведомо ложное сообщение в службу 

<

***> о бомбе заложенной в торговом центре «Гостиный двор» в г. Ханты-Мансийске. Гражданский иск о взыскании денежных средств на возмещение ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1520 рублей 05 копеек признал полностью.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что в конце мая 2024 года ему стало известно, что 23.05.2024 в дежурную часть России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о минировании задания ТЦ «Гостиный Двор», были затрачены силы и средства в результате выезда на место происшествия, выезжало 3 человека, было затрачено 1520руб. 05 коп.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3 следует, что 23.05.2024 в вечернее время она находилась в гостях у своей подруги ФИО4, ФИО1 и мама Татьяны употребляли спиртное, ФИО1 пришла идея позвонить в экстренную службу и сообщить о минировании здания, в их присутствии ФИО1 со своего сотового телефона позвонил в службу спасения и сообщил, что в здании в центре города заложена бомба, подробности разговора она не помнит, помнит, что он представился умершим родственником по фамилии ФИО6.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5 следует, что 23.05.2024 в 09 часов она заступила на смену, в 22 часа 05 минут на телефон 

<

***> поступил звонок с абонентского номера 

<

***>, который отразился в СПО «ИТОК-СМ» автоматически при звонке. Звонил мужчина, по голосу около 20-25 лет и сообщил о том, что в центре города заминирована бомба, на ее вопрос: «Где в центре города бомба?», мужчина ответил: «Где гостиный двор», мужчина назвался ФИО6, она передала полученную информацию в полицию.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что он заступил 23.05.2024 на суточное дежурство, около 22 часов ему стало известно, что по номеру 

<

***> поступило сообщение от неизвестного гражданина, представившегося ФИО6 и звонившего с абонентского номера № о минировании здания ТЦ «Гостиный двор». Было установлено, что абонентский номер № принадлежит ФИО1, который подтвердил, что действительно со своего номера звонил в ЕДДС и сообщал о том, что в здании «Гостиного двора» заложена бомба.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что 23.05.2024 она находилась дома со своей мамой, в гости пришел её дядя - ФИО1 и её подруга ФИО9. В вечернее время, около 22 часов мама уже спала в другой комнате, а она, ФИО9 и ФИО1 находились в соседней комнате, слушали музыку. В какой - то момент ФИО1 решил позвонить в экстренную службу и сообщить о заложенной бомбе. Для чего он это сделал она не знает, просто решил побаловаться. Со своего сотового телефона, марку которого она не знает, набрал номер «

<

***>» и позвонил в экстренную службу, ФИО1 разговаривал по громкой связи, на его звонок ответил оператор - девушка. Валерий ей сообщил том, что в центре города заложена бомба, что он сейчас там находится, он молодой и хочет жить, после чего девушка спросила его фамилию, имя и отчество, после чего он представился данными своего покойного отца - ФИО6.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 следует, что 23.05.2024 ФИО1 пришел к ней в гости, они с ним распивали пиво, около 22 часов она легла спать, 24.05.2024 утром от сотрудников полиции узнала, что ФИО1 куда - то звонил и сообщал о заложенной бомбе. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО11 следует, что 23.05.2024 посредством сообщения в мессенджере Ватсап от старшего охраны ей стало известно о том, что позвонил неизвестный мужчина и сообщил о минировании здания торгового центра, приехали сотрудники полиции и кинолог со служебной собакой, который обследовал здание ТЦ, взрывчатых веществ и взрывных устройств обнаружено не было, то есть звонок оказался ложным. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседания с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12 следует, что 23.05.2024 в дежурную часть МО МВД России «Ханты-Мансийский» поступило сообщение о минировании здания ТЦ «Гостиный Двор», на место преступления выезжали сотрудники МО МВД России «Ханты- Мансийский» для проверки сообщения, выезжало 3 человека, было затрачено всего 1520руб. 05коп.

Виновность подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: протоколом проверки показаний на месте согласно которому, ФИО1 указал на 

<

...> в которой он 23.05.2024 сообщил о ложном минировании здания торгового центра «Гостиный Двор» путем звонка с принадлежащего ему мобильного телефона № на номер 

<

***>(т. 1 л.д. 174-180); протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 и фототаблицей к нему помещений торгового центра «Гостиный Двор» (т. 1 л.д. 24-30); протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 с фототаблицей и изъятия оптического диска с аудиозаписью разговора в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 07 минут 23.05.2024 с абонентом позвонившего с номера № №(т. 1 л.д. 31-39); протоколом осмотра места происшествия от 24.05.2024 года и фототаблица к нему, согласно которым у ФИО1 изъят мобильный телефон марки «Infinix» с сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ - 2 с абонентским номером № (т. 1 л.д. 40-47); протоколом осмотра детализации счета по абонентскому номеру + № за период времени с 23.05.2024 - 00 часов 00 минут до 23.05.2024 - 23 часов 59 минут (т. 1 л.д. 97-99); протоколом осмотра предметов от 05.06.2024 CD-R диск с видеозаписью разговора от 23.05.2024 между подозреваемым ФИО1 и помощником итеративного дежурного МКУ «УГЗН» - ФИО5(т. 1 л.д. 106-111); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи Теле - 2 с абонентским номером + №(т. 1 л.д. 123-124).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 178 от 26.07.2024 ФИО1 способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (как в период совершения инкриминируемого ему преступления, так и в настоящее время) (т. 1 л.д. 91-95).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 207 УК РФ – как заведомо ложное сообщение о готовящимся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений, в отношении объектов социальной инфраструктуры.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, 17.01.2024г. привлекался к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 188, 197).

Смягчающими наказание обстоятельством суд признает полное признание вины, состояние здоровья, отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Нахождение лица в момент совершения преступления в состоянии опьянения не является безусловным основанием для признания этого факта отягчающим наказание обстоятельством, так как обвинением не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между опьянением и совершенным преступлением.

Доводы защиты о признании смягчающим обстоятельством активное способствование расследованию преступлению не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 не проявлял активности в предоставлении органу расследования информации, до того им неизвестной, его действия фактически ограничились лишь признанием своей вины в совершенном преступлении, признательные показания в том числе и проверке на месте были даны под воздействием улик, после его установления и изъятия у него мобильного телефона с которого был осуществлен звонок о заложенной бомбе.

Суд считает, что ФИО1 следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ, 53.1 УК РФ не усматривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, - мобильного телефона марки «Infinix» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №, с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи Теле - 2 с абонентским номером № которого подсудимый осуществил звонок и сообщил заведомо ложное сообщение о заложенной бомбе, суд принимает решение о его конфискации на основании ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный телефон является орудием совершения преступления: сим-карту следует вернуть по принадлежности; СД-диск, детализацию следует хранить с делом.

Гражданский иск МО МВД России «Ханты-Мансийский» в лице представителя потерпевшего ФИО2 к подсудимому ФИО1 о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 1520 руб. 05 коп., подсудимый – ответчик признал в полном объеме, что соответствует требованиям ст. 39 ГПК РФ. В силу правил ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 304-307 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу – взять его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей с 03.10.2024 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сим-карту оператора сотовой связи Теле 2 с абонентским номером № – вернуть по принадлежности; СД-диск, детализацию – хранить с делом; сотовый телефон марки «Infinix» в корпусе белого цвета IMEI 1: №, IMEI2: № – конфисковать, обратить в собственность государства. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МО МВД России «Ханты-Мансийский» в возмещение ущерба причиненного преступлением 1520 (одна тысяча пятьсот двадцать) 20 (двадцать) копеек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Ханты-Мансийский районный суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Гавриш