Дело № 2-456/2025 УИД 64RS0019-01-2025-000676-70

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 октября 2025 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре судебного заседания Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, указав, что ФИО1, как владелец автомобиля 

<

данные изъяты> и истец заключили договор об ОСАГО, полис №.

27 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобиль второго участника ДТП «

<

данные изъяты> получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил 160 862 рублей 37 копеек. В связи с тем, что ущерб у потерпевшего возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя обязанности по договору, возместил ему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ «Об ОСАГО» от 25 апреля 2002 года, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

19 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило в адрес ответчика претензию, с требованием о возврате суммы возмещенного ущерба, возникшего в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства в адрес истца со стороны ответчика не поступали.

06 октября 2021 года АО «Группа Ренессанс Страхование» изменило организационно правовую форму на ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Истец, ссылаясь на нормы статей ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу с ответчика как с виновника ДТП, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 160 862 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, с даты подачи искового заявления в суд по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третьи лица, а также представители третьих лиц надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не представил возражение против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Как следует из материалов дела, 27 июля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ответчика, и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что ответчик (водитель) ФИО1 управляющий автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД, после чего скрылся с места ДТП, что подтверждается административным материалом (л.д. 76-84). 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27 июля 2022 года ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

05 октября 2022 года постановлением мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Саратовской области ответчик ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку оставил место ДТП произошедшее 27 июля 2022 года.

Автомобиль 

<

данные изъяты> на момент ДТП (27 июля 2022 года) принадлежал на праве собственности ответчику ФИО1, автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежал на момент ДТП – ООО «МеталлТехноСнаб», что подтверждается сведениями РЭО ГИБДД ОМВД России по Красноармейскому району Саратовской области (л.д. 88, 126).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 27 июля 2022 года автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

Согласно материалам выплатного дела представленного истцом, гражданская ответственность виновника ДТП на момент произошедшего ДТП была застрахована ПАО «Группа Ренессанс Страхование», полис № от 15 июня 2022 года (л.д. 16).

Согласно материалам выплатного дела представленного САО «ВСК», гражданская ответственность потерпевшей в ДТП стороны (владельца автомобиля 

<

данные изъяты>) была застрахована САО «ВСК», полис № от 23.05.2022 года (л.д. 95-96).

САО «ВСК» по заявлению представителя ООО «МеталлТехноСнаб» признав произошедшее ДТП страховым случаем, произвело оплату восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> в сумме 181 398 рублей 85 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 01 ноября 2022 года (л.д. 123).

Истцом, на основании представленного в его адрес расчета размера требований (претензии) № от 07 ноября 2022 года произведенного САО «ВСК», с учетом суммы восстановительного ремонта с износом деталей автомобиля в размере 160 862 рубля 37 копеек (л.д. 6), 30 ноября 2022 года произведена выплата денежных средств в размере 160 862 рубля 37 копеек в пользу САО «ВСК», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 28).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в сумме 160 862 рубля 37 копеек, подлежат удовлетворению.

16 января 2023 года ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило по адресу проживания ответчика претензию, с требованием о возврате суммы возмещенного ущерба, возникшего в результате ДТП (л.д. 31). Однако согласно материалам дела, до настоящего времени ответ на претензию, а также денежные средства в адрес истца со стороны ответчика не поступали. Иных сведений со стороны ответчика суду не представлено.

В силу ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исковое заявление ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, было направлено в суд 25 августа 2025 года (л.д. 68).

Учитывая, что ответчиком до настоящего времени денежные средства, оплаченные истцом в рамках страхового возмещения в сумме 160 862 рубля 37 копеек, в пользу истца не возвращены, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, а именно с 25 августа 2025 года, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец при подаче искового заявления понес судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5826 рублей 00 копеек (л.д. 32), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 

<

данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 160 862 рубля 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 00 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты подачи искового заявления в суд, а именно с 25 августа 2025 года, по дату фактического исполнения решения суда, начисляемые на остаток суммы задолженности.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 23 октября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Середа