Судья г/с Цайтлер М.Г. Дело 22-1659/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 апреля 2024 года

Кемеровский областной суд 

в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре Свистуновой О.В.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.,

осуждённого ФИО1 (посредством ВКС)

адвоката Ворониной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением государственного обвинителя Мезенцевой Ю.С., апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2024, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец р.

<

адрес>, гражданин РФ, судимый,

- 18.01.2022 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, по п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 наказание в виде 398 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 12.07.2022 освобождён по отбытии наказания.

- 18.10.2022 приговором мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

- 03.08.2023 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ приговор мирового судьи судебного района Кемеровской области от 18.10.2022 постановлено исполнять самостоятельно.

осуждён по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 08 (восьми) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не изменять место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации, не уходить из места своего постоянного проживания в ночное время с 22 часов до 6 часов местного времени. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 18.10.2022 в отношении ФИО1 постановлено отменить. 

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского судебного района Кемеровской области от 18.10.2022 с применением положений п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, ФИО1 назначить наказание 1 (один) год 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию постановлено частично присоединить не отбытое наказание по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 03.08.2023 с применением положений п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ и назначить к отбытию ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца 10 (десяти) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Суд апелляционной инстанции, выслушав пояснения осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 осуждён за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился полностью, вину в содеянном признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвердил полностью. 

Преступление совершено 14.06.2023 в 

<

адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая доказанности своей вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Считает, что вывод суда в части назначения наказания не соответствуют ст.297 УПК РФ.

Просит приговор суда изменить, назначить более мягкий вид наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мезенцева Ю.С., не оспаривая квалификацию содеянного ФИО1, размер назначенного наказания, находит приговор суда незаконным и необоснованным и подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона.

В ходе судебного разбирательства фактически установлено, что ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия. Вина ФИО1 полностью установлена и доказана, его действия квалифицированы по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, исправительным местом отбывания наказания назначена колония общего режима.

Апеллятор выражает несогласие в части назначения исправительного учреждения и считает, что с учётом требований п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений. Однако, при постановке приговора судьёй отягчающее обстоятельство в виде рецидива, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, не учтено. 

Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку не погашена судимость последнего по приговору Чебулинского районного суда Кемеровской области от 18.01.2022 по п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 320 часам обязательных работ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 320 часам обязательных работ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением Чебулинского районного суда Кемеровской области от 21.04.2022 наказание в виде 398 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 12.07.2022 освобожден по отбытии наказания.

Просит приговор суда изменить, признать в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений; назначить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания наказания - исправительная колонию строгого режима.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 государственный обвинитель Мезенцева Ю.С. просит апелляционную жалобу оставить без изменения, приговор суда изменить по доводам апелляционного представления. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления, установленных судом на основании анализа показаний осуждённого, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевшей М.Г.В., свидетелей Ш.А.Н., Ш.Л.И, В.С.Н., которые согласуются между собой во всех существенных для дела обстоятельствах и объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом требований ст. ст. 73 - 82 УПК РФ, и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. ст. 75, 87, 88 УПК РФ.

Действия ФИО1 с учетом установленных по делу фактических обстоятельств судом квалифицированы правильно. Правовая оценка содеянного и виновность осуждённого в преступлении по делу не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлияли или могли повлиять на выводы об оценке доказательств и виновности ФИО1, изложенные в приговоре, судом первой инстанции не допущено.

Как следует из материалов уголовного дела, при назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Иных, кроме признанных судом смягчающих обстоятельств из материалов дела не усматривается, в жалобе не приведено, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Данные о личности ФИО1, также учтены судом при назначении наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из вводной части приговора, ФИО1 ранее осуждён 18.01.2022 приговором Чебулинского районного суда Кемеровской области по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 400 часам обязательных работ. Постановлением от 21.04.2022 наказание в виде 398 часов обязательных работ заменено на 49 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение. 12.07.2022 освобождён по отбытии наказания. Таким образом, на момент совершения преступления, за которое осужден ФИО1, имел не снятую и непогашенную судимость за преступление, отнесенное к категории средней тяжести. Однако, отягчающим ФИО1 наказание обстоятельством, суд рецидив преступлений не признал.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Поскольку ФИО1, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории средней тяжести, осужден за совершение умышленного преступления, также отнесенного к категории небольшой тяжести, то в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, который суд апелляционной инстанции признает в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание.

Указание суда первой инстанции на не учет рецидива преступлений, поскольку неснятая и непогашенная судимость по приговору мирового судьи судебного участка №1 Чебулинского района Кемеровской области от 18.10.2022 по ч.1 ст.112 УК РФ является признаком, характеризующим субъект преступления по ч.2 ст.116.1 УК РФ является необоснованным, поскольку рецидив преступлений в действиях ФИО1 по данному делу образует иная судимость за преступление против собственности. 

В действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством, а значит, суждение суда о назначении наказания с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежит исключению из приговора.

Внесение в приговор вышеперечисленных изменений не влечёт за собой увеличение срока назначенного ФИО1 наказания, поскольку он определен в пределах, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

В приговоре приведены мотивы об отсутствии оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ, о необходимости отмены в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 18.10.2022, не согласится с которыми, оснований не имеется.

При назначении наказания осуждённому суд обоснованно применил ч.1 ст. 70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору от 18.10.2022.

Окончательное наказание по совокупности преступлений назначено верно, с применением ч. 5 ст. 69, п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ по приговору от 03.08.2023.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учётом установленного рецидива преступлений, ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 местом для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с внесенным изменением подлежит уточнению и кратность исчисления периода содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное ФИО1 наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, оно является соразмерным содеянному и призвано обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления, а также для его изменения по доводам апелляционной жалобы адвоката, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Чебулинского районного суда Кемеровской области от 07.02.2024 в отношении ФИО1 изменить.

Признать в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Исключить из приговора указание суда на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания.

Определить ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 07.02.2024 по 19.04.2024 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление - удовлетворить.

Апелляционные приговор, постановление могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья И.М. Иванова