Судья Мухтарова Д.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Уг. 

№ 22-691/2021

г. Астрахань

15 марта 2021 года

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р., 

с участием прокурора Буряк Е.Ю., 

обвиняемого ФИО1 и адвоката Азизова Ф.Э.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 мая 2021 года включительно. 

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р. по обстоятельствам дела, содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Азизова Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Буряк Е.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

7 марта 2021 года следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО 1 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации.

7 марта 2021 года ФИО1 был задержан в порядке ст. ст.91,92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении вышеуказанного преступления и был допрошен в качестве подозреваемого.

7 марта 2021г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации, и последний был допрошен в качестве обвиняемого.

9 марта 2021 года следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №3 СУ УМВД России по г.Астрахани, ФИО 1, с согласия заместителя руководителя следственного органа ФИО 2 обратился в суд с ходатайством об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку у следствия с учетом совершенного ФИО1 особо тяжкого преступления, данных о личности, имеются основания полагать, что последний, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, тем самым воспрепятствовать производству по делу. 

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 6 мая 2021 года включительно. 

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э. в интересах обвиняемого ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности, необоснованности, вынесенного с нарушением норм уголовно-процессуального права.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учёл в полной мере как того требуют положения ст.ст.97, 99, 108, 109 УПК Российской Федерации, совокупности сведений о личности обвиняемого.

Считает, что ни постановление суда, ни само ходатайство следователя не содержит в себе убедительных доводов, из которых следовало бы, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения ФИО1

Указывает, что обвиняемый имеет место жительство и регистрацию на территории г. Астрахани и Астраханской области.

Отмечает, что доказательств того, что он под влиянием уголовного преследования может изменить свой обычный образ жизни и попытаться скрыться от органов следствия и суда материалы дела не содержат. Напротив, из исследованных материалов уголовного дела следует, что вину в совершении данного преступления ФИО1 признал, написал явку с повинной, оказывает содействие следствию в расследовании преступления, в содеянном раскаивается.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении ФИО1 суд руководствовался указанными требованиями закона. 

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию. 

Как видно из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК Российской Федерации. 

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого ФИО1 деяния, сведения о личности, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, ФИО1 может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

Вопреки доводам жалобы, при принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется. 

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности ФИО1, который не имеет семьи, лиц на иждивении, постоянного источника дохода, имеет не снятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. 

Данных о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материале не содержится.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК Российской Федерации, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, влекущих за собой отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 9 марта 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Азизова Ф.Э. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева