Дело № 2-4393/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 ноября 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Плотниковой Л.В.

при секретаре Мухиной М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Российского Союза Страховщиков к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Российский Союз Страховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 614 987,77 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 7 716,84 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 9 427,05 руб. 

В обоснование иска указал, что 23.05.2018 г. ФИО1 на основании исполнительного листа от 15.11.2017 г., выданного во исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2017 г., со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 614 987,77 руб. Вместе с тем, ранее 22.06.2017 г. ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 013679573 от 16.06.2017, выданного также во исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2017, произведено списание денежных средств аналогичной суммы. РСА 18.06.2018 г. обратился к ответчику с претензией, однако до настоящего времени требования ФИО1 не исполнены.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у ответчика неосновательного обогащения, поскольку денежные средства получены им по разным исполнительным листам, выданным по разным основаниям.

Представитель истца РСА и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в связи с чем суд считает возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования РСА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. 

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязанности приобретателя возвратить имущество потерпевшему необходимо наличие следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества возникло за счет потерпевшего; приобретение или сбережение является неосновательным.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено и подтверждается решением Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2017 г. по гражданскому делу №2-1737/2017 г., что с РСА в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 315 858,50 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 157 929,25 руб., неустойка за период с 14 января 2017 года по 10 мая 2017 года в размере 125 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200,02 руб., а также с РСА в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 708,58 руб. 

В связи с истечением срока для обжалования решения, предусмотренного ст. 321 ГПК РФ, представителю ФИО1 по доверенности ФИО3 20 июня 2017 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 013679573 от 16.06.2017 г.

На основании указанного исполнительного листа 22.06.2017 г. было произведено списание в пользу ФИО1 денежных средств в размере 614 987,77 руб. по инкассовому поручению № 573 (л.д.39).

27 июля 2017 г. от РСА поступила апелляционная жалоба на указанное решение с заявлением о восстановлении срока на ее подачу, которое было удовлетворено, определением суда от 30.08.2017 г. был восстановлен срок РСА на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 08.11.2017 г. решение Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2017 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба РСА – без удовлетворения.

20 ноября 2017 г. в адрес ФИО1 был направлен исполнительный лист серии ФС № 022012607 от 15.11.2017, повторно выданный во исполнение решения Калининского районного суда г. Челябинска от 10.05.2017 г.

23 мая 2018 г. по инкассовому поручению №607, выставленному на основании указанного исполнительного листа от 15.11.2017 г. ФИО1 со счета РСА произведено списание денежных средств в размере 614 987,77 руб. (л.д.43).

Таким образом, во исполнение одного решения суда ответчик дважды получил от РСА денежные средства по 614 987,77 руб. на общую сумму 1 229 975,54 руб.

18 июня 2018 г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплаты задолженности в размере 614 987,77 руб., которая до настоящего времени осталась без ответа, денежные средства не были возвращены.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств получения 23 мая 2018 г. денежных средств в размере 614 987,77 руб. на законных основаниях, суд считает обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению требования РСА о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения 614 987,77 руб.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения, действующее законодательство (ст. 1107 ГК РФ) связывает с фактом и временем, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, 

суд установил, что с момента получения исполнительного листа от 15.11.2017 г. ФИО1 знал об отсутствии оснований для вторичного получения денежных средств по решению суда от 10.05.2017 г., однако предъявил его к исполнению, следовательно, ответчик узнал о неосновательном получении денежных средств с 23 мая 2018 г. - момента их получения.

Принимая во внимание, что неосновательное обогащение составляет 614 987,77 руб., что с даты перечисления указанных денежных средств ответчик знал о неосновательности их получения, суд полагает обоснованными требования РСА о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г., исчисленных следующим образом:

614 987,77 руб. с 21.07.2018 по 16.09.2018 58 дн. 7,25% 365 7 085 руб.

614 987,77 руб. с 17.09.2018 по 21.09.2018 5 дн. 7,50% 365 631,84 руб.

Итого 7 716,84 руб.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования РСА о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в заявленном истцом размере - 7 716,84 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования РСА удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 9 427,05 руб., уплаченная РСА при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Российского Союза Страховщиков удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Страховщиков неосновательное обогащение в размере 614 987,77 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 21.07.2018 г. по 21.09.2018 г. в размере 7 716,84 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 427,05 руб. на общую сумму 632 131 рубль 66 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Плотникова