РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Махачкала

Советский районный суд г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Шуаева Д.А., при секретаре судебного заседания Метревели Ц.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 669,75 рублей, мотивировав его тем, что Приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ года № № у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» ДД.ММ.ГГГГ года была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 года по делу №А15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор за №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность.

На основании изложенного в иске, просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 82 669,75 рубля, в том числе 62 065,97 рублей основной долг, 20 603,78 рублей проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ

Истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, в зал суда своего представителя не направил, в иске просил о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, судом, на основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещена о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ, доказательства по гражданскому делу представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В исковом заявлении указано, что в настоящее время у истца отсутствует кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, согласно имеющейся в Банке первично-учетной документации Истцом был выдан кредит Ответчику, о чем свидетельствует представленная выписка по лицевому счету № №, в которой отражены операции по погашению Ответчиком ссудной задолженности, которые ранее совершались Банком по поручениям Ответчика. 

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о наличии у Ответчика ссудной задолженности перед Банком по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 данной статьи предусматривает применение к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст.309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, ст.820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, требуя взыскания с ответчика задолженности по кредиту и процентов по нему, истец должен доказать, что между сторонами действительно заключен этот договор и кредит фактически выдан ответчику. Данные обстоятельства, в силу ст.820 ГК РФ, могут быть подтверждены лишь письменным договором.Исходя из ч.3 ст.154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего договор.

В подтверждение того, что счет №№ принадлежит ответчику ФИО1, в материалы дела какие-либо доказательства не содержат. 

Кроме того, оригиналы кредитного досье истцом не представлены, ссылаясь на их необнаружение в архиве конкурсного управляющего, в том числе и по запросу суда, направленному судом заблаговременно. 

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса российской Федерации» при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438).

Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ФИО1, действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление ФИО1 о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. 

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование ФИО2 денежных средств, поступивших на счет. 

Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора. Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет усматриваться волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.) и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчиком ФИО1, как и фактическое предоставление ответчику денежных средств и распоряжение ими именно ответчиком. 

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (ОАО АКБ «Экспресс») без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении таких договоров с ответчиком, для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности необходимо установить владельца банковского счета и лицо, осуществлявшее распоряжение денежными средствами по этому счету. 

Более того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению таких существенных условий как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

При таких обстоятельствах, на основании представленных истцом выписок по лицевым счетам не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком, в связи, с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Истцом при подаче иска подлежала уплате госпошлина в сумме 2 680,09 рублей. 

Согласно ч.3 ст.103 ГПК РФ, при отказе в иске, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Следовательно, с истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в пользу местного бюджета в сумме 2 680 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 669,75 рублей, отказать.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход государства, в пользу местного бюджета, госпошлину в сумме 2 680 (две тысячи шестьсот восемьдесят) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его вынесения в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 23 марта 2021 года.

Судья Д.А.Шуаев