Дело № 2а-151/2020

Строка отчёта 3.189

УИД 32RS0019-01-2020-000132-94 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18.05.2020 г. г. Мглин 

Мглинский районный суд Брянской области в составе судьи Бушмелева П. Н., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области (далее МИФНС № 8 по Брянской области) обратилась в суд с данным административным иском по следующим основаниям. 

ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии в ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 401 НК РФ, в которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. 

В силу ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

В силу положения ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Как следует из материалов дела ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

ФИО1 в установленный срок налоговым органом были направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату налога на имущество физических лиц, земельного налога. Сумма налогов в установленный срок административным ответчиком не уплачена. 

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику были направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего момента не исполнены ФИО1.

В связи с этим МИФНС № 8 по Брянской области просит взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 64,00 руб., по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 404,00 руб. и пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме 12,37 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение административного дела назначено в порядке упрощённого (письменного) производства, так как административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в таком порядке, а от административного ответчика ФИО1 в установленный срок не поступило возражений относительно такого порядка.

До настоящего времени возражений от административного ответчика ФИО1 относительно рассмотрения дела в порядке упрощённого (письменного) производства не поступило.

Изучив доказательства, представленные в обоснование иска, судья приходит к выводу об обоснованности иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (ч. 1 ст. 45 НК РФ).

ФИО1 на праве собственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принадлежали следующие объекты недвижимости: земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Как следует из административного искового заявления и не оспорено административным ответчиком, налоговый орган, произведя исчисление налога на имущество физических лиц, налога на землю направил ФИО1 требования о необходимости их уплаты № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего момента не исполнены.

Наличие у ФИО1 задолженности по налогам в указанной сумме подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела письменных доказательств: уведомлениями, требованиями, а также расчетом, выполненным административным истцом. Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Административный ответчик в нарушение положений ст. 59 КАС РФ иного расчет задолженности по налогу или допустимые доказательства, подтверждающие отсутствие такой задолженности, суду не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 42 Мглинского судебного района Брянской области вынесен судебный приказ по заявлению МИФНС № 8 по Брянской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014-2015 годы в сумме 64,00 руб., пени по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 3,59 руб., по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 404,00 руб., пени по земельному налогу за 2015-2017 годы в сумме 20,08 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями, судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ С настоящим административным исковым заявлением инспекция обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом порядка срока обращения в суд с указанными требованиями, поскольку административное исковое заявление подано налоговым органом в пределах установленного законом шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, требования административного истца о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических за 2014-2015 годы в сумме 64,00 руб., по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 404,00 руб. и пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме 12,37 руб., всего в сумме 480,37 руб., законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ, судья

р е ш и л:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Брянской области задолженность по налогу на имущество физических за 2014-2015 годы в сумме 64,00 руб., по земельному налогу за 2014-2015 годы в сумме 404,00 руб., пени по земельному налогу за 2016-2017 годы в сумме 12,37 руб., а всего взыскать 480,37 руб.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья

Мглинского районного суда П. Н. Бушмелев