Судья Коврижных А.А. Дело № 22-1654/18 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владивосток 16 марта 2018 года

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Андриянова Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Дробязко Е.Л.,

с участием прокурора Медовщиковой М.С.,

защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение адвоката № 636 и ордер № 256 от 16 марта 2018 года, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого ФИО12 на постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2018 года, которым в отношении

ФИО13, родившегося ... в ... ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в ..., женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, 

продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 апреля 2018 года включительно.

Заслушав доклад судьи Андриянова Ю.В., выступление адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление отменить, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО14 обвиняется в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Инкриминированные ФИО15 действия совершены в период с 24 по 25 сентября 2017 года в пгт. Смоляниново Шкотовского района Приморского края, с последующим перемещением в г. Артем и г. Владивосток. 

ФИО16 задержан в качестве подозреваемого 26 сентября 2017 года.

27 сентября 2017 года постановлением Шкотовского районного суда Приморского края в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась, последний раз обжалуемым постановлением до 7 месяцев. 

3 октября 2017 года ФИО18 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «д», «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ. 

С решением суда о продлении срока содержания под стражей не согласился обвиняемый ФИО19. В апелляционной жалобе просит состоявшееся постановление отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста с целью осуществления ухода за больной женой.

Указывает, что решение суда несправедливо, необоснованно, поскольку по совершенному преступлению он дал явку с повинной, признательные показания, изобличив всех соучастников преступления, способствовал следствию в установлении всех фактов и событий. 

Полагает, что содержится под стражей из-за личной неприязни со стороны следователя. 

Суд не принял во внимание данные о его личности в полном объеме. 

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения состоявшегося постановления не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, по делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях их особой сложности, до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении обвиняемому ФИО20 срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования и с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на доказательствах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения, с которым апелляционный суд полностью согласен.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, учитывал все данные, имеющиеся в представленных материалах: наличие места жительства, несовершеннолетнего ребенка на иждивении, состояние здоровья супруги, а так же отрицательную характеристику по месту жительства, судимость за аналогичное преступление. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство о продлении срока содержания ФИО21 под стражей, подлежит удовлетворению.

Апелляционная инстанция полагает, что постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО22 может скрыться от следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Судом первой инстанции было установлено, что уголовное дело представляет собой особую сложность, преступления совершены на территории нескольких городов: г. Владивостока, г. Артема, г. Большого Камня, организованной группой, все участники которой не установлены.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО23 содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в настоящее время не представлено.

Таким образом, оснований для изменения меры пресечения ФИО24 на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не находит, а по делу требуется дополнительное время для завершения расследования, утверждения обвинительного заключения и направления дела в суд.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Владивостока от 22 февраля 2018 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО25 на 2 месяца, а всего до 7 месяцев, то есть до 25 апреля 2018 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО26 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Андриянов 

Справка: ФИО27 содержится в 

СИЗО-....