Дело № 2-232/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Гольтяевой Р.В.,

при секретаре Федоровой К.О.,

с участием старшего помощника прокурора г. Ельца Савчук В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-232/2017 по иску прокурора г. Ельца в интересах Российской Федерации - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам,

у с т а н о в и л:

Прокурор г. Ельца обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, указывая, что ООО «АРТ-ДЕКОР», зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в качестве страхователя в Государственном учреждении - Липецком региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации, в нарушении требований закона не представило расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам 9 месяцев 2016 года. Непредставление ответчиком расчета препятствует Государственному учреждению - Липецкому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации осуществлению функции по контролю за правильностью исчисления страховых взносов. На основании изложенного просил обязать ООО «АРТ-ДЕКОР» предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2016 года.

Старший помощник прокурора г. Ельца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям. 

Представитель истца Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании признала исковые требования в полном объеме, объяснив суду, что, действительно, в установленные законом сроки ею не были предоставлены в ГУ Липецкое региональное отделение ФСС РФ расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года, однако все необходимые документы были сданы ей до судебного заседания в ФСС. Просила освободить ее от уплаты государственной пошлины, поскольку является получателем пенсии по старости, находится в затруднительном материальном положении, предприятие в стадии ликвидации, дополнительного заработка не имеет.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора г. Ельца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит иск прокурора г. Ельца подлежащим удовлетворению. 

При этом суд исходит из следующего. 

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч.4 ст.198 ГПК РФ).

Представитель ответчика ФИО1 в полном объеме признала исковые требования, о чем имеется подписка о разъяснении последствий признания иска, что свидетельствует о прекращении состояния спорности и неопределенности материального правоотношения. 

При указанных обстоятельствах требования прокурора законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Статья 206 ГПК РФ предусматривает, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом существа заявленных исковых требований суд полагает, что ответчик должен выполнить возложенную на него обязанность в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по данному делу.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Прокурор при подаче иска согласно подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, размер которой на момент подачи иска следовало определять в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ как при подаче заявления неимущественного характера для организаций в размере 6000 рублей. 

В соответствии со статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины (подлежащей зачислению по месту государственной регистрации, совершения юридически значимых действий или выдачи документов) - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации)…

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город Елец Липецкой области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Вместе с тем, исходя из сущности заявленных требований, характера нарушения ответчиком требований закона, учитывая принцип разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора г. Ельца в интересах РФ - Государственного учреждения - Липецкого регионального отделения Фонда социального страхования РФ к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» о понуждении к предоставлению расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АРТ-ДЕКОР» в течение десяти дней с момента вступления в законную силу данного решения суда предоставить в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 9 месяцев 2016 года.

Решение в части обязания предоставления в Государственное учреждение - Липецкое региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2016 года в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.В. Гольтяева