Дело №2а-4579/2025

УИД 75RS0001-02-2025-005790-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Чита 

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Рудаковой А.И.,

при секретаре Бабуевой А.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика – администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица – Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» – ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита» о признании отказа незаконным, возложении обязанности,

установил:

административный истец ФИО5 обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Центральный районный суд г. Читы своим решением по делу № 2а-391/2024 от 30.01.2024 года удовлетворил заявленные требования ФИО5, признал незаконным отказ администрации городского округа «Город Чита» в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка, изложенный в письме от 11.10.2023 года № 3969-9, возложил на администрацию обязанность рассмотреть заявление ФИО5 согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: г. 

<

адрес>, площадью 5618 кв.м, в кадастровом квартале № для размещения здания бытового обслуживания, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежда) (ОКПД 14.12).

10.04.2024 определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Письмом заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» №4325-9 от 21.10.2024 ФИО6 без учета решения по первой инстанции и апелляционного определения повторно отказывает в рассмотрении заявления.

Центральный районный суд г. Читы своим решением по делу № 2а-677/2025 от 06.03.2025 удовлетворил заявленные требования ФИО5, признал незаконным отказ администрации городского округа «Город Чита» от 09.07.2025.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, решение суда первой инстанции по делу № 2а- 677/2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации без удовлетворения.

Письмом заместителя руководителя администрации городского округа «Город Чита» №3360-9 от 26.08.2025 ФИО6, без учета двух решений по первой инстанции и двух апелляционных определении третий раз отказывает в рассмотрении заявления со ссылкой на срок действия ст. 8 Федерального закона № 58 - ФЗ и постановления № 629, ограниченного 2024 годом, и с 1 января 2025 года данные нормы не применяются.

Данные ссылки на невозможность применения указанных выше норм права были неоднократно исследованы судами первой и апелляционной инстанциями и им дана соответствующая правовая оценка.

Апелляционным определением от 09.07.2025 установлено: ссылка административного ответчика на то, что пункты 3 и 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 отменены Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2024 № 1483, в связи с чем отсутствуют основания для возложения на администрацию обязанности совершить какие-либо действия, поскольку на момент рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами и организациями соответствующих действий, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим. Согласно ч. 5 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное. В силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального ддекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из материалов дела следует, что моментом возникновения спорных правоотношений в отношении вышеуказанного земельного участка (в том числе, права аренды на него), является 2023 год, когда ФИО5 обратился в администрацию городского округа «Город Чита» с заявлением о предоставления земельного участка в аренду.

При таких обстоятельствах, истец приходит к выводу, что оспариваемым решением нарушены права административного истца, что дает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно выводов судов обеих инстанций, заявление должно быть рассмотрено согласно представленной схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и с учетом норм действующего законодательства, учитывающего особенности специального правового регулирования, введенного в целях оказания мер поддержки субъектам предпринимательства, испрашивающим земельные участки в целях осуществления дельности по импортозамещению.

На основании вышеизложенного просят суд признать отказ администрации городского округа «Город Чита» № 3360-9 от 26.08.2024 года незаконным; обязать администрацию городского округа «Город Чита» устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: г. 

<

адрес>, площадью 5618 кв. в кадастровом квартале № для размещения здания бытового обслуживания, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежда) (ОКПД 14.12).

В возражениях на административный иск представитель администрации городского округа «Город Чита» указала на то, что считает оспариваемый отказ законным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 58-ФЗ) Правительству Российской Федерации было предоставлено право в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее - Постановление) установлено, что в 2022 - 2024 гг. наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. «б» п. 1 Постановления № 629).

Таким образом, Постановление от 09.04.2022 № 629 принято Правительством Российской Федерации в порядке реализации указанных полномочий. При этом срок действия ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются (решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024).

В настоящем случае, исходя из текста заявления ФИО5, предоставление земельного участка в аренду обусловлено реализацией постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы», пп. «б» п. 1 которого установлено, что наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, допускается предоставление гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов земельных участков в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 упрощенный порядок предоставления земельного участка не является преференцией для хозяйствующих субъектов, (в том числе для истца), направлен не на социальную поддержку и предоставление имущественных льгот отдельным хозяйствующим субъектам, а прежде всего - на защиту интересов государства, на обеспечение экономической безопасности Российской Федерации, на обеспечение импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны недружественных иностранных государств и международных организаций.

В силу разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ).

В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Согласно п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, орган местного самоуправления самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать принять по итогам рассмотрения обращения то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Следует отметить, что судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда при рассмотрении апелляционной жалобы Администрации на решение Центрального районного суда г. Читы от 05.03.2025 на доводы, что суд, признавая оспоренное решение незаконным, должен был отказать в возложении на административного ответчика обязанность совершить какие-либо действия, поскольку на день рассмотрения дела изменилось правовое регулирование, в апелляционном определении от 09.07.2025 указала, что «на административного ответчика не возложена обязанность совершить определенные действия или принять конкретное решение, предметом судебного контроля являлось правильное применение норм права при вынесении отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка 21.10.2024».

Постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 было принято в рамках антикризисных мер, направленных на поддержку социально - экономической стабильности и защиты населения Российской Федерации. Окончание срока его действия в 2024 году означает, что необходимость применения антикризисных мер отпала, и дальнейшее регулирование земельных отношений должно осуществляться по общим правилам, установленным Земельным кодексом Российской Федерации. Иное толкование закона означало бы возникновение возможности получения права на приобретение публичных земельных участков в обход установленной процедуры, что является недопустимым и не соответствующим цели введенного законодателем регулирования.

Поскольку на день рассмотрения административных исковых требований Постановление Правительства Российской Федерации № 629 от 09.04.2022 прекратило свое действие, следовательно, исключена возможность льготного приобретения в аренду публичных земельных участков.

Как указано выше, в ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев заключения договора аренды государственного или муниципального земельного участка без торгов. Исходя из данного перечня в настоящее время административный истец не обладает правом на получение в аренду без проведения торгов земельного участка.

В возражениях на административный иск представитель заинтересованного лица ФИО3 указал на следующее. На момент рассмотрения заявления ФИО5 в рамках исполнения решения Центрального районного суда г. Читы по делу 2а-677/2025 постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 утратило свою силу, что также подтверждается решением Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2025 № АКПИ24-1024, согласно которого срок действия ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 ограничен 2024 годом, и с 01.01.2025 эти нормы не применяются. Изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Однако административным истцом оставлены без внимания разъяснения, которые указаны далее по тексту п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21. Так суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий. И такой запрет о предварительном согласовании предоставления земельного участка установлен пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 12.04.2024 № 237 «Об утверждении документации по внесению по внесению изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Трактовая, Олекминская, Базовская и переулком Трактовый (в границах кадастрового квартала 75:32:010327) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2023г. № 398 установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается в зоне 

<

данные изъяты> (жилая многоквартирная застройка), следовательно, он не может быть предоставлен заявителю для размещения производственного объекта (производство спецодежды), по причине прекращения действия пунктов 3 и 4 Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 с 02.11.2024.

При этом проект межевания территории, выполненный ФИО5, согласно Заключения от 16.09.2024 о результатах общественных обсуждений по Документации по внесению изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Трактовая, Олекминская, Базовская и переулком Трактовый (в границах кадастрового квартала №) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2023 № 398, утвержден не был. Как видно из указанного заключения, граждане, проживающие на указанной территории, категорически против размещения каких-либо цехов (производственных объектов) непосредственно в жилой зоне и в непосредственной близости от учебного учреждения.

Учитывая изложенное, у административного ответчика, в силу прямого указания закона (пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации) не имеется в настоящий момент законных оснований для удовлетворения требований (заявления) ФИО5, а иное бы порождало правовую неопределенность и нарушение действующего закона. Учитывая изложенное, просят суд оставить административный иск без удовлетворения. 

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита», заместитель руководителя Администрации городского округа «Город Чита» ФИО6, Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», заместитель администрация Железнодорожного административного района городского округа «Город Чита», ФИО3 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административный иск поддержала, представитель административного ответчика – администрации городского округа «Город Чита», заинтересованного лица – Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» – ФИО2, представитель заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражали. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, 28.09.2023 ФИО5 обратился в Комитет по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: г. 

<

адрес>, площадью 5618 кв.м., в кадастровом квартале № для размещения объекта капитального строительства - здания бытового обслуживания, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежда) (ОКПД 14.12) сроком на 9 лет, в соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 (ред. от 22.07.2023) «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».

11.10.2023 Администрацией городского округа «Город Чита» ФИО5 отказано в удовлетворении его заявления на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15, пп. 5 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 31.01.2024 по административному делу по иску ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита» отказ администрации в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 10.04.2024 решение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления ФИО5 письмом заместителя руководителя Администрации городского округа «Город Чита» от 21.05.2024 № 1957-9 рассмотрение вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка отложено в связи с обращением ФИО5 в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» с заявлением о внесении изменений в проект межевания территории, ограниченной улицами Трактовая, Олекминская, Базовская и переулком Трактовый (в границах кадастрового квартала №) в Железнодорожном административном районе городского округа «Город Чита», утвержденный постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2023 № 398.

Постановлением исполнявшего обязанности руководителя Администрации от 23.09.2024 № 561 отклонена документация по внесению изменений в указанный выше проект межевания территории, утвержденный постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 14.07.2023 № 398.

Постановлением исполнявшего обязанности руководителя администрации от 01.10.2024 № 582 в вышеназванное постановление внесены изменения: «отклонить и направить на доработку с учетом протокола общественных обсуждений от 13.09.2024, заключения о результатах общественных обсуждений от 16.09.2024». 

21.10.2024 заместителем руководителя Администрации городского округа «Город Чита» (исх. № 4325-9) ФИО5 отказано в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на основании п. 4, 6 ст. 11.9, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ. 

Решением Центрального районного суда г. Читы от 06.03.2025 по административному делу по иску ФИО5 к администрации городского округа «Город Чита» отказ администрации в предварительном согласовании предоставления в аренду без торгов земельного участка признан незаконным, на административного ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление. 

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 09.07.2025 решение суда оставлено без изменения.

При повторном рассмотрении заявления ФИО5 26.08.2025 заместителем руководителя администрации городского округа «Город Чита» (исх. № 3360-9) ФИО5 отказано в предварительном согласовании в предоставлении земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории с связи с истечением на момент повторного рассмотрения заявления срока действия положений ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629. 

Суд полагает принятое решение необоснованным в силу следующего.

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В силу с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации установило, что в 2022, 2023 и 2024 годах наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы»).

В соответствии с п. 3, 4, действовавшими в редакции на момент подачи административным истцом заявления, предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в пп. «б» п. 1 настоящего постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом (п. 3).

В случае, если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (п. 4).

Положения п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 09.04.2022 № 629 утратили силу в связи с внесением изменений Постановлением Правительства РФ от 02.11.2024 № 1483, с 02.11.2024.

В соответствии с п. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. 

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ). 

В силу положений ч. 5 ст. 15 КАС РФ при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» устанавливает, что при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 КАС РФ, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 АПК РФ). В связи с этим, изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями. Вместе с тем суд, признавая оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, может отказать в возложении на административного ответчика (орган или лицо, наделенные публичными полномочиями) обязанности совершить какие-либо действия, если на день рассмотрения дела законодательством установлен запрет на осуществление гражданами, организациями соответствующих действий.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным. Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 10.03.2017 № 6-П, от 11.02.2019 № 9-П).

Как следует из оспариваемого решения, единственным основанием для отказа ФИО5 в предварительном согласовании для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду при повторном рассмотрении соответствующего заявления послужило истечение на момент повторного рассмотрения заявления срока действия положений ст. 8 Федерального закона № 58-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629.

Вместе с тем при повторном – третьем – рассмотрении заявления ФИО5 административным ответчиком не учтено, что соответствующие правоотношения по предоставлению испрашиваемого заявителем земельного участка между администрацией и ФИО5 возникли 28.09.2023, то есть в период действия положений, предусматривающих возможность предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения. 

Изменение правового регулирования связано с тем, что действие нормы, предоставляющей указанное право на выкуп земельного участка без торгов, ограничено во времени 2022 - 2024 годами, и с 01.01.2025 такая обязанность по продаже участка без торгов у уполномоченного органа отсутствует.

Вместе с тем вопрос о наличии возможности предоставления заявителю испрашиваемого земельного участка в аренду на условиях нормативного акта, действовавшего в день его обращения, то есть без торгов, на предмет возможных нарушений публичных требований, интересов и прав иных лиц, исполнимости, административным ответчиком при повторном рассмотрении дела не исследовался. 

При этом оспариваемое решение не содержит сведений о том, что на дату рассмотрения заявления установлен какой-либо запрет на осуществление на испрашиваемом земельном участке деятельности по производству импортозамещающей продукции, в то время как на необходимость оценки характера деятельности с точки зрения соотносимости с видом разрешенного использования испрашиваемого земельного участка было обращено внимание при рассмотрении в суде ранее поданных ФИО5 административных исковых заявлений об оспаривании отказов в предоставлении спорного земельного участка. 

Таким образом, оспариваемый формальный отказ в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка противоречит целям ранее принятых по делу судебных актов, направленных на восстановление нарушенных прав ФИО5, повлек ухудшение прав заявителя в связи с изменением законодательства, направлен на ограничение заинтересованным лицам равных прав, основанных на применении одного и того же акта в период его действия.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ администрации в предоставлении в аренду земельного участка не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность органов законодательной, исполнительной власти, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов Российской Федерации и судов общей юрисдикции (статьи 10, 11, 118 Конституции Российской Федерации). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

При таких обстоятельствах, в качестве способа восстановления нарушенного права административного истца суд полагает обоснованным возложить обязанность рассмотреть заявление повторно, включая анализ документов по заявленному виду деятельности, не подменяя компетенцию исполнительного органа, одновременно отказав в удовлетворении требования административного истца обязать административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: г. 

<

адрес>, площадью 5618 кв. в кадастровом квартале № для размещения здания бытового обслуживания, для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежда) (ОКПД 14.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск удовлетворить частично. 

Признать незаконным отказ администрации городского округа «Город Чита» № 3360-9 от 26.08.2025 в предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО5. 

Возложить на администрацию городского округа «Город Чита» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, местоположение которого определено: г. 

<

адрес>, площадью 5618 кв. в кадастровом квартале № для размещения здания бытового обслуживания для цели: производство импортозамещающей продукции (спецодежда) (ОКПД 14.12).

В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.

Судья А.И. Рудакова

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2025