Дело №1-16/2024 УИД 21RS0020-01-2024-000145-50

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 мая 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Яльчикского района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

потерпевшей (гражданского истца) Потерпевший №1,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Профессионал» Чувашской Республики Емильева О.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ и ордер на участие в деле № от ДД.ММ.ГГ,

переводчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ..., ранее судимой: ДД.ММ.ГГ ... районным судом Чувашской Республики по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) к обязательным работам сроком 120 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ; ДД.ММ.ГГ ... районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации

установил:

ФИО1, имеющая судимость за преступления, совершенные с применением насилия, нанесла Потерпевший №1 побои и совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, также угрожала Потерпевший №1 убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1, будучи судимой ДД.ММ.ГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ №323 от 03.07.2016) к обязательным работам сроком 120 часов, ДД.ММ.ГГ Батыревским районным судом Чувашской Республики по ч.2 ст.116.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, находясь ДД.ММ.ГГ около ... часа 40 минут во дворе домохозяйства, расположенного в ..., в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с Потерпевший №1 схватила последнюю левой рукой за волосы и стала силой дергать, а правой рукой нанесла не менее двух ударов по левому плечу, после чего обеими руками схватила за шею и голову Потерпевший №1 и стала выкручивать голову в сторону, при этом расцарапала лицо последней, далее схватила снегоуборочную лопату и нанесла ею один удар по голове и один удар по спине Потерпевший №1, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин в области лица, в области шеи, в области грудной клетки, кровоподтеков в области обоих плеч, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью.

Также, ДД.ММ.ГГ около ... часа 40 минут ФИО1 находясь во дворе домохозяйства, расположенного в ..., в ходе возникшей на почве личной неприязни ссоры с Потерпевший №1 схватила левой рукой за волосы Потерпевший №1 и стала силой дергать, а правой рукой нанесла не менее двух ударов по левому плечу последней, после чего обеими руками схватила за шею и голову Потерпевший №1 и стала выкручивать голову в сторону, расцарапав лицо последней, при этом высказывая слова угрозы убийством «сейчас на этом месте убью тебя», далее схватила снегоуборочную лопату и высказывая слова угрозы убийством «сейчас убью тебя, ударив лопатой» нанесла ею один удар по голове и один удар по спине Потерпевший №1 В сложившейся обстановке Потерпевший №1 угрозу убийством со стороны ФИО1 восприняла реально, так как последняя находилась в эмоционально возбужденном состоянии вела себя агрессивно, своими умышленными действиями создала условия для реального восприятия угрозы убийством и у Потерпевший №1 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ признала полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ не признала, в ходе допроса показала, что после полуночи ДД.ММ.ГГ вместе со своими подругами ФИО2 №4, ФИО2 №5 и сожителем последней ФИО2 №6 поехали в .... Поехали они по просьбе ФИО2 №5, которой необходимо было забрать свои вещи и документы из дома бывшего сожителя. По прибытии на место постучались в окно жилого дома, дверь открыл бывший сожитель ФИО2 №5 (ФИО2 №1), вышли также на крыльцо его мать (ФИО2 №2) и сестра (Потерпевший №1). ФИО2 №5 вместе с ФИО2 №2 прошли в дом, за ними хотела зайти также и ФИО1, однако Потерпевший №1 оттолкнула ФИО1 и между ними возникла ссора, в ходе которой они обе схватили друг друга за волосы. Через некоторое время они обе успокоились и отпустили друг друга, в ходе ссоры она ударов Потерпевший №1 не наносила, в том числе и снегоуборочной лопатой, убийством не угрожала и слов угрозы не высказывала. До приезда в ... с подругами выпили немного пива, от чего она в состоянии опьянения не находилась.

Так, из оглашенных в судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в ходе производства предварительного расследования в присутствии защитника Емильева О.П. следует, что ДД.ММ.ГГ вечером она находилась в гостях у ФИО2 №5 в ..., куда подошла также ФИО2 №4 Через некоторое время уже за полночь все вместе также с ФИО2 №6 поехали на такси в ..., чтобы забрать личные вещи ФИО2 №5 из дома бывшего сожителя ФИО2 №1 Подъехав к дому ФИО2 №1 около ... часа 30 минут ФИО2 №5 постучалась в окно дома и дверь ворот открыл ФИО2 №1 Последний зашел обратно в дом и они прошли во двор, когда на крыльцо вышла ФИО2 №2 и не хотела их впускать в дом, на крыльцо вышла также Потерпевший №1 и тоже не хотела впускать их в дом. В ходе разговора последние согласились впустить только ФИО2 №5, которая прошла в дом, то за ней зашла и ФИО2 №2 Из-за обиды на Потерпевший №1, которая не впустила ФИО1 в дом, последняя схватила ее за волосы и потащила в угол двора, в ходе чего заметила, что ФИО2 №4 тоже зашла в дом. Во дворе остались только они с Потерпевший №1, от злости она нанесла последней два удара правым кулаком по левому плечу, продолжая удерживать Потерпевший №1 за волосы, также правой рукой схватила за ее голову с левой стороны и повернула голову в правую сторону, при этом расцарапала лицо Потерпевший №1 Последняя в ответ также схватила ФИО1 за волосы, просила отпустить ее. После чего она отпустила Потерпевший №1, при этом ей стало обидно за то, что та схватила ФИО1 за волосы. Тогда она взяла в руки снегоуборочную лопату и нанесла Потерпевший №1 один удар лопатой по голове и один удар по правому плечу. После этого они перестали ругаться и успокоились (том ...).

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГ находилась доме вместе с малолетними детьми, матерью ФИО2 №2, братом ФИО2 №1, около 20-21 часов легли спать Около 01 часа 40 минут ночи она проснулась от стуков в окно дома, на стуки вышел брат ФИО2 №1, который зашел обратно в дом, сказав, что пришла его бывшая сожительница ФИО2 №5 за своими вещами. Во двор вышла мать ФИО2 №2, за которой вышла также и Потерпевший №1, увидела, что с матерью спорят трое женщин, одна из них бывшая сожительница брата ФИО2 №5, другая высокого роста (подсудимая ФИО1) и третья (ФИО2 №4), которых она на тот момент не знала, все трое находились с признаками опьянения. Женщины пытались все вместе пройти в дом, но ФИО2 №2 не хотела их впускать, согласившись впустить только ФИО2 №5 После того, как ФИО2 №5 с ФИО2 №2 прошли в дом, ФИО1, будучи недовольной, что ее не пропустили, схватила Потерпевший №1 рукой за волосы и с крыльца дома вытащила во двор, где другой рукой нанесла несколько ударов в область плеча, затем начала выкручивать голову в сторону, схватив руками за шею, чем причинила ей физическую боль. При этом ФИО1 выкрикивала в ее адрес слова «сейчас на этом месте убью тебя!», отчего Потерпевший №1 очень сильно испугалась за свою жизнь, так как последняя была злой, разъяренной, агрессивной и пьяной. В тот момент она реально подумала, что ФИО1 может ей свернуть шею и убить. С целью защититься от насильственных действий подсудимой и опасаясь за свою жизнь и здоровье Потерпевший №1 воспользовавшись случает также схватила ФИО1 рукой за волосы и требовала отпустить ее перестать избивать. В ответ на это ФИО1 отпустила ее, после чего схватила находящуюся во дворе снегоуборочную лопату и продолжая высказывать слова «сейчас тебя убью, ударив лопатой!» нанесла один удар лопатой по голове и один удар в область плеча. После чего ФИО1 успокоилась и перестала избивать ее, из дома вышли мать ФИО2 №2, ФИО2 №4 и ФИО2 №5, последние сели в машину и уехали. Потерпевший №1 сообщила о произошедшем по телефону в полицию, также своей сестре ФИО2 №3, которая проживала в .... В момент нанесения ФИО1 множественных ударов рукой, лопатой и выкручивания головы Потерпевший №1 очень испугалась за свою жизнь, поскольку все эти действия сопровождались словами угрозы убийством, подсудимая находилась в состоянии опьянения и вела себя агрессивно, была высокого роста и физически крепче, Потерпевший №1 не могла по причине отсутствия навыков самообороны и физического состояния защитить себя от возникшей угрозы, рядом больше никого не было, так как все остальные находились в доме. Просит взыскать с ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

ФИО2 обвинения ФИО2 №2, допрошенная в ходе судебного следствия с участием переводчика, показала, что ДД.ММ.ГГ находилась дома вместе с сыном ФИО2 №1, дочерью Потерпевший №1 и малолетними детьми последней, вечером все легли спать. Ночью около ... часа 40 минут она проснулась от громких стуков в окно, проснулись также сын и дочь. Во двор вышел сын ФИО2 №1, она вышла вслед за ним, где увидела, что во двор зашла бывшая сожительница сына ФИО2 №5 с двумя неизвестными женщинами, одна была одета в светлую куртку и высокого роста (ФИО1), другая одета в темную куртку и ростом пониже, все были по виду в состоянии опьянения. Сын зашел в дом, а ФИО2 №2 осталась во дворе, не желала впускать посторонних женщин в дом в такое позднее время, к ним вышла также дочь Потерпевший №1 Далее ФИО2 №5 все же разрешили зайти в дом и забрать свои вещи, с ней вместе зашла в дом также и ФИО2 №2, а Потерпевший №1 осталась во дворе с другими двумя женщинами. Через некоторое время услышала со свора громкие крики, в дом зашла также одна из женщин (ФИО2 №4), а затем и неизвестный мужчина (ФИО2 №6), после чего они все вместе вышли из дома во двор. Выйдя во двор ФИО2 №2 заметила, как две неизвестные женщины (ФИО1 и ФИО2 №4) набросились на дочь Потерпевший №1 и начали избивать, выкрикивая слова угрозы, после чего ФИО2 №2 зашла в дом и позвала сына, опасаясь за жизнь Потерпевший №1 Впоследствии вышеуказанные женщины уехали на машине, со слов дочери Потерпевший №1 стало известно, что находясь во дворе высокая женщина в темной куртке (ФИО1) хваталась рукой за волосы дочери и вырвала клок волос, находясь во дворе хозяйства избивала руками и лопатой, выкручивала руками голову и грозилась убить. Дочь при этом была сильно напуганной, лицо у нее было поцарапано и покрасневшее, вызвали Скорую медицинскую помощь.

Свидетели обвинения ФИО2 №1 и ФИО2 №3, допрошенные в судебном следствии, дали суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №2 и потерпевшей Потерпевший №1 относительно вменяемых ФИО1 противоправных деяний.

Из показаний свидетеля обвинения ФИО2 №4, оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГ вечером она зашла в гости к односельчанке ФИО2 №5, где находились также сожитель последней ФИО2 №6 и ФИО1, вместе выпили спиртное. В ходе общения ФИО2 №5 попросила их съездить в ... к бывшему сожителю ФИО2 №1, в доме которого остались ее личные вещи, на что они согласились и вместе поехали на такси в указанную деревню. Около ... часа 30 минут ДД.ММ.ГГ они подъехали к дому ФИО2 №1, ФИО2 №5 постучалась в окно дома и к ним вышел ФИО2 №1, который зашел обратно в дом. ФИО2 №4 с ФИО2 №5 и ФИО1 зашли во двор дома и направились к крыльцу, к ним вышла мать ФИО2 №1, которая не хотела впускать их в дом, затем вышла также сестра ФИО2 №1 (Потерпевший №1), которая также не впускать их в дом. После разговоров последние согласились впустить в дом только ФИО2 №5, последняя прошла в дом вместе с ФИО2 №2, а Потерпевший №1 осталась на крыльце. Затем ФИО1 схватила за волосы Потерпевший №1 и потащила ее в угол двора, воспользовавшись моментов ФИО2 №4 зашла внутрь дома. Через некоторое время в дом зашел ФИО2 №6 и они вместе со всеми вышли из дома. Выйдя во двор ФИО2 №4 заметила, что ФИО1 разговаривала на повышенных тонах с Потерпевший №1, после чего она подошла к Потерпевший №1 и схватила ее за футболку, чтобы она успокоилась, а затем дернула футболку вниз. В это время ФИО1 тоже схватила Потерпевший №1 за волосы, но ударов не наносила. Далее ФИО2 №5 разняла их и вывела на улицу, после этого они сели в автомобиль и поехали к себе в деревню (...).

Из показаний свидетелей обвинения ФИО2 №5 и ФИО2 №6, также оглашенных судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что последние в ходе производства предварительного следствия дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 №4 относительно вменяемых ФИО1 противоправных деяний, ФИО2 №5 показала, что ФИО1 по своему характеру вспыльчивая и склонная к конфликтам и насилию, бывали случаи драки и с ФИО2 №4 (том 1 л.д.160-163).

В письменном заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, которая ДД.ММ.ГГ около ... часа 40 минут находясь во дворе жилого дома в ... в ходе возникшей ссоры дергала за волосы, схватила руками за шею и выкручивала голову, также нанесла удары лопатой по голове и спине, высказывая при этом слова угрозы убийством, причинив физическую боль и телесные повреждения, при этом угрозу убийством Потерпевший №1 восприняла реально и испугалась за свою жизнь и здоровье (том 1 л.д.30).

Судом исследованы также письменные доказательства по уголовному делу:

- телефонное сообщение в полицию от ДД.ММ.ГГ, согласно которому жительница ... сообщила об избиении незнакомыми женщинами, находящимися в состоянии алкогольного опьянения (том 1 л.д.5);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого следует, что осмотрено домовладение, расположенное ..., в ходе следственного действия изъята лопата снегоуборочная, состоящая из деревянного черенка и пластикового ковша черного цвета с металлическим наконечником (ом 1 л.д.6-11);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена пластиковая снегоуборочная лопата черного цвета с деревянным черенком, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.60-62);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена копия приговора № ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГ), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.88-90);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, согласно которому осмотрена копия приговора № ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ (том 1 л.д.64-66);

- заключение судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены ссадины в области лица, в области шеи, в области грудной клетки, кровоподтеки в области обоих плеч, которые могли образоваться не менее чем от 6 воздействий внешней силы, давность образования которых около 1-3 суток на момент освидетельствования на ДД.ММ.ГГ; указанные повреждения расцениваются как не причинившее вреда здоровью (том 1 л.д.45).

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 по предъявленному обвинению установленной и квалифицирует ее действия по ч.2 ст.116.1 УК РФ по признаку нанесения побоев и совершения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и по ч.1 ст.119 УК РФ по признаку угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Все добытые по делу доказательства суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, которые в своей совокупности достаточны для разрешения настоящего дела по существу.

Какие-либо неустранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимой, по делу отсутствуют.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания доказательств, анализ которых приведен выше, недопустимыми доказательствами не установлено, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемой в ходе предварительного расследования, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила потерпевшей удары снегоуборочной лопатой и не угрожала потерпевшей убийством, которая была воспринята последней реально, суд считает несостоятельными и связывает с желанием подсудимой избежать установленную законом ответственность за содеянное. Указанные доводы опровергаются исследованными по делу доказательствами, в частности показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, оснований не доверять которым у суда не имеется, также как и оглашенными показаниями самой подсудимой, данными в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, оснований для оговора подсудимой в совершении вменяемых преступлений со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения судом также не установлено. Как установлено судебным следствием, в сложившейся обстановке Потерпевший №1 восприняла угрозу убийством со стороны ФИО1 реально, поскольку имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы ввиду эмоционально возбужденного состояния подсудимой, бурного проявления агрессии, множественными насильственными действиями путем нанесения ударов рукой и снегоуборочной лопатой, а также выкручивания головы, сопровождающимися словами угрозы убийством.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60-63 УК РФ принимает во внимание характер противоправных деяний, степень вины, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

К смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины по эпизоду ч.2 ст.116.1 УК РФ, принесение извинений потерпевшей. По мнению суда, данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении нее могут быть приняты еще какие-либо иные обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

При этом исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение обоих преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку поводом для совершения преступлений послужила возникшая неприязнь к потерпевшей на бытовой почве, со слов свидетеля обвинения ФИО2 №5 подсудимая по своему характеру вспыльчивая и склонная к конфликтам и насилию и употребление алкоголя само по себе не вызвало совершение подсудимой указанных преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (том 1 л.д.212), под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д.218,220). Подсудимой либо ее защитником сведений о наличии хронических тяжких заболеваний, инвалидности суду не сообщены, материалы дела такие сведения не содержат.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимая во время совершения инкриминируемых деяний находилась в состоянии, рассматриваемом ст.21 УК РФ, исключающем ее вменяемость, в деле не имеется, тем самым сомнений во вменяемости подсудимой суд не усматривает.

При оценке характера общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 совершены оконченные преступления, относящиеся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не находит, в связи с чем, достаточных оснований для назначения подсудимой наказания с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усматривает, также для освобождения от наказания и уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ не имеется.

Принимая во внимание характеризующие данные о личности подсудимой, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания возможно с применением наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.119 УК РФ также в виде ограничения свободы, поскольку указанный вид наказания в данном случае должен обеспечить достижение целей уголовного наказания, соответствует принципам разумности и справедливости, указанное наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания и восстановлению социальной справедливости. При определении вида и размера наказаний суд учитывает семейное и имущественное положение виновной, ее возраст и состояние здоровья.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину морального вреда действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.п.), суд может возложить на лицо, причинившее вред, обязанность денежной компенсации указанного вреда, при этом размер компенсации судом определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, учитываются требования разумности и справедливости.

Изучив исковое заявление потерпевшего, учитывая обстоятельства совершения противоправных деяний, суд полагает гражданский иск Потерпевший №1 подлежащим удовлетворению частично в размере 50000 рублей, как отвечающий требованиям разумности и справедливости, поскольку виновными действиями Потерпевший №1 причинены физические и нравственные страдания в связи с насильственными действиями и переживаниями от произошедшего, унижению подверглось чувство личного достоинства потерпевшего.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 и ч.1 ст.119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч.2 ст.116.1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... муниципального округа Чувашской Республики; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... муниципального округа Чувашской Республики; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с возложением ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории ... муниципального округа Чувашской Республики; возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ... (паспорт РФ №) денежную компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в пользу Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГ года рождения уроженки ... (паспорт РФ №) в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – копию приговора ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №, копию приговора ... районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ по делу №, хранить при уголовном деле; пластиковую снегоуборочную лопату черного цвета с деревянным черенком – возвратить по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы или представления через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий С.В. Агеев