Дело №1-155/2020 66RS0024-01-2020-000989-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 13 июля 2020 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Анпилогова С.А.,

с участием государственных обвинителей, помощников прокурора г. Верхней Пышмы ФИО1, ФИО2, 

защитника Дианова А.С., 

подсудимого ФИО3, 

при секретаре Сафиуллиной Я.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>; судимого 10.02.2020 Верхнепышминским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158 (2 преступления) и п. «в» ч. 2 ст. 158 (три преступления) УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей. Наказание исполнил и штраф уплатил в размере 4661 рубль 32 копейки; в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 

09.02.2020 около 18:00 часов в квартире по адресу: 

<

адрес>, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, находящегося здесь же в квартире С 

Реализуя возникший умысел, в тот же день около 18:10 часов там же, ФИО3, убедившись, что его действия никем не контролируются, тайно похитил с подоконника в комнате сотовый телефон «Honor 7 Dual-22» стоимостью 7500 рублей с чехлом и с сим-картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащие С, причинив последнему значителдьный ущерб. 

С похищенным ФИО3 с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Осознает характер, условия и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник, государственный обвинитель, полагают возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Потерпевший С просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил назначить наказание на усмотрение суда, ущерб подсудимым не возмещен (л.д. 114). 

Суд признает обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания и соблюдены условия, предусмотренные законом, в том числе положения ч. 4 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, – преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает следующее. 

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Преступление совершено с прямым умыслом, ущерб потерпевшему не возмещен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд признает следующие: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности и до написания явки правоохранительные органы не располагали достоверной информацией о лице, его совершившем, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которым суд относит сообщенные подсудимым сведения о мотивах и обстоятельствах преступления; в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В связи с изложенным суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

К данным о личности ФИО3, необходимым учесть при вынесении приговора, суд относит следующие: на учетах нарколога и психиатра подсудимый не состоит, имеет инвалидность 2 группы, не работает и получает пенсию, признал вину и раскаялся, имеет постоянное место жительства, несовершеннолетнего ребенка, которого воспитывает один, посредственно характеризуется органами полиции. 

Оценивая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на момент совершения преступления подсудимый не судим, отягчающие вину обстоятельства судом не установлены. Помимо этого суд учитывает наличие у ФИО3 инвалидности и содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Исключительных обстоятельств, а равно других, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, а также поведением подсудимого до и после преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа, которое окажет персонифицированное воздействие на исправление подсудимого. 

Суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

С учетом назначенного наказания оснований для изменения ФИО3 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 10.02.2020 назначить ФИО3 окончательное наказание в виде штрафа в размере ПЯТНАДЦАТИ ТЫСЯЧ рублей. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения. 

Освободить ФИО3 от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнепышминский»)

ИНН: 

<

***> 

р/с 

<

***> Уральское управление Банка России 

КПП 660601001

БИК 046577001

ОКТМО 65732000

КБК 18811621010016000140

УИН 18856620016190002142 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы. 

При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии защитника, поручать осуществление защиты избранному защитнику, ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья: С.А. Анпилогов