Дело № 2-1502/2024

УИД 23RS0008-01-2024-001858-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А., 

при секретаре Чехута Р.А.,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Никифорова Е.А., представившего удостоверение №8163 и ордер № 396111,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО3 просят суд признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы ФИО2 и ФИО3 пояснила в судебном заседании, что они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован ответчик ФИО1 Однако, ответчик в принадлежащей им квартире, не проживает, вселяться не пытался, его личные вещи по указанному адрес отсутствуют. Соглашения между истцами и ответчиком о пользовании квартирой не заключалось, то есть регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащей истцам квартире, фактически носит формальный характер. С момента приобретения квартиры истцы самостоятельно содержит данное имущество, оплачивает коммунальные и налоговые платежи, но не могут в полной мере реализовать свои права собственника, поскольку в их квартире зарегистрирован ФИО1, в связи с чем они вынуждена обратиться в суд.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства не известно.

Представитель ответчика ФИО1 – Никифоров Е.А. в судебном заседании просил в иске отказать, ссылаясь на то, что не известно мнение ответчика по делу, не известно имеет ли он иное жилое помещение, в котором имеет право проживать, просил сохранить за ответчиком право на проживание в спорном жилом помещении. 

Представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции ОМВД России по Белореченскому району в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности (л.д. 20-23,).

В указанной квартире зарегистрирован по месту проживания ответчик ФИО1, что подтверждается адресной справкой отдела по вопросам миграции ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании было достоверно подтверждено, что ФИО1 не является членом семьи истцов, в квартире, принадлежащей ФИО2 и ФИО3, он не проживал и не проживает в настоящее время, в расходах на содержание данного жилого помещения, в том числе по оплате коммунальных платежей, не участвует, обязанности и ответственность по содержанию жилого помещения не несет, не обеспечивая его сохранности. 

Согласно ч. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права и несет обязанности, ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Однако, такого соглашения, в соответствии с которым ответчик приобрел бы право пользования жилой площадью истцов, между сторонами не заключалось, ответчик в принадлежащей истцам квартире не проживает, вселиться не пытался, обязанности и ответственность по содержанию, сохранению указанного жилья не несет. 

Также ответчик не является нанимателем спорного жилого помещения, поскольку он не заключал с истцами соглашения по поводу пользования жилым помещением, в соответствии с которым бы имел право пользования жилым помещением в соответствии с ч. 7 ст. 31 ЖК РФ. 

Следовательно, законные основания для права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами ЖК РФ, у ответчика отсутствуют. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В данном случае нарушается право истцов ФИО2 и ФИО3 как собственников в осуществлении прав владения, пользования, распоряжения принадлежащей им квартире по причине регистрации в нем ответчика.

Утверждения представителя ответчика о том, что по делу не установлено, имеется ли у ответчика ФИО1 другое постоянное жилье, суд находит необоснованными, поскольку ответчик спорным жильем не пользуется, не проживает в нем добровольно, вселяться в квартиру не пытался.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что законных оснований для осуществления ответчиком права пользования квартирой не имеется, вследствие чего суд считает правильным признать ответчика ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая