Дело № 2-1482/2026

УИД 74RS0002-01-2025-011034-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 24 марта 2026 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего Главатских Л.Н.,

при секретаре Гималовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере 452399,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13810 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, 02 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ФИО1 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в САО «ВСК». Размер причиненного ответчиком ущерба, с учетом выплат произведенных страховщиком по действующим полисам составляет 452399,22 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет лицо, владеющее этим источником на каком-либо из законных оснований, перечень которых судом не ограничен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 02 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, автомобиля Тойота Авенсис, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП установлен водитель ФИО1 который нарушил ПДД РФ. Наличие вины водитель ФИО1, не оспаривал.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно, страхового полиса серии ХХХ № срок действия с 27 октября 2024 года по 26 октября 2025 года.

Гражданская ответственность потерпевшей была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Из материалов дела, следует, что СПАО «Ингосстрах» по заявлению потерпевшей признало случай страховым, произвело оплату восстановительного ремонта в размере 852399,22 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2025 года.

Таким образом, у ответчика как владельца источника повышенной опасности возникла обязанность по возмещению убытков в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ в которой закреплено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере 452399,22 руб.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В подтверждение несения расходов на представителя истцом в материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг № от 09.01.2024, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО5, копией платежного поручения № от 21.08.2024 на сумму 34725000 рублей.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу п. 12 указанного Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

С учетом изложенного, принимая во внимание положения вышеуказанных норм, объем удовлетворенных судом требований истца, объем оказанных представителем услуг по составлению иска, предъявлению его в суд, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также требования разумности, справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, взыскав с ФИО1 в пользу истца 5000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Таким образом, с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежит взысканию сумма 13810 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в порядке регресса убытки в размере 452399,22 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13810 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Председательствующий п/п Л.Н.Главатских

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2026 года

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>