УИД № 66RS0008-01-2020-000937-31 дело № 1-227/2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил 07 сентября 2020 года

Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ильютик Н.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Нижнего Тагила ФИО3, 

защитника адвоката Ильиной О.В., 

подсудимого ФИО4, 

при секретаре Смелянцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

Адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

осужденного 10 августа 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 21 августа 2020 года),

содержащегося под стражей по рассматриваемому делу с 29 июля 2020 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в Дзержинском районе города Нижнего Тагила при следующих обстоятельствах: 

08 января 2020 года в период с 04:36 до 05:28 часов в помещении кафе «Континент», расположенного по ул. Зари, 21 «а», ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, в ходе словесного конфликта с ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее трех ударов кулаком в область расположения глаза, виска и скулы левой стороны лица ФИО1, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы, состоящей из краевого перелома чешуи левой височной области с переходом на основание черепа, ушиба головного мозга, перелома левой скуловой кости, перелома нижней стенки левой орбиты, перелома стенок верхнечелюстной пазухи, скопления крови в левой верхнечелюстной пазухе, кровоподтека в области век левого глаза, которое причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

При допросе в качестве подозреваемого ФИО4 показывал, что 08 января 2020 около 2 часов ночи пришел в кафе «Континент» по ул. Зари, 21 «а», где купил бутылку пива и прошел в малый зал. В этом зале за столиком прямо от входа сидел мужчина по имени ФИО1, с которым ранее он неоднократно распивал пиво. Он сел за стол рядом с ФИО1, они стали разговаривать. В ходе беседы у него возникли неприязненные отношения с ФИО1, он выражался нецензурной бранью, потом встал из-за стола, подошел к ФИО1 и нанёс ему один удар кулаком правой руки в височную область головы. ФИО1 не отреагировал на удар, а он сел обратно за стол и продолжил распивать спиртное. Затем он периодически выходил на улицу покурить. Потом в малый зал зашли несколько молодых людей. Он сел на стул между столами, снова стал разговаривать с ФИО1. Помнит, что ФИО1 чем-то его разозлил, он снова решил его ударить. Он встал, подошел к ФИО1 и кулаком правой руки нанес ему один удар в височную область головы. ФИО1 снова не отреагировал. Он продолжил распивать спиртное, разговаривал с теми мужчинами. В ходе распития у него снова возник умысел ударить ФИО1. Он встал со стула, подошел к нему и снова ударил его кулаком правой руки в височную область, от чего у ФИО1 пошла кровь из носа. ФИО1 вышел из зала. Он увидел на стуле и столе, за которым сидел ФИО1, кровь, взял у бармена салфетки и вытер кровь. Через какое-то время ушел домой (том 1 л.д. 76-78).

При допросе в качестве обвиняемого ФИО4 показывал, что 08 января 2020 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении в кафе «Континент» по ул. Зари, 21 «а», желая причинить физическую боль и телесные повреждения знакомому ему мужчине по имени ФИО1, умышленно нанес ему не менее трех ударов кулаком правой руки по височной части головы, после чего из носа ФИО1 потекла кровь. В руках ФИО1 в то время ничего не было, ФИО1 не оказывал ему физического сопротивления. Причину конфликта в настоящее время назвать затрудняется, так как был сильно пьян и прошло много времени. Данное преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 89-91).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания, указав, что в связи с прошествием времени запамятовал случившееся. Дополнительно пояснил, что в детском доме занимался боксом. Причину конфликта с потерпевшим он не помнит, все произошло в результате выпитого алкоголя. 

Признательные показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в судебном заседании, суд принимает в основу приговора. Они последовательны, согласуются со всеми собранными по делу доказательствами.

В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что показания ФИО4 давались против воли, в связи с оказанным давлением. При каждом его допросе присутствовал защитник. Допросы проводились после разъяснения всех процессуальных прав, а также предупреждения о возможности использования его показаний в качестве доказательств по делу. По окончании допросов в присутствии защитника ФИО4 своей подписью заверил правильность изложенных в соответствующих протоколах сведений, записанных с его слов, указав об отсутствии замечаний и заявлений. 

В материалах дела также имеются объяснения ФИО4, данные им в ходе доследственной проверки 16 января 2020 года (том 1 л.д. 42-43), которые не могут быть положены в основу приговора, поскольку не соответствуют требованиям допустимости доказательств, установленным ст. 75, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. ФИО4, как лицу, участвующему в производстве процессуальных действий при проверке сообщения о преступлении, не были в полном объеме разъяснены права, в том числе, право пользоваться услугами адвоката, а также приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов дознания и следствия в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса. Соответствующей отметки об этом в протоколе объяснений нет, объяснения даны ФИО4 в отсутствие защитника.

При этом вне зависимости от того, что ФИО4 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в данном объяснении, несоблюдение правил получения таких объяснений, неразъяснение ФИО4 основополагающих прав на защиту в различных формах ее реализации, делает указанный документ процессуально ущербным, не отвечающим критериям допустимости.

Потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия показывал, что 07 января 2020 года вечером, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел в кафе «Континент» по ул. Зари, 21 «а», прошел в малый зал, где распивал спиртное за столиком. В 2 часа ночи 08 января в малый зал кафе прошел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения. Между ними завязался разговор. Потом тот молодой человек ушел. Позже в помещение малого зала кафе прошли трое молодых человек. Затем вернулся первый молодой человек, они опять стали разговаривать. В ходе беседы между ними возник словесный конфликт. Молодой человек подошел к нему и ударил его кулаком правой руки в область левого виска, от чего он испытал сильную боль, у него помутнело в глазах. Молодой человек куда-то вышел. К нему за стол подсел другой молодой человек, спрашивал все ли у него в порядке, потом он отсел обратно за свой столик. Через некоторое время вернулся первый молодой человек. У них опять завязался конфликтный разговор, в ходе которого молодой человек вновь нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого виска, отчего он испытал сильную физическую боль. Молодой человек сел на стул, потом вновь подошел к нему и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область левого виска. От этого удара он испытал физическую боль, у него пошла кровь из носа, сильно заболела голова. Он посидел за столиком, пытался прийти в себя, потом вышел на улицу. Что было дальше, не помнит, очнулся в больнице, где проходил стационарное лечение с 08 по 23 января 2020 года. Также в своих показаниях потерпевший просил привлечь неизвестного ему молодого человека, который нанес ему 3 удара кулаком по голове в помещении кафе, к уголовной ответственности (том 1 л.д. 59-61).

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 08 января 2020 года около 5 часов он вместе со своими знакомыми пришел в кафе «Континет» по ул. Зари, 21 «а». В одном из помещений кафе за столиком в углу сидел потерпевший. По его внешнему виду было понятно, что он пьян. Он стал вмешиваться в их разговор, пытался найти общих знакомых, вел себя вызывающе. Потом в зал зашел подсудимый, сел рядом с потерпевшим. Он понял, что они знакомы, что у них и раньше был какой-то конфликт, так как через некоторое время между подсудимым и потерпевшим возникла словесная перепалка. Подсудимый спросил «тебе еще раз дать», на что потерпевший говорил «ну, давай, бей». После этого подсудимый подошел к потерпевшему, снова пригрозил, что ударит. Потерпевший опять сказал «бей», после чего подсудимый ударил его кулаком правой руки по лицу – в область глаза, скулы слева. Подсудимый отошел за столик. Однако через некоторое время ситуация повторилась – подсудимый опять нанес удар кулаком по лицу потерпевшему, отчего тот пошатнулся. Он видел, что потерпевший сплюнул кровь, немного посидел, потом ушел. Никакого сопротивления потерпевший подсудимому не оказывал, все время сидел за столиком. После его ухода подсудимый взял тряпку у продавца и вытер кровь.

Допрошенная в качестве свидетеля бармен-кассир кафе «Континет», расположенного по ул. Зари, 21 «а», ФИО8 показывала, что 07 января 2020 года в 09:00 часов заступила на суточное дежурство. Ночью неизвестный мужчина приобрел бутылку пива и ушел в малый зал кафе. Затем в помещение кафе прошел их постоянный клиент М. ФИО4. Он был в состоянии алкогольного опьянения, купил бутылку пива и тоже ушел в малый зал кафе. Что там происходило, она не видела. В какой-то момент она зашла в малый зал, проверить обстановку, видела, что мужчина сидит за столиком один, из носа у него течет кровь. На ее расспросы о случившемся мужчина ответил, что у него повысилось давление. После этого мужчина сразу ушел. Она не видела у него на лице никаких повреждений, однако подумала, что это ФИО4 его ударил. На ее расспросы ФИО4 сказал, что ничего не делал. Мужчины за соседним столиком тоже все отрицали. Затем ФИО4 попросил у нее тряпку, чтобы убрать кровь со стола (л.д. 63-66).

В материалах дела имеется рапорт дежурного ДЧ Отдела полиции № 17 МУ МВД России «Нижнетагильское» о поступлении 08 января 2020 года в 16:32 часов от фельдшера БСМП ФИО5 сообщения о том, что к ним поступил ФИО9 с диагнозом: СГМ? ЗЧМТ? алкогольное опьянение, который указал, что его избил неизвестный в баре по ул. Зари, 21 (том 1 л.д. 28).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи 08 января 2020 года в 15:55 часов от прохожего поступил звонок, что «по ул. Зари, 21 между «Пятерочкой» и мини-рынком человеку плохо». Бригада СМП в составе фельдшеров ФИО10 и ФИО11 прибыла на место в 16:07 часов. Пациент – ФИО12 предъявлял жалобы на интенсивную головную боль диффузного характера, слабость. Фельдшером со слов больного установлено, что был избит неизвестным около 3-4 часов назад на улице возле мини-рынка, ему нанесли удары кулаками по голове, лицу, он попросил прохожего вызвать СМП. При осмотре фельдшером установлено, что у обследуемого пароорбитальная гематома слева темно-фиолетового цвета, отечность, при пальпации умеренная болезненность. Диагноз: ЗЧМТ? СГМ? ушиб мягких тканей лица. В 16:25 часов транспортирован в ГБУЗ СО «Городская больница № 1 г.Н.Тагил» (том 1 л.д. 30-32).

Впоследствии следователем было вынесено постановление об уточнении анкетных данных потерпевшего, постановлено считать фамилию потерпевшего, как ФИО1 (том 1 л.д. 80).

Согласно сведениям из ГБУЗ СО «Городская больница № 1 города Нижний Тагил» ФИО1 находился на лечении в нейро-хирургическом отделении с 08 по 23 января 2020 года с диагнозом: ушиб головного мозга 2 степени, перелом оснований черепа, перелом костей лицевого скелета слева, ушибы мягких тканей головы (том 1 л.д. 45, 46).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 221 от 28 февраля 2020 года экспертом установлено, что при обращении за медицинской помощью 08 января 2020 года у ФИО1 была обнаружена закрытая черепно-мозговая травма: краевой перелом чешуи левой височной области с переходом на основание черепа, ушиб головного мозга, перелом левой скуловой кости, перелом нижней стенки левой орбиты, перелом стенок верхнечелюстной пазухи, скопление крови в левой верхнечелюстной пазухе, кровоподтек в области век левого глаза, которая является опасной для жизни, квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Давность причинения совокупности вышеуказанных повреждений – менее 2-х суток на момент осмотра 08 января 2020 года. Данная закрытая черепно-мозговая травма могла образоваться в результате не менее одного травмирующего воздействия (удар, соударение) тупого предмета с ограниченной поверхностью соприкосновения. Совокупность вышеуказанных повреждений не укладывается в морфологическую картину падения с высоты собственного роста на плоскость (том 1 л.д. 51-53).

Заключение проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы суд принимает в основу приговора в части характера и степени тяжести телесных повреждений, их локализации и механизма образования. Выводы эксперта являются ясными и понятными, мотивированы, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах произошедшего. Как следует из материалов дела, судебно-медицинская экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, не вызывает сомнений и компетентность участвовавшего в его проведении эксперта.

26 марта 2020 года следователем с участием бухгалтера ФИО13 произведен осмотр места происшествия – помещения бара «Континент» по ул. Зари, 21 «а». В ходе осмотра были изъяты 2 CD-R диска с видеозаписями от 08 января 2020 года (том 1 л.д. 33-39).

15 апреля 2020 года следователем с участием ФИО4 и его защитника – адвоката Ильиной О.В. произведен осмотр изъятых CD-R дисков с видеозаписями. В ходе осмотра видеозаписей ФИО4 сообщил, что на видеозаписях он узнает себя, что это он нанес удары кулаком по лицу сидящему за столом мужчине по имени ФИО1 (том 1 л.д. 94-101). Данные 2 CD-R диска были приобщены следователем к делу в качестве вещественных доказательств (постановление в томе 1 на л.д. 102).

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства и совокупность приведенных доказательств указывают на то, что именно ФИО4 причинил потерпевшему ФИО1 телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью, опасный для жизни, нанеся ему не менее трех ударов кулаком в жизненно важный орган – голову. В свою очередь, количество ударов, их локализация, то обстоятельство, что подсудимый ранее занимался боксом, свидетельствуют об умышленном характере действий ФИО4: он действовал целенаправленно, при этом осознавал возможность наступления опасных последствий от своих действий, то есть, умышленно нанося потерпевшему удары кулаком, подсудимый осознавал и допускал, что может причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, и желал его причинения, в связи с чем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч. 1 ст. 118 УК РФ у суда не имеется.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие непосредственно на месте происшествия, в ходе словесного конфликта. 

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО4 установленной, его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, подсудимый ФИО4 совершил умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи; а также личность ФИО4, который воспитывался в детском доме; юридически не судим, вместе с тем, в настоящее время осужден за совершение умышленных преступлений против собственности небольшой тяжести; психиатром и наркологом не наблюдается; по месту жительства участковым уполномоченным со слов соседей характеризуется отрицательно; неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, объяснения ФИО4 в ходе доследственной проверки – в качестве явки с повинной, активное способствование подсудимого расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, причинах, мотивах своих действий, о других значимых для уголовного дела обстоятельствах, которые он подтвердил в ходе осмотра видеозаписи, чем содействовал его расследованию, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого. 

В качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие у него на иждивении сожительницы, находящейся в состоянии беременности.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, сведений о его неоднократном привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка в связи с употреблением алкоголя, сведений от нарколога, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается фактическими обстоятельствами, установленными в обвинительном заключении при описании преступных действий, с которыми подсудимый согласился, заявив, что именно алкогольное опьянение повлияло на его поведение и явилось одной из причин совершения им преступления, будучи трезвым, он бы не стал бить потерпевшего. Суд полагает установленным, что в исследуемой ситуации в состоянии опьянения у ФИО4 сузились возможности адекватно отражать и оценивать сложившуюся обстановку и контролировать свои поступки, но не были утрачены полностью. 

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения судом положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ в силу прямого указания закона.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд полагает, что исправление ФИО4 возможно только в условиях его изоляции от общества, поскольку назначение ему иного наказания не будет способствовать достижению целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера назначенного наказания суд исходит из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, положений ст. 56 УК РФ. 

Кроме того, суд полагает необходимым при назначении ФИО4 наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО4 заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако в связи с принятием Федерального закона № 224-ФЗ от 20 июля 2020 года «О внесении изменений в ст. 314 и 316 УПК РФ» данное ходатайство не было удовлетворено и судебное разбирательство по уголовному делу было проведено в общем порядке.

По делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением ФИО4, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, 73 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО4 подлежат применению положения ч. 5 ст. 69 УК РФ в отношении наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г.Н.Тагил от 10 августа 2020 года. 

Учитывая, что ФИО4 осужден за совершение тяжкого преступления, является лицом, ранее не отбывавшим лишение свободы, наказание в виде лишения свободы, назначенное подсудимому по рассматриваемому делу, в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбытию в исправительных колониях общего режима. 

Срок наказания ФИО4 надлежит исчислять с момента вступления приговора в законную силу. При исчислении срока наказания и зачета содержания под стражей, суд учитывает требования ст. 72 УК РФ, ст. 128 УПК РФ. 

С учетом вида и размера назначаемого ФИО4 наказания и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ оставить его под стражей до вступления приговора в законную силу.

В ходе предварительного следствия следователем отделения по РПТО СУ МУ МВД России «Нижнетагильское» ФИО14 принято решение о вознаграждении адвоката Ильиной О.В. в сумме 2875 рублей, за оказание квалифицированной юридической помощи подсудимому ФИО4 в ходе предварительного следствия (л.д. 141). Постановление следователя содержит указание на даты и время, затраченное защитником на оказание помощи ФИО4, что согласуется с материалами уголовного дела. Расходы по вознаграждению адвоката в соответствии со ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку ФИО4 от защитника не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным лицом. 

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307 – 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. 

На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района города Нижнего Тагила от 10 августа 2020 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО4 в виде содержания под стражей оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии общего режима.

Взыскать с ФИО4 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по вознаграждению адвоката Ильиной О.В. в сумме 2875 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей).

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 2 CD-диска с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы (представления) через Дзержинский районный суд г.Н.Тагил в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы кем-либо из участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья: Н.В. Ильютик